“Выбивать” просроченные долги запрещено законом

Во вторник парламентский комитет по вопросам финансов и банковской деятельности, налоговой и таможенной политики провел круглый стол, посвященный социально резонансной проблеме — законодательному регулированию коллекторской деятельности.

Напомним, что спрос на нее создал кризис 2008 — 2009 годов, когда многочисленные заемщики утратили способность выплачивать проценты по валютным кредитам. Но, разрешив в принципе коллекторские организации, законодатель не подумал, что их деятельность необходимо регулировать. А потому каждый коллектор начал действовать по своему разумению.

Народный депутат Юрий Полунеев еще в 2010 году внес в Верховную Раду законопроект № 9379 “О запрете предоставления коллекторских услуг в отношении физических лиц-должников”. “Коллекторские фирмы действуют жесткими методами”, — говорится в объяснительной записке к законопроекту. В подтверждение этого в ней описывается методика и этапы работы украинских коллекторов. Первый состоит в том, что с помощью переписки, телефонных разговоров и SMS-сообщений должника убеждают в необходимости погасить долг. Коллекторы давят на неплательщика путем “знакомства” с его близкими и родственниками, сообщая на работу о его долгах.

Этот этап называется мягким. И, если он не приносит результатов, коллекторы переходят ко второму этапу, который откровенно именуется жестким (hard collection). Тут используется непосредственный контакт. Коллекторы находят должника по месту жительства рано утром или поздно вечером и разъясняют ему возможные варианты: от отсрочки или реструктуризации долга до обращения в суд с заявлением о мошенничестве.

На третьем этапе (legal collection) последняя угроза осуществляется, хотя, как отмечается в объяснительной записке, коллекторские компании в большинстве случаев в этом не заинтересованы из-за протяженности во времени судебных процессов и проблем с исполнительной службой. В записке также говорится, что коллекторы используют в работе не только психологическое давление, но и кое-что еще более серьезное, предусмотренное Уголовным кодексом.

По этому вопросу есть и однозначное мнение Минюста Украины. Оно состоит в том, что привлечение банками коллекторских организаций для требований выполнений обязательств должниками по кредитным договорам возможно лишь при наличии письменного запроса должника или его письменного разрешения. При других условиях, отмечается на сайте министерства, такая деятельность нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и может квалифицироваться как преступление, предусмотренное несколькими статьями Уголовного кодекса.

Тем не менее, по долгам необходимо платить, в чем бывший международный банкир Полунеев абсолютно уверен. Народный депутат считает, что запрет должен действовать только до тех пор, пока будет создана законодательная база. Круглый стол, в котором приняли участие как коллекторские компании и их ассоциации, так и антиколлекторы, а также представители банков, юристы и правозащитники, показал, что в первую очередь, опираясь на международный опыт, необходимо законодательно решить проблему защиты потребителей финансовых услуг. Кроме обсуждения законопроекта, предложенного рядом экспертов и ассоциациями коллекторов, Полунеев предложил также наработать с учетом мнения общественных организаций и потребитеей финансовых услуг правовое поле для деятельности коллекторов. Как убежден Полунеев, “такие компании должны существовать на рынке, потому что невыполнение должниками своих обязательств и взыскание такой задолженности является и должно быть предметом хозяйственной деятельности”. “Во всем мире такие компании работают, не нарушая при этом прав граждан и не конфликтуя с законом, — говорит Полунеев и добавляет: — Целью предложенного мной законопроекта был не запрет коллекторской деятельности, а именно стимулирование работы над соответствующим законодательством и его согласование с гражданским обществом”. “Если такое законодательство появится, — обещает Полунеев, — я готов отозвать свой законопроект и буду способствовать тому, чтобы Верховная Рада как можно скорее его приняла”.

Ассоциация участников коллекторского бизнеса в Украине (УКБУ) предлагает принять сразу три закона: о потребительском кредитовании, о деятельности по взысканию просроченной задолженности и закон о банкротстве физических лиц. Но прежде, как считают в ассоциации, необходимо разработать, согласовать со всеми регуляторами и утвердить на самом высоком государственном уровне стратегию реформирования сферы защиты потребителей финансовых услуг. Об этом убедительно говорил президент УКБУ Александр Ильчук. По его словам, на первую позицию разработчики закона поставили необходимость защиты прав должников. “Если коллекторская деятельность ведется с учетом прав стороны должника, — говорит Ильчук, — то она является максимально законной и позволяет действовать в рамках правового поля”. Стратегия, по его словам, должна включать такие задачи, как повышение прозрачности финансового рынка, финансовой грамотности и осведомленности его участников, расширение доступа к финансовым услугам, совершенствование механизмов разрешения споров, защиту от рисков и формирование сети финансовой безопасности. Среди главных идей стратегии Ильчук называет также контроль за профессиональными взыскателями (УКБУ предлагает отказаться от скомпрометировавшего себя термина “коллектор”) и утверждение законом этических норм взыскания. Ильчук обосновывает необходимость создания законодательной базы взыскание долгов еще и тем, что “каждые выборы тот или иной политик, к сожалению, пытается спекулировать на этой теме”.

Глава Общественного совета по вопросам развития саморегулирования, президент Союза кризисных менеджеров Украины Павел Михайлиди настаивал на том, чтобы наряду с государственным регулированием в деятельности по взысканию долгов все шире использовалось саморегулирование, осуществляемое соответствующими общественными организациями. По его словам, поскольку лицензирование как метод регулирования бизнеса в Украине практически не состоялось, то саморегулирование — разработка правил и стандартов самим профессиональным сообществом — это предпочтительная и более эффективная форма регулирования и контроля, что доказано мировой практикой.

Полунеев с этим согласен. Он уточняет, что саморегулирование, высокий уровень самоорганизации, если мы сможем его достичь, сделает такую непопулярную сегодня в обществе сферу деятельности, как коллекторский бизнес, общественно значимой и полезной и сможет вытеснить с рынка тех, кто нарушет правила и законы, поскольку не имеет подготовленного персонала. Народный депутат вспоминает собственную историю, происшедшую с ним в Англии, когда местные коллекторы, ни на йоту не отступая от уважительных по отношению к нему как к клиенту правил, разъяснили ему необходимость и даже помогли срочно уплатить случайно “пропущенный” штраф. В противном случае, вспоминает Полунеев, это могло бы иметь для меня далеко идущие негативные последствия.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ