В России только два реальных избирателя — Путин и Медведев

Вопрос о характере подготовки к президентским выборам в России надо рассматривать, не прибегая к европейским или американским аналогиям, — формальным или неформальным праймериз, “раскруткой” кандидатов с целью максимизировать рейтинг.

Российские выборы плебисцитарны по своей сути. Кстати, в прошлый раз фактическим плебисцитом были не только президентские, но и парламентские выборы, на которых избиратели голосовали “за” или “против” Владимира Путина.

Если Путин вновь возглавит список “Единой России” в 2011 году, то мы получим очередной плебисцит с достижением конституционного большинства, если нет, то “единороссы” могут получить “всего лишь” абсолютное большинство, а результаты других партий немного повысятся. Плебисцитарный характер выборов в этом случае начнет “размываться”, но это относится только к думскому голосованию.

На выборах же президента сохранится прежняя схема: один кандидат от консолидированной власти и противостоящие ему политики, типа Зюганова и Жириновского, играющие роль статистов. Политической системе хватит запаса прочности для того, чтобы выборы прошли по этому сценарию, где реально присутствуют два избирателя — Путин и Медведев, которые согласуют, кто из них станет кандидатом. Я не верю в то, что они будут электоральными конкурентами, так как они слишком рациональны, чтобы обрушить существующую систему, основанную на консолидации элит.

Думается, что последние заявления президента и премьера являются составляющими их стратегий публичного позиционирования. А именно: Путин стремится подтвердить, что является одним из реальных лидеров страны и останется им в любом случае, вне зависимости от того, вернется ли он на пост президента, или нет. Поэтому он подчеркивает свое влияние и на экономический курс, и на внешнюю политику как на европейском, так и на американском направлении.

В то же время для Медведева значимы месседжи, которые он направляет различным аудиториям, демонстрируя, что он обладает серьезными планами относительно второго срока. В своем послании он ставит (как и в 2009 году) задачи, далеко выходящие за рамки его первого срока. Подчеркивает социальную ориентацию своего политического курса. Дает понять Западу, что совместим с европейскими ценностями. А также демонстрирует своему коллеге по правящей диархии, что не склонен к революционным изменениям в политической сфере, готов действовать в рамках существующей системы, хотя и постепенно, эволюционно модернизируя ее в соответствии с демократическими принципами. Не случайно, что критичная оценка системы прозвучала не в послании, а в интернете, и являлась, таким образом, импульсом для дискуссии, а не сформулированной официальной позицией. Большой вопрос, готовы ли к этой дискуссии элиты, в большинстве своем выступающие за сохранение статус-кво (как это делали и их предшественники в 70-е годы).

И Медведев, и Путин демонстрируют следование модернизационной парадигме, предусматривающей ставку на диверсификацию экономики и сближение с Западом, хотя в их позициях есть и существенные различия в акцентах, обусловленные менталитетом этих политиков. Для Медведева модернизация — большая стратегическая ставка, причем модернизацию он воспринимает как комплексную, включающую в себя и политический компонент, хотя и с неким отставанием от экономического. Путин, как представляется, пришел к идее модернизации, в значительной степени исходя из сугубо прагматического подхода. Кризис 2008 года показал, что “так жить нельзя”, что без сущностных изменений страна обречена на утрату конкурентоспособности, деградацию. Поэтому слова Медведева о том, что главное — сохранить преемственность власти и преемственность курса, надо рассматривать как консолидированную позицию двух лидеров.

Хотя главная проблема — как не “заболтать” модернизацию в условиях скептического отношения элит, сформировать представительную общественную коалицию в ее поддержку, заинтересовать, “расшевелить” людей, которые многократно “обжигались” и боятся, как бы ни было хуже. Важно на конкретных примерах (в частности, реформы МВД, борьбы с коррупцией) показать россиянам, что власть настроена серьезно и способна принимать эффективные модернизационные решения.

Игорь БУНИН