Уроки турецкого

Искусство улавливать “потоки”

Греческо-турецкий визит украинской делегации во главе с гарантом больше запомнился “афонским” вопросом. События стамбульского саммита остались почти незамеченными украинским медиапространством.

А зря. Очевидно, “убаюканные” отсрочкой с подписанием документов по “Южному потоку” во время недавнего визита Медведева в Турцию, Украина, похоже, опять увлеклась церемониальной “шелухой” и прохлопала сущностные моменты.

И только руководитель Минтопэнерго Юрий Бойко, осознав что, уступка Путина туркам в виде обещания не тянуть “Голубой поток-2” в Израиль, практически решает вопрос с “Южным потоком”, забил тревогу.

Уже в Стамбуле он резко заявил, что строительство газопровода “Южный поток” представляет угрозу национальным интересам Украины в энергетической сфере и выразил уверенность, что этот проект будет реализован нескоро.

Впрочем, кто на обеспокоенность Киева сейчас обращает внимание.

“Здесь говорилось о так называемых обходных маршрутах — “Южный поток”, “Северный поток”. Коллеги, эти решения приняты”, — безапелляционно отчеканил российский лидер Дмитрий Медведев в мае в ходе VII украинско-российского экономического форума.

Сейчас при власти в Белокаменной не “византийцы”, а “евразийцы”. И у них не принято жалеть слабого.

Как уже доводилось писать автору, ныне главный тренд на материке — это формирование Россией под себя, при санкционировании США, евразийского пространства.

Турки это поняли одни из первых и уже с начала прошлого года начали интенсивно “седлать” эту геополитическую “перезагрузку”, фактически, добившись превращения российской монополии на евразийское акционерное общество с небезосновательными претензиями на “блокирующий пакет”.

Турецкий опыт Realpolitik для Украины особо поучителен из-за соизмеримости двух государств.

Остановимся на нем подробнее.

“Свингуя” тюркскими геополитическими волнами

Директор Института стратегических исследований имени Олина при Гарвардском университете Хантингтон в своей работе “Столкновение цивилизаций” очень предусмотрительно втиснул между православным, конфуцианским и исламским мирами “тюркскую цивилизацию”. (В этом, кстати, он противоречит сам себе, поскольку главным критерием для определения цивилизаций он называет религии...).

Начиная с 90-тых прошлого века, Анкара с энтузиазмом принялась за “переформатирование” постсоветского тюркского мира. Фактически, объявив себя “старшим братом” тюркских государств.

При турецком МИДе было создано “Агентство по тюркскому сотрудничеству и развитию”, отвечающее за все сферы отношений Анкары как с тюркскими государствами, так и с тюркскими народами, проживающими на территории бывших советских республик.

Впрочем, если в последнее десятилетие прошлого века, особенно в годы президентства Демиреля, все шло нормально (”розовые перспективы” евроинтеграции, “фаворитизм” со стороны Вашингтона, “патронаж” Среднего Востока), то с начала нынешнего века ситуация начала кардинально меняться.

Вначале развеялись турецкие европерспективы. Стоило Турции “выйти из-под контроля” и отказаться пропустить войска США через свою территорию накануне американской кампании в Ираке, как сразу Анкаре довелось услышать в свой адрес стандартный набор англо-саксонских “штампов”.

Ко всему прочему, повышение мировых цен на энергоносители способствовало укреплению среднеазиатских государств. И теперь уже Казахстан, Узбекистан или Туркменистан начали “оседлывать” идею Великого Турана, а их “придворные историки” приводить массу аргументов в пользу того, что центр тюркского мира расположен как раз на территории их стран, а не где-нибудь “на турецкой периферии”.

Учитывая еще и сложные на то время отношения с Россией, можно было опустить руки и скатиться на геополитическую периферию. Однако в Анкаре при власти оказались люди, умеющие оперировать ситуацией в условиях политического постмодерна. Им удалось уловить нужную “волну”, обратив внешнеполитические минусы в плюсы.

Турецкий ближневосточный гамбит

Как известно, гамбит в шахматах — это когда одна из сторон в интересах быстрейшего развития, захвата центра или просто для обострения игры — жертвует фигуру.

Резкая критика израильского президента Переса за жертвы в Газе со стороны премьер-министра Эрдогана на международном форуме в швейцарском Давосе, прошлогоднее решение Анкары отменить международную фазу военных учений “Анатолийский орел” (проводимых де-факто под патронатом США и НАТО) из-за участия в этих учениях Израиля...

Отмена в начале сентября прошлого года визита в Израиль главы турецкого МИДа, сериал “Эйрилик” (”Расставание”), где солдаты ЦАХАЛа показаны как безжалостные убийцы, стреляющие в безоружных мирных жителей и даже детей, ну и, разумеется, недавний инцидент с захватом израильскими военными “Флотилии свободы” в Средиземном море...

Вся эта цепочка лишила Турцию стратегического союзника в регионе — Израиля.

Зато сколько плюсов. Во-первых, Турция резко повысила свой престиж и авторитет в исламском мире, позиционируя себя как основного “защитника интересов палестинского народа” и перехватив инициативу у Ирана, Саудовской Аравии и Египта.

Во-вторых, Анкара добилась поддержки ее антикурдистанской политики со стороны Дамаска и Тегерана. А это ключевой элемент, как национальной безопасности, так и безопасности правящей элиты страны.

Ну и, разумеется, психологический бонус. Если раньше арабы и персы никогда не считали османов своей ровней, то сейчас турки — это настоящие герои не только “арабской улицы”, но и всей мусульманской ойкумены.

С таким багажом можно выторговывать у Москвы максимальную “субъектность” на переформатирование евразийского пространства.

Евразийское АО

Еще во время российско-грузинского кризиса в августе 2008 года Эрдоган внёс ясность во внешнеполитические приоритеты страны. Он подчеркнул, что хотя США и являются союзниками Турции, Россия — это торговый партнёр номер один, “мы получаем оттуда 2/3 нашей энергии и не можем это игнорировать”.

Более того, в августе прошлого года Путин и Эрдоган подписали протокол о сотрудничестве в области природного газа, и, как результат, было дано согласие Турции на строительство газопровода “Южный поток”.

Европа сразу забила тревогу. Ведь меньше чем месяц до этого в Анкаре состоялось подписание документа о другом трубопроводе — “Набукко”, который планировался как европейский ответ на российскую монополию по поставкам газа.

Со своей стороны, Россия вынуждена обхаживать Турцию как распределительный узел в своих энергетических поставках. Путин, в ущерб отношениям с Израилем, практически поддержал своего турецкого коллегу, который говорил о необходимости, фигурально говоря, наказать Израиль, в частности, исключить из проекта “Голубой поток-2”.

А турки получили возможность выторговывать для себя максимальные преференции и, как уже говорилось выше, претендовать на “блокирующий пакет” в геополитическом АО “Евразия” под эгидой России.

Время внешнеполитической “десовкизации”

В то время как Киев с завидным упорством вот уже два десятка лет повторяет евроинтеграционное заклинание и занимается аутотренингом на счет “стратегического партнерства” с Россией, Анкаре удается разыгрывать евразийскую геополитическую комбинацию “в три хода” в стиле необисмарковской “реальной” политики, успешно “жонглируя” тюркским, ближневосточным и российским направлениями.

Информационная эпоха стремительна. И нашей номенклатуре (в том числе и дипломатической) уже хотя бы в целях выживания пора понять, что эпоха модерна подошла к концу. И механизм из “послушных винтиков” красиво “закрывающих вопросы”, уже давно неэффективен.

Опыт турецкой внешней политики наглядно демонстрирует, что всю отечественную дипбратию срочно пора разбавлять кадрами с наличием “творческой жилки”, умением мыслить нестандартно, неконкретно, а системно, “чувствовать” не только бюрократическую, а еще и внешнеполитическую конъюнктуру.

И если мы не проведем “десовкизации” внешней политики, то рискуем затеряться в украинских степях на периферии евразийского мира с ржавой трубой и обиженным по-лукашенковски выражением лица.

Виталий БИЛАН