За две недели до местных выборов в Украине количество граждан, которые еще не определились со своим предпочтениями, продолжает оставаться очень большим. По разным оценкам, это от 15 до 36% людей, имеющих право голоса. Социологи констатируют, что украинский избиратель не стремится разобраться в политике, отдавая явное предпочтение тем партиям, которые на слуху. Более того, может повториться ситуация 2014 года, когда из-за большого количества не определившихся со своим выбором людей могут возникнуть сложности с прогнозированием общенационального результата партий и сюрпризы, ведь любая из политических сил в любой момент может перетянуть на свою сторону колеблющийся электорат. По словам экспертов, в невысокой политической осведомленности населения есть вина и самих политиков, которые сторонятся активной работы с электоратом.
Последние данные социологических опросов, проведенных Киевским международным институтом социологии (КМИС), показывают, что на местных выборах может повториться ситуация парламентской кампании 2014 года, когда большое количество избирателей до последнего момента не знали, за кого голосовать. Если в канун досрочных выборов в Раду, состоявшихся 26 октября, таких избирателей было 32 %, то за несколько недель до местных выборов количество неопределившихся, по данным КМИС, достигает уже 36,5%. При этом 14% опрошенных (исследование проводилось за три недели до дня голосования) заявили, что не приняли бы участие в выборах, а 1,4% — что вычеркнули бы все партии и испортили бюллетень. Отметим, что, по последним данным КМИС, на местных выборах за представителей “Батькивщины” готовы проголосовать 9,4% респондентов, за “Блок Петра Порошенко” — 8,6%, за “Самопомич” — 7,1%, а за “Оппозиционный блок” — 5,6%.
Как объяснил координатор социально-политических исследований КМИС Антон Грушецкий, со сложностями в предпочтениях сталкивается, во-первых, разочарованный электорат правящих партий — “Блока Петра Порошенко” и “Народного фронта” Арсения Яценюка, а во-вторых, — бывшие сторонники Партии регионов, которые так и не смогли найти ей замену. “Большая же часть новых политсил не выглядит привлекательной для граждан, что объясняет их низкую поддержку”, — пояснил эксперт “Апострофу”.
Директор фонда “Демократические инициативы” Ирина Бекешкина утверждает, что избиратель не видит особой идеологической разницы между ведущими украинскими партиями. “У нас политические силы различают, скорее, по лидерам. Если голосуют, скажем, за “Блок Петра Порошенко”, то фактически — за президента. А если выбирают “Самопомич”, то — из-за мэра Львова Садового”, — говорит Бекешкина. Подтверждая большое количество не определившихся в целом по Украине, она отмечает, что на западе страны таких граждан все же меньше, чем на востоке: “На украинской части Донбасса около 50% респондентов вообще не собираются идти на местные выборы”.
Правда, директор социологической группы “Рейтинг” Алексей Антипович утверждает, что его данные о количестве неопределившихся избирателей расходятся с цифрами КМИС. “В наших классических опросах число респондентов, которые пока не знают, за кого отдать свой голос, — 15-25% в зависимости от области”, — сказал он “Апострофу” . Социолог прогнозирует, что за оставшееся до дня голосования время число колеблющихся граждан сократится. А также ожидает перетекания электората среди партий со схожей идеологией. “Случай “Народного фронта” на последних парламентских выборах может повториться”, — предрекает Антипович, по мнению которого, партии наверняка попытаются за счет агрессивной агитации завлечь избирателей на свою сторону. Отметим, что в 2014 году практически в последние дни перед голосованием “Народный фронт” сумел привлечь на свою сторону большое количество неопределившихся, из-за чего стал победителем парламентских выборов.
По мнению господина Грушецкого, еще одной причиной растерянности электората является короткая длительность избирательной кампании. “Из-за того, что предвыборная гонка достаточно короткая, у граждан будет мало времени на изучение программ партий и кандидатов в депутаты. Именно поэтому у многих голосование в итоге будет реакцией, скорее, на определенную политическую силу, чем на мажоритарного кандидата”, — считает эксперт.
Госпожа Бекешкина полагает, что граждане на местных выборах вынуждены ориентироваться на политические бренды, поскольку местные структуры партий ведут двусмысленную кадровую политику. “Партий на местах нет. В противном случае они бы легко выдвигали в местные советы зарекомендовавших себя активистов, которых знает народ. Их популярность работала бы на успех партии. Вместо этого, политсилы набирают людей, которые малоизвестны, но могут сами профинансировать свою избирательную кампанию, да еще сделав взнос в партийный фонд”, — сказала эксперт “Апострофу”. Она отметила, что по поводу кандидатур на посты мэров обычно больше определенности, поэтому большинству людей в этом вопросе проще сделать свой выбор.
Многие местные политики не готовы активно работать со своим электоратом, добавляет Антипович. “Все хотят разместить свою рекламу на плоскостях — вот и вся избирательная кампания”, — отмечает он. В результате избиратель остается равнодушным к протекающему политическому процессу. “Все это показывает общий низкий уровень политической культуры в стране, но не усталость людей от самой политики”, — настаивает эксперт.
При этом равнодушие избирателей к голосованию может в итоге иметь серьезные последствия. Антон Грушецкий из КМИС предупреждает, что граждане, которые так и не определились со своим выбором, могут вообще не прийти на избирательные участки. “При явке 20% или 30% есть вероятность, что выборы могут признать нелегитимными. Будут говорить, что голос 70% избирателей не услышан”, — говорит эксперт.
Денис РАФАЛЬСКИЙ
