Украинская нефтепереработка: ниже некуда

Еще 8% считают, что собственная продукция позволит стабилизировать цены, 7% видят в производстве топлива внутри страны инструмент борьбы с фальсификатом на рынке.

Сторонников импорта при этом лишь 9%. Очевидно, что общественное мнение беспокоит практически полный переход страны на импортные нефтепродукты, который поставил под угрозу энергетическую безопасность Украины. Единственный выход из сложившейся ситуации — возрождение отечественных нефтеперерабатывающих заводов.

Украинская нефтеперерабатывающая отрасль находится в худшем за всю свою историю состоянии. В 2012 году в нашей стране было переработано 4,57 млн тонн нефти. При том, что совокупная мощность отечественных заводов — 43,65 млн тонн. То есть суммарно предприятия загружены всего на 10%.

Ситуация в “нефтянке”

Сегодня в Украине из семи заводов, способных производить нефтепродукты, в строю лишь два — крупнейшее нефтеперерабатывающее предприятие страны Кременчугский НПЗ и Шебелинский ГПЗ. При этом и они работают далеко не на полную мощность. Так, кременчугское предприятие при годовой мощности 18,6 млн тонн в 2012-м переработало чуть более 3 млн тонн нефти. Газоперерабатывающий завод в Шебелинке (Харьковская область) способен освоить более 1 млн тонн “черного золота”. Реальные же поставки сырья на завод в прошлом году — 660 тыс. тонн.

Еще два НПЗ — Дрогобычский и Херсонский — законсервированы. И возобновление их работы под большим вопросом. Оба предприятия не способны производить нефтепродукты, отвечающие украинским стандартам качества. Их модернизация требует миллиардных инвестиций. Для нынешних собственников заводов в Дрогобыче и Херсоне это неподъемные суммы. Да и вряд ли стоит рассчитывать на то, что у предприятий появится новый владелец. Потенциальному инвестору будет выгоднее построить НПЗ с нуля, чем вкладывать деньги в “металлолом”.

Скорее всего, присоединится к безнадежной парочке и Надворнянский НПЗ. При годовой мощности в 2,6 млн тонн в 2012-м завод переработал 9,1 тыс. тонн нефти. Впрочем, и переработкой это назвать нельзя. Прогонка сырья необходима была для подготовки предприятия к зиме. О дальнейших же планах производства нефтепродуктов в Надворной ничего не сообщалось. Что и не удивительно: НПЗ, так же как Дрогобычский и Херсонский, безнадежно устарел и требует инвестиций, которые вряд ли запланированы его собственниками.

Наиболее перспективными с точки зрения возобновления нефтепереработки остаются Одесский и Лисичанский НПЗ (“Линик”). Последний был остановлен в марте прошлого года по решению владельца — компании ТНК-ВР, которая с недавнего времени входит в структуру “Роснефти”. Свое решение собственники завода обосновывали тем, что производство нефтепродуктов на “Линике” нерентабельно. Тем не менее, финансовые показатели завода позволяют, как минимум, сомневаться в достоверности этой версии. Согласно официальной отчетности, прибыль Лисичанского НПЗ за 2011 г. — 110,69 млн грн.

Нет технических препятствий и для возобновления работы Одесского НПЗ. Завод был остановлен в 2010 г. из-за проблем с логистикой поставок нефти на предприятие. Если же этот вопрос удастся решить, то НПЗ сможет перерабатывать около 2,5 млн тонн нефти в год.

Риски зависимости от импорта

Помимо технической возможности возродить украинскую нефтепереработку, возникает еще вопрос: а нужно ли вообще это делать? С точки зрения бизнеса ответ будет зависеть от того, насколько эффективно собственник управляет своим предприятием. С точки зрения же Украины как государства отечественное производство нефтепродуктов — решение сразу нескольких проблем. Первая и главная из них — энергетическая безопасность страны.

“Рост импорта и зависимость на 70% от поставок бензина с Белоруссии, Польши, Литвы, Румынии — это однозначно неправильно. Только модернизация заводов, в том числе Одесского НПЗ, может повлиять на ситуацию и уменьшить зависимость от импорта топлива”, — сообщил народный депутат Украины, член комитета Верховной Рады Украины по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности Олег Зарубинский. Ни одно из упомянутых государств не имеет прямых обязательств перед Украиной по поставкам нефтепродуктов. Следовательно, теоретически может в любой момент прекратить отгрузки на украинские АЗС. Такой сценарий развития событий вполне можно представить в отношении любой из перечисленных стран.

Наибольшие риски связаны с Россией, которая уже не раз демонстрировала свое умение использовать энергоносители в качестве рычагов политического и экономического давления на своих соседей и партнеров. Украина ощутила это в январе 2009 г., когда “Газпром” с одобрения Владимира Путина, который на тот момент занимал пост премьер-министра РФ, перекрыл поставки газа НАК “Нафтогаз Украина”. Между странами разгорелся конфликт из-за условий нового газового контракта. Украина не соглашалась на повышение цен. Однако, опасаясь остаться зимой без “голубого” топлива, Киев пошел на уступки Москве и подписал контракт на невыгодных для себя условиях.

Сегодня в Украину Россия поставляет в основном дизельное топливо — продукт стратегически важный. Основные потребители дизеля — предприятия агропромышленного комплекса, которые являются главными донорами украинского госбюджета. Ежегодно аграрии перечисляют в государственную казну около 30 млрд грн. Поэтому перебои с поставками дизеля компаниям АПК может привести к проблемам в украинской экономике в целом.

Не исключены проблемы с импортом топлива и из Беларуси — крупнейшего поставщика нефтепродуктов в Украину. Белорусские НПЗ работают на российской нефти. А отношения Минска и Москвы не всегда складываются гладко. В частности, в 2010 г. Александр Лукашенко и Владимир Путин не сумели согласовать условия поставок “черного золота”. В итоге нефть для крупнейшего НПЗ Беларуси — Мозырского — пришлось покупать у Венесуэлы.

Подобное решение было скорее политическим, нежели экономическим. Беларусь не имеет выходов к морю. Следовательно, поставки заокеанской нефти предполагали помимо танкерных перевозок еще и транзит через территорию третьих стран. Такая сложная логистика делала работу белорусских заводов нерентабельной. По подсчетам экспертов, венесуэльское сырье обходилось Минску в полтора раза дороже российского. Поэтому Лукашенко все-таки пришлось договариваться с Путиным.

Сегодня работа белорусских НПЗ полностью зависит от поставок российской нефти. Это значит, что РФ имеет все возможности спровоцировать как остановку белорусской нефтеперерабатывающей отрасли, так и дефицит нефтепродуктов в Украине.

Подобные риски существуют и с поставками топлива из Румынии и Литвы. В Литве работа Мажейкяйского НПЗ также зависит от российской нефти.

Из Румынии в Украину нефтепродукты отгружаются с двух предприятий — Petromidia и Плоештский НПЗ. Последний принадлежит российскому “Лукойлу”. Второй румынский завод — Petromidia — принадлежит казахстанской “Казмунайгаз”. Каких-либо конфликтных ситуаций с Астаной у Украины пока не было. Однако не нужно забывать, что Казахстан — член Таможенного союза (ТС), в который также входит Беларусь и Россия. Члены ТС согласовывают общую внешнюю политику. И в каких-либо спорах между Киевом и Москвой Казахстан определенно станет на сторону последней.

К тому же Румыния — член Европейского Союза. Поэтому для страны интересы ЕС, в том числе энергетические, приоритетны. И если на европейском рынке возникнут проблемы с топливом, то румынские НПЗ прекратят поставки украинцам и отдадут ресурс европейцам. “Украинские работающие нефтеперерабатывающие заводы — это гарантия энергетической безопасности Украины. Это гарантия, что в случае топливного кризиса или дефицита бензина в Белоруссии, Литве, Польше или Румынии наша страна не окажется без топлива и цены не поднимутся резко вверх. Также можно надеяться на уменьшении контрабанды и фальсификата нефтепродуктов. Конечно же, возобновление работы завода является позитивным сигналом инвесторам”, — заявил член Наблюдательного совета Института энергетических стратегий Юрий Корольчук.

Преимущества отечественного производства

Для Украины с учетом ситуации в отечественной нефтепереработке, когда в стране производится лишь 30% от потребляемых нефтепродуктов, потеря хотя бы одного импортера означает дефицит топлива. Следовательно, рост цен на топливо, который повлечет за собой подорожание и всех остальных товаров. К тому же, как показывает опыт прошлых лет, недостаток качественного топлива быстро компенсируется так называемой “бодягой”.

Избавиться от рисков, связанных с импортом, можно только нарастив собственное производство нефтепродуктов. Отечественная переработка дает возможность увеличить стабильность и прогнозируемость рынка. Найти общий язык с украинскими производителями куда проще, чем с внешними поставщиками, так как первые заинтересованы, прежде всего, в развитии внутреннего рынка.

Также правительству Украины было бы легче договариваться именно с отечественными производителями о сотрудничестве в рамках госпрограмм, которые, как правило, импортерам не интересны. Например, НПЗ могут помочь решить проблему поставки аграриям топлива во время посева и уборки урожая.

Да и следить за качеством бензинов и дизельного топлива, производимых на украинских НПЗ, гораздо легче, чем отслеживать каждую партию импортного товара. Это значит, что увеличение доли отечественных нефтепродуктов позволит вытеснить с рынка продукт сомнительного происхождения.

Дополнительные выгоды

Возрождения НПЗ — это не только энергетическая безопасность Украины. Нефтеперерабатывающие предприятия могут приносить государству миллиарды гривен в виде налоговых отчислений. Так, по данным ТНК-ВР, в 2011 г. Лисичанский НПЗ перечислил в бюджеты всех уровней 3,2 млрд грн — деньги, которые казна потеряла после остановки завода. И это не считая миллионов гривен, которые, как правило, инвестируются собственниками в регион, в котором расположено предприятие.

Возобновление работы нефтеперерабатывающих заводов — это и тысячи новых рабочих мест. Причем в тех регионах, где обычно подобные предприятия являются градообразующими. И от стабильности их работы зависит социальная обстановка в целом.

Кирилл СОМОВ