Уголек, да не тот

Благодаря этому шагу, утверждают в министерстве, отечественные предприятия углепрома смогут улучшить финансово-экономическое положение, нарастив сбыт своей продукции украинским заводам ГМК. Но эксперты предупреждают — ограничение импорта вряд ли приведет к заметному увеличению продаж у отечественных угольщиков. А вот коксохимические и металлургические комбинаты страны, при подобном развитии событий, могут существенно снизить и конкурентоспособность, и производственный потенциал.

Интерес угольщиков

Идея затруднить поставки зарубежного угля в страну содержится в письме министра энергетики и угольной промышленности, направленном главе Кабмина в конце января. В этом документе Юрий Бойко просит Николая Азарова вмешаться в ситуацию и на правительственном уровне рассмотреть возможность внедрения механизма ограничения импорта угля. Упомянутая ситуация в изложении министра выглядит так. “В угольной отрасли возникло чрезвычайно сложное положение со сбытом и оплатой коксующегося угля для нужд металлургии, — сказано в письме. — Из-за уменьшения спроса металлургические предприятия отказываются от закупки угля отечественной добычи и задерживают оплату. В то же время объемы закупки коксующегося угля по импорту остаются без изменения”.

Далее Ю.Бойко акцентирует внимание на том, что уголь так называемого “двойного назначения”, поставляемый ранее на коксохимические производства, сейчас отгружается исключительно для нужд тепловой энергетики. Вследствие этого, по расчетам Минэнергоугля, в январе наблюдался профицит такого угля в объеме около 400 тыс. тонн. После чего следует вывод: “Отказ от закупки угля и задолженность предприятий металлургической отрасли ставят угольные предприятия в очень сложное положение и не дают возможности стабильному функционированию отрасли в целом”.

Исправить этот негативный тренд составители письма и предлагают за счет ограничительных мер по импорту угля. Такой шаг, мол, простимулирует внутреннего потребителя (надо понимать — коксохимиков и металлургов) сделать выбор в пользу отечественного продукта. Вот только инициаторы не сочли нужным указать несколько технолого-экономических аспектов, которые уже не один год определяют жесткую необходимость предприятий украинского ГМК во внешних поставках коксующегося угля.

Потребительский аргумент

“Без использования качественного импортного угля невозможно сформировать шихту для производства кокса надлежащего качества”, — отмечает Сергей Беленький, председатель Всеукраинского объединения областных организаций работодателей в металлургической отрасли “Федерация металлургов Украины”. В обоснование этого тезиса он приводит такие доводы.

Одна из особенностей добываемого в нашей стране коксующегося угля — повышенное содержание серы (до 3%, хотя, по национальным техусловиям, в коксе данный показатель не должен превышать 1,6%). Использование только такого сырья приводит к увеличению расхода кокса в производстве чугуна и ухудшению его качественных характеристик. В частности, по заключениям нескольких украинских НИИ увеличение доли серы в коксе на 0,1% повышает расход кокса на 0,3% и на столько же снижает продуктивность доменной печи.

Для уменьшения содержания серы в шихту для коксования необходимо добавлять уголь, в котором этот элемент присутствует в меньшем количестве (порядка 0,5%). Но такой уголь в Украине не добывается, его приходится импортировать. К тому же отечественный уголь сейчас не отличается высокими показателями качества и с точки зрения количества в нем золы. Это негативно отражается на свойствах кокса из такого сырья, а именно — на реакционной способности и послереакционной прочности. (За два десятилетия средний уровень зольности коксующихся углей отечественной добычи вырос очень значительно. По информации департамента промышленной политики Минэкономразвития Украины, в 1990 году данный показатель составлял 29,7%. По результатам 2010 — 39,7%.)

Помимо технологических моментов, продолжает С.Беленький, импорт коксующегося угля предопределен недостаточными объемами его добычи в стране. Так, в ОП “Металлургпром” прогнозируют, что в текущем году производство чугуна на метпредприятиях Украины составит порядка 30 млн тонн. Для этого нашим доменным производствам потребуется 15,6 млн тонн металлургического кокса, на изготовление которого, в свою очередь, необходимо 24, 8 млн тонн концентратов коксующегося угля. Вместе с тем его отечественная добыча в нынешнем году ожидается на уровне 17 млн тонн (в виде концентратов). Отсюда следует, что для покрытия дефицита по данному виду сырья в 2012 предприятиям ГМК страны нужно импортировать около 7,8 млн тонн коксующегося угля.

Эксперт “Case Украина” Евгений Дубогрыз детализирует: в прошлом году дефицит углей отечественной добычи отмечался как раз по наиболее технологическим приемлемым для коксования группам. А именно: по марке К он составил 21% от потребности, по марке Ж — 38%. Нехватку этого сырья внутри Украины предприятия ГМК и восполняли за счет импорта угля. “Наша угольная промышленность просто не в состоянии добыть столько коксующегося угля надлежащего качества, сколько потребляют в последние годы украинские коксохимические производства. Без поставок этого сырья из-за рубежа обойтись нельзя”, — убежден эксперт.

Безальтернативный импорт

Согласно оперативным данным Минэкономразвития в 2011 на отечественные коксохимы по импорту поступило порядка 10,5 млн тонн коксующегося угля (в том числе 9,2 млн тонн в виде концентрата и свыше 1,3 млн тонн рядового продукта), что составило 37,7% в общем объеме поставок. При этом 63,6% импортированного угля для коксования поступило из России, 29,4% — США и других стран региона, 7% — из Казахстана.

Представители этого министерства, со ссылкой на анализ специалистов Украинского государственного научно-исследовательского углехимического института “УХИН”, утверждают: в нашей стране есть возможность развития добычи угля. Но это затрагивает лишь энергетическую его группу. По коксующимся маркам в Украине нет перспектив относительно существенного увеличения добычи. Последнее обусловлено рядом объективных причин, включая значительные глубины залегания коксующегося угля, сложную геологическую структуру месторождений, газовый фактор и др. И прогнозы относительно отечественной добычи необходимого коксохимикам угля сводятся к одному — ее объемы будут последовательно уменьшаться.

“В нашей ситуации импорт коксующихся углей — острая технологическая необходимость. Мы всегда брали по импорту 25-30% углей от потребности”, — говорит генеральный директор ассоциации “Укркокс” Анатолий Старовойт. (В последние 5 лет доля импорта в украинском потреблении коксующегося угля превышала 30%.) Что касается обозначенного в письме главы Минэнергоугля профицита отечественных углей “двойного назначения”, то он характеризует их как энергетическую группу. По словам А.Старовойта, такие угли коксохимики потребляли только в случае крайне острой нехватки сырья надлежащего качества. Сейчас же данная проблема отсутствует ввиду налаженного импорта углей коксующихся марок.

“В то время как мы стремимся снизить расходы кокса (это самый дорогостоящий компонент шихты доменной печи), нам пытаются навязать энергетический уголь. Но его использование в качестве сырья, наоборот, увеличит расходы и кокса, и природного газа при производстве чугуна”, — констатирует А.Старовойт. Схожую точку зрения высказывает и Е.Дубогрыз: “Энергоугли той же марки Г (газовые) коксохимики используют в небольших количествах — вследствие нехватки или дороговизны коксующихся марок К (коксовые) и Ж (жирные). Но постоянное использование первых для производства кокса не может быть нормальным явлением: увеличение доли газовой группы углей в шихте свыше 15% приводит к ощутимой потере качества кокса”.

Негативная вероятность

Аналитик ИГ Dragon Capital Александр Макаров объясняет сохранение уровня потребления металлургами импортного угля при падении объемов его закупок у отечественных шахт еще и особенностями внешнеторговых операций: “Контракты на поставку коксующегося угля в Украину были заключены и оплачены несколько месяцев назад. И выполняться должны еще несколько месяцев”. А возможные проблемы с оплатой за поставленный уголь отечественной добычи, по его мнению, могут быть связаны с уменьшением продаж металлопродукции: “В кризисные моменты всегда отмечается рост кредиторской и дебиторской задолженности”.

Он также разделяет мнение о том, что в силу дефицита и технологических требований импорт углей коксующихся марок безальтернативен для Украины — при сохранении нынешних объемов производства металлургической продукции. С учетом этого реализация заградительной идеи Минэнергоугля ему, как и другим собеседникам МинПрома, представляется маловероятной. “Это не первый министр, который пытается ввести ограничения по импорту углей в Украину. Подобные предложения не раз выдвигались в прошлом, но все они заканчивались ничем. Не думаю, что сработает и последняя такая инициатива”, — сказал один из экспертов.

Но если угольщики все же пролоббируют соответствующее решение через Кабмин, то особые дивиденды от этого они вряд ли получат. Коксохимические производства будут пытаться и далее закупать качественный коксующийся уголь за рубежом. Если ограничительные меры сделают этот канал поставок сырья экономически нецелесообразным, то коксохимам придется сократить объем производства. “А металлурги вынуждены будут организовать масштабные закупки уже готового кокса из той же России, что не лучшим образом скажется на себестоимости их продукции”, — уверен А.Макаров.

Е.Дубогрыз подчеркивает, что какие-либо ограничения на импорт угля способны только ухудшить финансово-экономическое положение украинских метзаводов. Показатель рентабельности у многих из них, по его словам, и так близок к нулю. И заметное повышение затрат металлургов на приобретение коксующегося угля, в случае введения импортных пошлин или квот, в нынешней и без того непростой ситуации на металлорынках окажется весьма некстати.

В целом же нельзя не согласиться со словами экспертов о том, что попытки урегулировать “угольную ситуацию” административными методами в виде ограничения импорта приведут лишь к возникновению новой проблемы. А именно: к значительному снижению качества украинского кокса и по цепочке — всей отечественной металлопродукции. “Это сразу же и очень негативно повлияет на конкурентоспособность предприятий экспортоориентированной металлургической отрасли Украины. Соответствующие последствия отразятся и на госбюджете страны”, — резюмирует С.Беленький.

Евгений КОВАЛЬЧУК