“Троянский конь” для Президента

Установится ли в Украине авторитаризм или, того хуже, диктатура? Формально все пути для нее теперь открыты. Решение Конституционного Суда 1 октября 2010 года стало очередным доказательством стиля и методов управления правящей команды. Собственно, ничего нового страна не узнала. Обо всем этом уже говорилось в 2004-м году и позже. Теперь, когда маски сброшены и все доказательства налицо, можно прогнозировать модели будущего развития политического строя.

Суммируя претензии к нынешнему решению КС, можно говорить о конъюнктурности и непрофессионализме новых судей. Многие из них не являются специалистами конституционного права, притом почти все имеют донбасскую прописку. Но дело не в прописке, а в сути принятого решения. Первое и главное отступление от сути права: данное решение противоречит базовому принципу законодательства, согласно которому закон обратной силы иметь не может. Сейчас же власти утверждают, что этот принцип после вердикта суда действует лишь частично, избирательно — только в отношении сроков полномочий Верховной Рады и президента. Оно и понятно — Верховная Рада не хочет укорачивать себе деньки, ведь иначе бы ей пришлось переизбираться уже в марте 2011 года. А так есть шанс продлить полномочия до 2012-го, и очень хотелось бы — до 2015-го. Но теперь все зависит как раз от милости Президента.

Зато в части объема полномочий закон явно приобрел обратную силу. Автоматическое возвращение старых полномочий ставит под сомнение легитимность всех действий власти и всех законов в период 8.12 2004 — 1.10.2010, в т. ч. уже относящихся к власти нынешней. Формально теперь любой закон этого времени можно отвергнуть на основании все той же неконституционности.

Помимо очевидного противоречия между сроками и объемом полномочий органов власти, мы имеем и другую “новацию” Конституционного Суда. Суд не имеет права быть субъектом законодательной инициативы — что по Конституции 1996-го, что 2004-го. Между тем, КС сделал именно это — не просто признал антиконституционным закон 2222, а вернул старый Основной Закон. Делать это он не имел права. Судьи вышли за пределы своих полномочий, но ведь именно такого вердикта от них ждали. Нужно было вернуть Конституцию Кучмы “автоматом”, дабы исключить всякое согласование с парламентом. Так что, пойдя навстречу пожеланиям власти, КС нарушил закон. Но юристы от ПР и сам министр юстиции этого признавать не желают.

Очевидна и конъюнктурность нынешнего решения суда. В 2008 году предыдущий состав КС вынес по представлению Виктора Ющенко решение, прямо противоположное нынешнему. Тогда суд определил, что закон 2222 не существует отдельно, а является частью Основного Закона и не может быть из нее волюнтаристски изъят. Для этого нужно пройти полноценную процедуру конституционных изменений. Вот почему эксперты и политики гадали, как поступит власть после признания закона 2222, принятого с нарушением норм и процедур. Но предположить, что все произойдет так быстро и “через колено”, могли только немногие. Наверное, они все-таки забыли о пресловутом “донецком” стиле управления. Вероятнее всего, очень понадеялись на формальный пиетет перед Западом и соблюдение хотя бы внешних форм законодательного процесса.

Уже только поэтому можно сказать, что 1 октября власть одержала пиррову победу. Янукович получил подарок в виде этакого троянского коня, набитого откровенными юридическим ошибками, что в будущем создает повод для отмены решения от 1 октября 2010 года. Понятно, что произойдет это не в ближайшее время. Но произойдет. В любом последующем году.

Кстати, Президенту уже начинают рассказывать о том, что он имеет право баллотироваться и на третий срок. Мол, избран он был по Конституции 2004 года, а теперь Конституция изменена, и он может снова избираться два раза. Приехали! Возвращаемся к старым кучмовским идеям. Но, чтобы так было, нужно признать “самую малость”: до 2015 года Янукович должен довольствоваться старым объемом полномочий. Тогда с 2015-го он может считаться правящим уже по новой Конституции и баллотироваться на два срока. Но как раз этого власть делать не собирается. Не для того Виктору Федоровичу преподносили этот роскошный подарок.

ЧТО ДЕЛАТЬ С “ПОДАРКОМ”?

На самом деле Конституция 1996 года не является самой авторитарной даже на пространстве СНГ. Точнее сказать, на этом пространстве она еще очень даже демократична. В Беларуси, России, Грузии, Азербайджане, не говоря уже о среднеазиатских республиках, президент имеет даже большие права. Причем в тех случаях, когда тамошние Конституции прописывают какие-либо формы отчетности первого лица или чиновников правительства перед парламентом, автократы этих государств не соблюдают эти нормы или же давно превратили их в пустую формальность. Для Украины важно другое — сам факт возращения в прошлое, от более демократической системы к более архаической. От европейской модели — к азиатской, латиноамериканской, постсоветской (название может быть любым). Отныне Украина даже формально оказывается в числе государств, чьи законодательные реалии просвещенным Западом воспринимаются как “недоразвитые”. Наш случай вообще феноменален — у нас произошел сознательный конституционный регресс, что окончательно хоронит в глазах Запада репутацию Украины. Наша страна все более превращается в аналогию своих соседей по СНГ. По результатам возвращения полновластия Президента нам осталась открытой дорога только туда — в зону доминирования России, в Таможенный союз и ОДКБ, в единое постсоветское ментальное пространство.

Если Виктором Януковичем таким образом умело манипулируют, потакая его психологическому желанию отыграться за 2004 год до конца, то итогом такого манипулирования может стать ситуация, когда главу украинского государства начнут не воспринимать в Европе и США, как это было с Кучмой в конце его правления и как это до сих пор происходит с Лукашенко. Вопрос о том, нужно ли такое развитие событий самому Януковичу, все еще оставляет вариации для ответов. Без сомнения, взяв на себя полноту власти в стране, он совершил очень ответственный ход. Иное дело — как он распорядится полномочиями.

Приняв полноту власти, Янукович не сможет укрыться за спинами “плохих” парламента или премьера. Да, он может, подобно Кучме, увольнять чиновников и даже показательно отправлять их за решетку, но всем в стране теперь понятно, кто ответственен “за все”. И число разочарованных лично в Президенте в абсолютных цифрах будет только возрастать. Хотя в цифрах относительных его рейтинг может колебаться: стоит Януковичу сделать какой-либо популярный у народа ход: арестовать какого-нибудь олигарха, уволить (или, наоборот, отстаивать) того или иного чиновника, выгнать проштрафившегося министра — и число сторонников главы державы будет возрастать. Но как только люди оторвутся от телевизора и пойдут в магазин либо налоговую инспекцию, как жесткая реальность снова возбудит в них не лучшие чувства по поводу ситуации в стране.

НАЕДИНЕ С “ВЕРТИКАЛЬЮ”

С одной стороны, для поддержания имиджа и для собственной самореализации как главы державы Президенту нужно проявлять жесткость. С другой стороны, — на какие объекты и персоны его жесткость будет направлена? Пока что мы видим однобокую ориентацию исключительно на менталитет и интересы базового электората ПР, что наиболее ярко выражается в деятельности и риторике целого ряда политиков и чиновников, начиная, естественно, с Дмитрия Табачника. Одновременно вызывают более чем неприятные ассоциации и действия СБУ, председатель которой открыто гордится своими связями с ФСБ и КГБ Беларуси. Встраивание российского сценария на наших просторах тем самым копируется буквально до мелочей. Путинская стилистика управления Януковичу максимально близка не только с точки зрения эффективности — она близка ему ментально. Но в отсутствие аналогичных российским условий подобное подражательство выглядит не просто непродуманным и неестественным — оно подчас кажется даже смешным. Действия одиозных чиновников только еще больше разделяют народ Украины, и раскол страны становится реальной угрозой. Тем более с учетом скорости всей “бури и натиска”, с которыми у нас пытаются построить путинскую модель. За год-два выстроить то, что в России строилось 10, а в Беларуси — вообще 15 лет, сложно. Но можно. Если рассчитывать на полную пассивность всех слоев общества, надеяться на силовые структуры и админресурс и пытаться “выехать” на извечном мифе о “хорошем царе и плохих боярах”.

Пока что все выглядит так, что “воздух свободы”, которым Украина дышала пять последних лет, равно как и весь ее предыдущий опыт, оказались перечеркнуты стремительным построением “вертикали”, завершившейся отменой политреформы. Знакомый путинский термин очень греет сердца партии власти. Бюрократическая машина России опирается на силовиков — и потому следует ожидать еще большего усиления их роли. Копирование продолжается. Но при этом наша власть не желает видеть, как в самой России начинается эрозия нынешнего режима. Да, там она обусловлена существованием двоевластия, ставшего спасением от сползания страны к полной диктатуре Путина. Но с такой проблемой столкнется и Янукович. И неважно, как эта эрозия режима будет называться — “проблема преемника” или просто “системный кризис”. Во всех случаях быть автократом долго и, главное, спокойно, он не сможет. Хотя бы потому, что законы межвидовой борьбы неумолимо говорят о том, что любая политическая сила, переварив своих конкурентов, начнет пожирать саму себя. И чем автократичней система, тем более жесткими и циничными бывают такие разборки. Когда сопротивление кланов выйдет наружу (а это может произойти в любой момент), начнется отсчет времени политических войн и непримиримой борьбы. Борьба эта неизбежно коснется и внешнеполитических вопросов, и, естественно, объема полномочий главы державы, с помощью которого или в интересах которого эта борьба будет вестись.

Быть постоянно над схваткой у Януковича не получится. Уже сейчас очевидно, какая из бизнес-групп ходит у президента в фаворитах. Если все время опираться только на нее — тогда к чему все это увеличение полномочий?

Если же Янукович расширяет свои полномочия для будущей борьбы за выход из-под контроля олигархов, причем всех, тогда — и только в этом случае — его действия можно считать полезными. Но здесь возникает иной вопрос, неизбежный при любом авторитарном строе — вопрос о личных качествах и целях главы государства. Если правитель не любит кого-то или что-то — этому человеку или явлению в авторитарном государстве места нет. В нашем случае ничто не предвещает того, что позиция Президента по тем же гуманитарным вопросам может измениться. Равно как и нет гарантий того, что на смену олигархам отечественным в Украину не начнет массово приходить олигархат российский. Опора на россиян против “своих” — не самый лучший способ доказать самостоятельность в принятии решений, даже если признавать, что всевластие олигархов нужно ограничивать.

НА РАСПУТЬЕ

Перед Януковичем теперь открыто несколько дорог. Он может не делать ничего. Но вряд ли так будет. Не для этого было принято решение об отмене политреформы. Янукович может “равноудалить” всех олигархов. Это было бы, пожалуй, неплохим вариантом, но вряд ли осуществимым в стране, где правит дюжина олигархических семей. Если эти люди решать сопротивляться, Президенту и государству не стоит ожидать ничего хорошего.

Но и видимая пока альтернатива правлению олигархов выглядит уныло. Это — бюрократическая республика, где главными лицами являются чиновник и налоговик. То есть — “царские люди”. Такое государство уже частично строится на наших глазах. Янукович, похоже, проверяет разные модели будущего государственного устройства...

О “нормальных” вариантах развития событий — когда есть гражданское общество, вменяемая и сильная оппозиция, сильный малый и средний бизнес и подлинная свобода СМИ — в нынешних условиях говорить нет смысла. За этим на Банковую обращаться не нужно. В итоге нас ожидают либо царство бюрократии, либо господство одной олигархической группы, либо же постоянная борьба между группами. И у Президента во всех этих сценариях получается какая-то уж очень “непрогрессивная” роль. Всех “построить” — это полдела. Даже четверть. А вот реально обеспечивать модернизацию и отстаивать экономическую независимость страны, объединять восток и запад, поддерживать средний класс — для этого нужны не только полномочия. Тут даже желания маловато — нужно четко понимать объем задач и видеть желаемую цель. И очень последовательно, и, главное, самоотверженно, работать.

Иначе 1 октября 2010 года станет тем рубежом, о котором можно будет сказать “завершение демонтажа украинской демократии”, на обломках которой ничего построить не удастся. В стране нет объединяющей идеологии, нет ресурсов для полноценной пропаганды, нет и улучшения жизни “уже сегодня”. А без этих данных российскую и прочую подобную модели у нас строить бессмысленно. Но некоторым, похоже, нравится сам процесс...

Вне зависимости от длительности правления нынешнего Президента, с уверенностью можно предсказать лишь одно — “что-то будет”. Это “что-то” будет, увы, нерадостным — уже сейчас в обществе начинает бурлить протестный потенциал, и с каждым годом он будет усиливаться. Спокойного правления с последующей передачей власти преемнику Президенту ждать не следует. Именно потому, что он слишком рано проявил свои истинные намерения. Теперь, когда правила игры определены, начинается подлинная борьба за власть.

КСТАТИ

Вчера в Верховной Раде парламентское большинство приняло закон о Кабмине, который значительно усилил полномочия Президента. В соответствии с принятым законом, в частности вносятся изменения в порядок назначения и увольнения руководителей силовых структур. Так, генпрокурор назначается на должность при согласии Верховной Рады и увольняется с должности Президентом (в предыдущей редакции — увольняется Президентом при согласии парламента). Служба безопасности Украины подчинена Президенту (в предыдущей редакции — Президенту и подконтрольна Верховной Раде). Глава СБУ назначается на должность и увольняется с должности Президентом (в предыдущей редакции — назначается Верховной Радой по представлению Президента). В одном из пунктов исключается также контроль Верховной Рады над деятельностью Службы безопасности Украины. В новом законе записано только, что глава СБУ ежегодно подает в Верховную Раду отчет о деятельности Службы безопасности. Кроме того, Кабмин лишается полномочий при назначении глав госадминистраций. Теперь Президент назначает их единолично, а не по представлению Кабмина.

В оппозиции заявляют, что новый проект закона о Кабмине существенно сужает полномочия парламента даже по сравнению с тем, как было до политической реформы. В частности, нунсовец Роман Зварич заявил: “Я вас поздравляю с превращением этого зала в кладбище украинского парламента. Уже нет смысла работать над законами, потому что парламент как таковой фактически перестал существовать. Вы угробили украинский парламент, вы превратили этот зал в могилу украинской демократии!”

Павел КОВАЛЕВ