Тотальная стабилизация медиа

“Дядечка, бить будете? Больно? Только, пожалуйста, не по голове…” Примерно таким было настроение журналистского сообщества, когда к власти пришел Виктор Янукович со своей командой. Эта суицидально-мазохистская готовность четвертой власти к закручиванию гаек и потере полученной благодаря оранжевой революции, но не оцененной и не использованной свободы стала царским даром для “донов”, которые всегда тяжело переносили плюрализм, побаивались журналистов и не умели себя с ними вести. Разочарованные в “идеалах Майдана”, деморализованные кризисом, избалованные длинной гривней из теневых избирательных фондов, журналисты даже не заметили, как сами сдали последние, завоеванные пять лет назад, позиции.

Уже первыми шагами в сфере управления медиапространством — отменой прощального указа Ющенко о назначении членом Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания Андрея Мирошниченко, а также не совсем легитимным изменением руководства Национальной телекомпании Украины — новая власть продемонстрировала готовность взять отрасль под контроль, не считаясь с чьими-либо “либерастическими” представлениями о законности и демократии. Единственным фактором, несколько тормозящим этот процесс, является внутренняя борьба за влияние и должности между группами в Партии регионов и участниками коалиции, которая уже вылилась в отказ от назначения пресс-секретаря главы государства, а также экстренную замену кандидата на должность председателя Госкомитета телевидения и радиовещания — вместо креатуры ПР Александра Курдиновича был назначен литвиновец Юрий Плаксюк.

“А сейчас официальная хроника”, — объявляет ведущая “Фактов” ICTV Елена Фроляк, прежде чем начать монотонный, словно переписанный из пресс-релиза, рассказ об инициативах и обещаниях правительства Азарова. Еще несколько месяцев назад такая “официальная хроника” была возможна разве что в новостях государственного Первого канала. Новости ТРК “Украина” радостно сообщают о взрывном росте спроса на портреты Виктора Януковича, “причем не только среди чиновников”. Изменился и формат, и тон, которым зрителю доносят новости с Банковой и Грушевского. Если до победы на выборах регулярные “ляпы” Януковича, калеченный язык Азарова или дебоши Шуфрича были предметом неусыпного внимания телевизионщиков, то ныне журналистское остроумие словно корова языком слизала. Как и комментарии независимых экспертов, раньше пусть редко, но все же появлявшихся в новостных сюжетах, теперь напрочь испарились.

Говоря об оппозиции, журналисты обычно сосредоточиваются на ее разобщенности, неспособности объединиться, деморализованности и эпидемии дезертирства в парламенте, на радость власти противопоставляя Юлии Тимошенко Арсения Яценюка. Чем дальше, тем четче возникает перед центральными медиа безальтернативность “государственнической” позиции, которая заключается в поддержке и избирательно-положительном освещении, а если дела совсем плохи, то замалчивании действий власти. Во имя стабильности и реформ, аминь.

Первым, еще до официального объявления результатов выборов, верноподданность начал проявлять телеканал “Интер”, находящийся под контролем главы СБУ Валерия Хорошковского, одного из спонсоров ПР Дмитрия Фирташа и близкого к Кремлю российского бизнеса. И неудивительно — ведь номинальному владельцу медиагруппы “Интер” Хорошковскому Януковичем было жаловано право вместе с Сергеем Левочкиным, а также при идеологической поддержке хорошо известных в Украине политтехнологов Игоря Шувалова и Владимира Грановского вырабатывать кадровые решения в сфере медиа. Одним из первых таких решений стало переведение исполнительного продюсера “Интера” Егора Бенкендорфа на новосозданную должность генерального директора Национальной телекомпании Украины.

“Право первой ночи” отдано Фирташу—Хорошковскому и на формирование нового состава Нацсовета. После его назначения из “Новостей” Первого национального исчезли дублированные на украинском языке русскоязычные синхроны, взамен появилась фирменная интеровская сервильность в освещении деятельности власти. Менее фанатично, но последовательно стоит на “государственнической” позиции телеканал Рината Ахметова “Украина”. Остальные всеукраинские ТРК демонстрируют осмотрительную лояльность. Даже “5 канал”, где в новостях еще можно услышать альтернативное мнение или комментарий, неожиданно решил закрыть сразу два наиболее “колючих” политических ток-шоу:
“Я так думаю” с Анной Безулик и “5 копеек” с Романом Чайкой, мотивируя это нехваткой средств на производство. Это событие совпало с волной слухов о намерениях новой власти свернуть разгул телевизионной свободы слова, ограничив таким образом доступ к эфиру своим оппонентам. Телевидение на всех парах возвращается к состоянию “стабильности” образца 2004 года. Менее выразительно, но все же заметно этот процесс протекает в газетах с наибольшим тиражом и некоторых интернет-изданиях, чьи владельцы предпочитают как можно скорее засвидетельствовать власти свое почтение.

“Вот они, пальчики!” — обиженно отвечают на любые упреки в лагере Януковича. Действительно, в этот раз нет злых гениев в администрации президента, вроде Виктора Медведчука или Сергея Васильева, которых можно было бы обвинить во внедрении системной цензуры. Вместо изнасилования избалованных пятилеткой хаотичной свободы средств массовой информации пришлым “Железным Хозяином” ныне происходит торжественный акт добровольного отдавания на милость победителям. Прелюдия к этому акту состоялась в ночь после второго тура выборов, после объявления результатов экзит-поллов, когда в штаб Януковича с поздравлениями слетелись владельцы 75% телевизионного и значительной части газетного рынка страны. Вряд ли новому президенту и его окружению пришлось напоминать олигархам, что ценой дружбы и высочайшей протекции будет, в частности, и лояльность их медиа. Подобные вещи в этой среде сами собой разумеются.

В свое время Вячеслав Пиховшек наглядно объяснял — правда, имея в виду опасность прихода к власти Юлии Тимошенко, а не Виктора Януковича — отличие буквалистской цензуры и абстрактных требований лояльности: дескать, получив темник, вы думаете, как его выполнить или обойти, когда же в стране диктатура, ваша задача — угадать невыраженные желания и интересы власти и как можно полнее удовлетворить их. До диктатуры еще вроде бы и не дошло, однако самоцензура уже довлеет над умами журналистов. Создание условий для этой самоцензуры длилось годами: зачистка редакций от неуправляемых и слишком самостоятельно мыслящих элементов, назначение послушного и беспринципного менеджмента, создание системы управления производством, при которой собственное мнение творческой единицы ничего не значит.

Оппозиционные СМИ не смогут амортизировать этот процесс в силу своего почти полнейшего отсутствия. Юлия Тимошенко за десятилетие властно-оппозиционных мытарств не приобрела собственный медиаресурс, самоуверенно полагаясь на харизму, деньги, дружбу с медийными олигархами и завоевания власти. Единичные газеты, радиостанции и сайты, которыми владеют ее соратники и союзники, в сопоставлении с медийной мощью Хорошковского—Фирташа, Виктора Пинчука, Рината Ахметова, Игоря Коломойского и других старых и новых друзей власти можно не принимать во внимание. В случае, если власть будет испытывать потребность укоротить язык слишком независимым медиа, она всегда сможет воспользоваться опытом давления на владельцев через наблюдательные органы, тот же Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания, наработанным во времена президентства Ющенко Виктором Балогой.

Но такой потребности может и не возникнуть, ведь в стране, где более трех четвертей телевизионного рынка принадлежат четырем лояльным к власти группам, а значительную часть остальных составляют российские телеканалы, единичным источникам непредвзятой информации трудно докричаться до массовой аудитории. А беспрепятственное существование — конечно, в пределах определенной ниши — небольших независимых каналов наподобие ТВі или “5-го”, аналитических еженедельников, интернет-изданий и прочего элитарного продукта будет представлять из себя алиби, оправдывающее украинскую власть в глазах демократической заграницы.

Если тенденции, уже ныне прослеживающиеся в формировании отношений новой власти и медиа, останутся неизменными, в ближайшие годы или даже месяцы в Украине может появиться некое подобие российской модели. Учитывая доминирование в информационном пространстве коммерческих СМИ, “путинизация”, как называет этот процесс шеф-редактор проекта “Телекритика” Наталия Лигачева, не сможет, как это случилось в России, опираться на государственные и полугосударственные медиахолдинги. Посему роль ВГТРК, “Первого канала” и “Газпром-медиа” здесь станут исполнять олигархические группы, повязанные с властью финансовыми и политическими интересами.

Первую скрипку в провластном медийном оркестре будет играть группа “Интер”, которая, находясь в общей украинско-российской собственности, возвращает себе функции форпоста информационного присутствия Кремля в Украине. В прошлом году “Интер” потерял монополию на рекламном рынке, но рычаги влияния, полученные его номинальным владельцем на должности председателя СБУ, дадут возможность компенсировать убытки. Уже ныне Служба безопасности, вне всякой компетенции, активно вмешивается в дела Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, имея намерение перераспределить телевизионные частоты в пользу “Интера”. При наличии зеленой улицы во всех органах власти, эта и без того мощнейшая медиагруппа страны и в дальнейшем будет набирать силу и разрастаться.

С назначением Бенкендорфа гендиректором НТКУ, сопровождающимся своеобразным рейдерским захватом национального отбора конкурса “Евровидение” коммерческими телешоубизнесовыми структурами, под пяту “Интера”, вероятно, попадет и государственный телеканал. Если же сотрудничество будет конструктивным, не исключено, что в дальнейшем под “Интер” проведут приватизацию государственных телекомпаний, перепродажу цифровых каналов в мультиплексе МХ-4 и т.п. Противостоять этому наступлению смогут разве что конкуренты, чьи финансовые интересы будут испытывать притеснения; впрочем, утраченное на телерынке всегда можно возместить ферросплавами и припортовыми заводами.

В таких условиях анекдотично звучат напоминания о предвыборном обещании Виктора Януковича все же создать в Украине общественное вещание. Несомненно, независимый от власти и бизнеса канал, хоть и не стал бы панацеей, все же содействовал сохранению какого-то плюрализма в медиапространстве. Но то, что способны создать нынешние вожди государства под вывеской общественного вещания, наиболее вероятно будет несколько модифицированным УТ-1 или же чем-то еще более жалким и зависимым от власти. Благодарим, лучше не надо...

Регуляторная политика в сфере медиа станет осуществляться по извечному принципу “друзьям — все, врагам — закон”. Правда, из арсенала средств давления исчезнут требования относительно соблюдения 75-процентной квоты украиноязычного продукта в эфире: не решаясь законодательно уровнять русский язык с государственным, новая власть должна просто закрывать глаза на невыполнение языковых норм. Это будет означать заполнение эфира коммерческих телеканалов еще большим количеством не всегда качественного продукта, импортируемого из России, еще большую зависимость рынка от иностранного производителя. И, как бонус, исчезновение субтитров, которые так сильно раздражают многих телезрителей. Вероятно, отменят и требование относительно исключительно украиноязычной рекламы — некоторые газеты начали игнорировать его вскоре после выборов.

Лично Януковичу и его не слишком коммуникабельным соратникам вырванное жало журналистики позволит возвратиться в зону комфорта, свободную от изнурительных прямых эфиров и язвительных вопросов. “Стабилизированную” прессу не будет интересовать Межигорье и дыра в бюджете, а среди президентской гвардии хватает желающих исполнять обязанности министра правды, разъясняя журналистам, что имели в виду Виктор Федорович и Николай Янович. Роль “серого кардинала” по информационным вопросам в окружении президента исполняет Анна Герман, в правительстве эти хлопоты взяла на себя Елена Бондаренко, также претендующая на кресло председателя парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации. Тоталитарная закрытость власти будет маскироваться видимым многословием профессиональных запудривателей мозгов.

Драматизм ситуации состоит в том, что все эти процессы, грубо говоря, до лампочки рядовому украинцу, потому что не касаются размеров пенсии и роста цен на рынке, но виртуозно мотивируются необходимостью реформ ради стабильности или наоборот. В сердцах сограждан находят отклик идеи наведения порядка и прекращения бардака, поэтому они не будут возражать, если власть — руками владельцев, конечно, — в конце концов унифицирует картину мира в новостях и под благовидным предлогом коммерческой целесообразности закроет рот “всяким шустерам”. Когда же они опомнятся, дело пробивания окон в объективную реальность придется снова начинать с чистого листа.

Отар ДОВЖЕНКО