Терроризм: явный или мнимый

После трагических событий в московской подземке в Крыму вновь заговорили об угрозе терроризма. Некоторые пророссийские политические силы (партия “Русский блок” и организация “Таврический союз”) потребовали запретить деятельность представительного органа крымских татар “во избежание совершения противоправных, в том числе террористических актов на территории АРК”. При этом неделей раньше бывший начальник крымской милиции Геннадий Москаль заявлял, что в Крыму происходит процесс “выдавливания” крымских татар из власти, что может укрепить позиции экстремистов в лице партии “Хизб-ут-Тахрир”.

Опасная риторика

В информационное поле были вброшены два взаимоисключающих посыла: в первом случае меджлис расценивается как источник угрозы, а во втором — преграда перед распространением в автономии экстремистской идеологии. Кто прав, а кто — нет? Или лучше спросить: что делать в такой ситуации и стоит ли нам опасаться терактов на территории Крыма?

Пророссийские политики утверждают, что заявления руководства меджлиса о создании на территории Крыма этнического государства “создают условия для возможных террористических акций в будущем”. При этом не указывается, несут ли именно крымские татары такую угрозу или их действия спровоцируют потенциальных террористов. В меджлисе такие заявления назвали ложью и провокацией, нацеленной на дестабилизацию ситуации в Крыму. По мнению руководителя отдела внешних связей меджлиса Али Хамзина, в “Русском блоке” и “Таврическом союзе” пытаются таким образом разрушить стабильные взаимоотношения Украины с ЕС и США, “формируя представление о нашем государстве как о недемократической стране”. “Это провокационное обращение способно вызвать не только межнациональный конфликт, но и в целом создать опасность для территориальной целостности Украины”, — заявил Али Хамзин.

За этими, казалось бы, привычными перепалками мы рискуем проглядеть ситуации, от которых могут пострадать все, независимо от национальности и политических убеждений. Действительно, терроризм как систематическое применение террора в политических целях не имеет четких границ определения, он многогранен. При этом сама только угроза терроризма (неважно, в каких его проявлениях) используется всеми участниками политического процесса в собственных целях.

Как известно, 23 октября прошлого года оперативники СБУ вместе с сотрудниками МВД задержали в Крыму двух активистов движения “Ат-Такфир валь-Хиджра”, у которых изъяли взрывчатку и оружие. По информации Юрия Луценко, который тогда руководил МВД, экстремисты готовили убийство Мустафы Джемилева. При этом сам Мустафа Джемилев выразил убеждение, что за арестованными экстремистами стояли российские спецслужбы. Местные власти, в свою очередь, высказались скептически по отношению к формулировкам: “террористы”, “экстремисты”, “исламские экстремисты” и т.д.

В Республиканском комитете АРК по делам религий тогда не смогли ни подтвердить, не опровергнуть информацию о том, что на территории Крыма действовали “такфировцы”. Замглавы комитета Айдер Булатов предостерег от излишней политизации вопроса и призвал осторожнее использовать в политической риторике слова “терроризм” и “экстремизм”. “Этот вопрос перед выборами (Президента Украины. — Авт.) опять был поднят из мусорной корзины. В конечном итоге мы увидели, что никаких террористов не было, иначе бы этим делом занялись компетентные органы, в частности, СБУ. Вопрос остался на уровне крымского Главка милиции, значит, ни о каком терроризме здесь речь не идет”, — сказал он.

А провокационные карты-то заканчиваются

Складывается парадоксальная ситуация: полгода тому назад лидер меджлиса Мустафа Джемилев чуть не стал жертвой террористов, а теперь определенные политические силы местного значения утверждают, что меджлис сам несет такую угрозу. Причина таких заявлений кроется в другом.

Традиционно пророссийские силы культивировали крымское политическое поле, используя темы языка, НАТО и межнациональных отношений. С приходом к власти команды регионалов во главе с Виктором Януковичем “профессиональные” русские в Крыму остались без первого и второго. То, что они требовали от прежнего президента Виктора Ющенко “соблюдения прав русскоязычного населения” и нещадно критиковали его за “прозападный курс”, еще как-то укладывалось в логику событий. Теперь же трудно представить, чтобы Русская община, например, стала предъявлять новой власти привычные претензии, тем более, что они в одной коалиции в стенах ВР АРК.

Каждый год активисты этих организаций протестовали против проведения в Крыму учений “Си Бриз” с участием войск стран-участниц НАТО. Как им действовать в этом году — тоже непонятно, потому что, по словам министра обороны Михаила Ежеля, все международные военные учения с участием Вооруженных Сил Украины, запланированные на этот год, будут проведены в соответствии с графиком. “Это касается международных учений “Си Бриз”, открытых для партнеров, как одного из основных мероприятий боевой подготовки Военно-Морских Сил Украины”, — сказал министр.

Поэтому названным политсилам в Крыму не остается более ничего, кроме как разыграть и без того затертую национальную карту.

Кому это выгодно?

Не буду оригинальным, если скажу, что нагнетание “террористической истерии” выгодно силам за пределами Украины. Прежде всего, в России, так как дестабилизации ситуации в АРК может быть использована как повод для вмешательства, и необязательно военного. Хотя настораживает тот факт, что еще в октябре 2009 г. Госдума РФ разрешила использование российских войск за пределами федерации.

В ответ на это евроскептики местного разлива могут возразить: мол, стоит войти в союз с Россией и Беларусью, как эта проблема отпадет сама собой. Вместе с тем, с точки зрения противостояния террористической угрозе, такой альянс невыгоден гражданам Украины, а живущим в Крыму он невыгоден вдвойне. Потому что союзное государство (на примере того, которое столько лет “успешно” строят Минск и Москва) предполагает совместное использование вооруженных сил стран-участниц. Не думаю, что украинцы по обе стороны Днепра горят желанием воевать за чужие интересы в Осетии, Абхазии, Чечне или где-то еще. В таком случае украинские города могут оказаться целью для таких же террористов-смертников, которые унесли жизни четырех десятков людей в московском метро.

Периодически появляется информация о том, что на территории Крыма готовят радикальных исламистов. В частности, прошлым летом в СМИ звучала такая информация о медресе в поселке Азовское, но и она не нашла своего подтверждения.

Борьба с экстремистами — забота соответствующих служб, деятельность которых по закону засекречена. И потому, пардон за тавтологию, “терроризировать” население информацией о “террористической угрозе” — это значит мешать их работе. Тем более в Крыму, где этноконфессиональная напряженность, пусть и постепенно, но ослабевает, и это не может не радовать. Тем крымчанам, которые не терзают себя политическими вопросами, “террористическая истерия” невыгодна потому, что до начала курортного сезона осталось уже немного времени, а подобные информационные атаки не способствуют наплыву отдыхающих. Их и без “террористов” с каждым годом все меньше и меньше.

Закир ЗАКИРОВ