“Свободу становится тяжелее задушить”

Удалось ли Украине сполна воспользоваться шансом на модернизацию? Ведь, как в свое время экономический кризис, так и Чемпионат Европы по футболу большинство экспертов, да и власть тоже (к слову разных “цветов” и каденций), пытались интерпретировать именно так. Евро-2012 — это шанс улучшить имидж, открыть себя миру, поднять туристический потенциал; шанс построить европейскую инфраструктуру: хорошие дороги, стадионы, аэропорты; шанс почувствовать и показать себя в европейской семье...

Известный экономист, президент Центра экономического развития Александр Пасхавер убежден: не удалось. Да и, по его мнению, в условиях нынешнего уровня социального понимания власти с народом, “молиться футбольным богам” — напрасное дело. Выздоровлению украинской экономики, как и улучшению благосостояния украинцев, по его словам, мешает элементарное — пропасть между интересами. Правда, в отдельных случаях, как подчеркнул Пасхавер в эфире 5-го канала, шкурные интересы власти таки совпадают с интересами страны. “Но это временно”, — отметил он.

— Недавно вы сказали, что сегодня “шкурные” интересы власти в каком-то вопросе совпали с интересами рядового украинца. В чем это проявляется и чем вызвано?

— Даже стоящие часы дважды в сутки показывают правильно. В политике это бывает, когда приближаются парламентские выборы. Вот власть и подкупает население активной социальной политикой. Ну, кто будет против повышения пенсий и заработных плат? Это стандартные способы предвыборной политики власти. Но значит ли это, что бюджетные деньги использованы эффективно? Нет.

— То есть происходящее нельзя назвать прорывом, качественным улучшением в социальной политике?

— Очевидно, что спустя два года после прихода власть все еще не научилась социальному диалогу. Они — менеджеры, привыкшие решать крупные хозяйственные задачи. Но на уровне государства нет чисто хозяйственных задач. Все они — социальные. Реализация реформ в сфере легализации заработных плат, пенсионной и медицинской сферах показала, что социальные последствия недооценены. Бесчувственность к социальным аспектам приводит к неудачам. Чем бы они не занимались, все равно обрастали протестами, как рыба чешуей. Впору над этим задуматься. В основе такого технократического подхода лежит традиция неуважения к личности. Социальные подачки вместо рациональной социальной стратегии — в рамках этой традиции. Знаете, меня потрясло выражение одного из реформаторов от нынешней власти, что, мол, советоваться с предпринимателями по поводу Налогового кодекса — это то же, что советоваться с заключенными о режиме их содержания в тюрьме. Как по мне, то заключенные тоже люди, и их мнение необходимо. Подобные заявления — от отсутствия социального чутья.

— А как вы оцениваете процесс реформ в Украине?

— Наблюдается активная бюрократическая деятельность вокруг реформ. Но системные реформы, ведущие к верховенству права, защите права собственности и других прав личности, демонополизации, равенству возможностей, конкурентности во всех сферах общественной жизни — с этими реформами не получается. Очевидно, проблема не в замене министров, а в парализующем противоречии публичных и неявных целей властной политики. Невозможно одновременно проводить системные реформы и зарабатывать на власти.

— Вы сказали, что корни нынешних экономических и социальных проблем нужно искать в неуважении к личности. А как так получилось, что за 20 лет независимости уважения к личности так и не появилось?

— Для заданных историей традиций это не такой уж большой срок. Даже самоуважение личности сегодня — редкий феномен в Украине. То же можно сказать об уважении к государственности и к закону. Всеобщая виновность и избирательное правоприменение было сильным оружием советской власти, и оно сохранено нашей “демократией”.

— Но ведь пришло новое поколение...

— Новое поколение придет во власть, когда людям, не деформированным советским давлением, исполнится по 40 — 50 лет. Тогда, вероятно, наступят изменения. Этому поспособствует развитие гражданского общества, подстегиваемое развитием свободы в Интернете. Свободу становится тяжелее задушить. Мы видим ее первые ростки — сайты, стремящиеся контролировать власть. Также радует спонтанные выступления людей не за свои индивидуальные интересы. Это позитивно и внушает надежду на светлое будущее Украины и указывает на возрастание зачатков гражданского общества. Впрочем, будущее, как правило, сулит не облегчение жизни, а лишь смену проблем.

— А хватит ли сил, ведь за 20 лет практически ничего не изменилось?

— Этого я не знаю. Украина пока не сдала экзамен на суверенитет и дееспособность государства. Сдадим ли его в будущем, сумеет ли развитие общества обогнать негативные тенденции? Это покажет история.

— Так, получается, что и все украинские правительства тоже работают без “дипломов”?

— Каждая власть имеет свои особенности. Судя по публикациям в прессе, особенность нынешней — создание параллельно формальной системе государственного управления системы “смотрящих”. Это для государственной власти новая технология. Ранее публичные и теневые функции реализовывались одними и теми же официальными чиновниками. И если есть правда в подобных сообщениях, то это не что иное, как криминализация государственной власти. Может быть, бурный рост структур гражданского контроля — реакция на новые технологии власти?

— Насколько эффективно Украина использовала послекризисный период как стимул для системной модернизации экономики?

— Послекризисный период не стал толчком к масштабной модернизации страны. Такой же низкий уровень технологий, такая же экспортная сырьевая ориентированность, низкая производительность труда. На третьем году восстановительного роста не достигнуты докризисные параметры и, похоже, началась стагнация. Это пугает, потому что после такого бурного падения естественен восстановительный рост, а этого не происходит. Неблагоприятные внешние факторы, торможение европейской экономики не могут объяснить наших внутренних проблем. На фоне объявленных реформ ухудшаются международные рейтинги легкости ведения бизнеса, экономической свободы, коррупции и так далее. Фактами теневой монополизации рынков, насильственным вхождением в бизнес пестрит пресса. В таких условиях ни один нормальный инвестор не придет работать, разве что — на добычу природных ресурсов. Но это другой случай. Иностранный капитал пойдет даже в страну людоедов для эксплуатации природных ресурсов.

— А у нас они остались?

— Людоедов — мы изжили, а ресурсы остались. Черноземы, ископаемые шельфа, уголь, руда и многое другое, не столь “шумное”.

— Использовала ли Украина все выгоды от проведения Евро-2012?

— Нет, и не могла использовать. Сначала предполагалось, что большую часть инвестиций принесут частные инвесторы. Но откуда такие планы? Евро-2012 — это же не газ и не нефть, чтобы рисковать деньгами. Кроме того, никто не отменял откаты, которые только росли. Да власть и не любит инвесторов. Капризные они. При высоких страховых рисках инвесторы приходят только на сверхприбыли. Таким образом, изначально было бессмысленно ожидать, что этот гигантский проект будет реализован эффективно. Слава Богу, что Евро-2012 реализовали вообще.

— Сейчас Украина определяется, куда идти дальше: в ЕС или ж в Таможенный союз. Усидеть на двух стульях не сможем. А как вы считаете, как будут дальше развиваться события?

— Не знаю. Экзамен на государственность мы не сдали. Как будет дальше? Парадоксально, но дать ответ на этот вопрос не сможет никакая власть. Это под силу только каждому из нас. Пока в понимании каждого не будет четкого и понятного ответа, результата не будет. Важно также понимать, что, выбирая тот или иной путь, нельзя измерять его экономической выгодой. ЕС или ТС — это цивилизационный выбор, решающий, кем в итоге будут украинцы и вся дальнейшая наша история, и будет ли она вообще. Каждый волен углубляться в историю и современность Западной Европы и России, получить представления о судьбах людей, вообразить себя и своих потомков в этих таких разных цивилизациях.

Наталия БИЛОУСОВА