Суд решит судьбу “Укртрансконтейнера”

Сегодня Высший хозяйственный суд рассмотрит иск Stapleton holding Group Limited. Компания требует отменить решения Хозяйственного суда Одесской области о расторжении договора о совместной деятельности между стивидорной компанией “Укртрансконтейнер” (“УТК”) и Ильичевским морским торговым портом.

Компания Stapleton заключила в прошлом году соглашение с “УТК”, согласно которому обязалась приводить для стивидора клиентов и грузы. В качестве обеспечения своих обязательств по данному договору стивидорная компания передала Stapleton holding Group Limited в залог свое право на получение части прибыли по договору о совместной деятельности с ильичевским госпредприятием. После того как Stapleton стало известно о том, что Верховный Суд Украины принял решение о расторжении договора совестной деятельности в порту, она обратилась в Высший хозсуд с требованием отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

“Требования Stapleton совершенно логичны. С самого начала их мнение и интересы судом первой инстанции были проигнорированы. Возможно, это говорит о том, что предыдущие два решения судов о разрыве договоров принимались, скажем так в некоторой неестественной спешке”, — считает управляющий партнер Astapov Lawyers Андрей Астапов.

Очевидная разница

“Налицо значительный контраст между тем, что было когда работал инвестор и что стало сейчас. Фактически порт лишился главного — перспективы своего развития и одного из крупнейших в СНГ инвесторов”, — считает член комитета по транспорту и связи Верховной рады Виталий Корж.

Сегодня экономическая ситуация в порту, по словам представителей инвестора, продолжает ухудшаться. Так за время работы на контейнерном терминале Ильчевского морпорта, компания “Укртрансконтейнер” показала рентабельность 47%, в то время как при управлении терминалом со стороны самого порта, рентабельность не превышала 20%. “Руководство порта тратит огромные средства на отношения с профсоюзами, “покупая”, по сути, за счет госбюджета, лояльность части трудового коллектива”, — считает исполнительный директор ассоциации “Союз портовых операторов” Сергей Никулин.

По итогам первого полугодия 2009 года, совместной деятельностью было уплачено 66 миллионов гривен налогов, а налоговые отчисления порта во втором полугодии 2009 года составили только 13 миллионов гривен. Таким образом, при действии договора о совместной деятельности отчисления в бюджет составляли 605 грн. с 1 TEU, в то время как у порта данный показатель составил 88 грн за TEU. Похожая динамика демонстрируется портом и в 2010 году: налоговые отчисления Ильчевского морпорта за первый квартал 2010 года составили всего 3,3 миллиона гривен против 36 миллионов гривен, уплаченных в бюджет при действии договора о совместной деятельности за первый квартал 2009 года. Снижаются и объемы перевалки грузов.

За время, пока договор о совместной деятельности между партнерами не действовал, он потерял четверть своего грузооборота и недополучил $440 млн. инвестиций.

Инвесторы обращают внимание на то, что при заключении договора о совместной деятельности профсоюз порта и лично его глава Сергей Брызгалов поддержали “УТК”, и даже подписался под соглашением о сотрудничестве в котором сказано: “Стороны констатируют, что заключение договора о совместной деятельности обоснованно и целесообразно для развития контейнерной и транспортной инфраструктуры Украины и Ильичевска”. По заключению договора УТК повысила зарплаты работникам порта на 20%, плюс начала выплачивать премиальные и усилило социальную защиту работников порта. Однако, уже спустя год лидер профсоюзов неожиданно сменил точку зрения, выступив за расторжения договора. “На самом деле, это крайне не логичный подход. И хотя законодательно менять свою позицию не запрещено, но в принципе суду стоит учитывать такие странные и необъяснимые метаморфозы со стороны профсоюзов порта”, — говорит партнер юридической фирмы “Ильяшев и партнеры” Роман Марченко.

Кто прячется в тени

Виталий Корж считает, что поведение профсоюзов, которые впоследствии предъявили претензии к инвестору, и оперативные решения одесских судов первой инстанции объясняются очень просто — противником “Укртрансконтейнера” в этой борьбе выступает группа “Приват”. “Я слышал об этом неоднократно от разных участников конфликта”, — говорит он.

Воспользовавшись решением суда первой инстанции, порт наложил арест на все технологическое оборудование являющееся вкладом инвестора в совместную деятельность и получил его на ответственное хранение. Затем, несмотря на то, что оборудование приобретено на средства, вложенные инвестором, порт начал эксплуатировать технологическое оборудование и производить погрузочно-разгрузочные работы на всех фронтах выгрузки. По словам инвесторов, порт не исполняет решения суда о расторжении договора. В нарушение ст.114-1 Гражданского кодекса Украины, Ильичевский морпорт до сих пор не вернул вклада “Укртрансконтейнера” в развитие причалов, портом не предоставлено даже конкретных предложений о сроках и суммах выплаты. По информации порта, сумма, необходимая для возврата инвестиций, отображена в финансовом плане предприятия. Однако до настоящего времени портом не предоставлено конкретных цифр возмещения, а также утвержденного финансового плана предприятия либо документов, подтверждающих его утверждение. “То есть по-сути речь идет о рейдерском захвате чужого имущества и нещадной его эксплуатации вопреки всем законодательным нормам”, — говорит Сергей Никулин.

Не меньше странностей возникло и в процессе рассмотрения в Высшем хозяйственном суде Украины иска Stapleton holding Group Limited. Так по данным источника в ВХСУ перед рассмотрением иска, Минтранссвязи официально направил письмо в суд с просьбой максимально обеспечить “законность” принятия решения по этому вопросу. “На мой взгляд, это не законно по тому, что это совершенно неприкрытое давление на суд. Это дает право ответчику требовать отзыва судей” — говорит Андрей Астапов. “Более того, такого рода действия со стороны порта могут стать дополнительными доказательствами злонамеренных действий порта по иску в Европейском суде по правам человека”, — говорит Марченко. “Если в ближайшее время государство не остановит затянувшуюся рейдерскую атаку на “Укртрансконтейнер” в портовую отрасль Украины больше не придет ни один инвестор. И Украина может лишиться не только существующего потенциала, но и самого главного — перспектив развития”, — заключает Корж.

История конфликта

Договор о совместной деятельности Ильичевский морской торговый порт и “УТК” подписали в 2005 году. В 2006 году претензии по договору предъявила профсоюзная организация, а затем Одесская областная прокуратура оспорила договор в Хозяйственном суде Одесской области и апелляционном суде Одесской области. Высший хозсуд напротив восстановил договор. Однако Верховный суд оставил в силе решение судов первых инстанций.

Договор между портом и “Укртрансконтейнером” предусматривал инвестиции в развитие контейнерного терминала в размере $500 млн. и увеличение его пропускной способности до 4 млн. TEU. К концу 2007 года инвестором были полностью выполнены условия первого этапа договора совместной деятельности. В модернизацию терминала, включающую в себя ремонт существующей инфраструктуры и перегрузочной техники, покупку новой современной перегрузочной техники, реконструкцию причалов и тыловых площадок, внедрение новой IT— системы вложено $56 млн. В три раза увеличена пропускная способность терминала и в 2,5 раза фактический грузооборот. Государство Украина получило свыше $100 млн. доходов и дивидендов по договору о совместной деятельности, а также прямых налоговых поступлений.

Поскольку “Укртрансконтейнер” исчерпал все способы защиты своих прав в Украину, в апреле 2010 года инвестор обратился в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением украинскими властями Конституции Украины, а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своем исковом заявлении УТК требует компенсацию в размере $1,4 млрд., с учетом убытков, причиненных незаконным расторжением договора, включая упущенную выгоду.

Сергей ПЕТРОВСКИЙ