Срок вынесения решения Стокгольмского арбитража в споре между НАК “Нафтогаз Украины” и российским “Газпромом” снова перенесен. Причины неизвестны, и не исключено, что это — не последняя отсрочка. “Апостроф” вспомнил, с чего все начиналось, и оценил судебные перспективы сторон в этом важнейшем споре.
Стокгольмский арбитраж вновь перенес срок вынесения вердикта по делу о поставках газа из России в Украину. Ориентировочная дата обнародования решения — 30 июня. Украинские СМИ узнали об этом из “вражеского лагеря” — такие данные содержатся в отчетности российского “Газпрома”.
Нужно отметить, что это уже не первый перенос решения арбитража — ранее вердикт ждали до конца марта, затем — до конца апреля. При том, что, в соответствии с оптимистическими прогнозами, он мог появиться еще в 2016 году. Не сложилось. С чем связано затягивание дела — неизвестно.
Однако есть небольшое уточнение. “Вердикт по контракту на поставку газа ожидается в мае, но крайний срок, указанный в последнем решении арбитражного института в Стокгольме, — 30 июня”, — рассказал “Апострофу” главный коммерческий директор НАК “Нафтогаз Украины” Юрий Витренко.
Кстати, именно на 30 июня назначено обнародование вердикта по второму газовому делу в споре между Украиной и РФ — о транзите топлива. Если, конечно, его также не отложат. Такая вероятность есть. “Касательно контракта на транзит — также ранее был указан срок 30 июня, но мы ожидаем, что он будет перенесен”, — сказал Юрий Витренко изданию.
Обещанного три года ждут
В Стокгольмский арбитраж поданы два иска НАК “Нафтогаз Украины” к “Газпрому” — по контрактам от 2009 года по купле-продаже (поставкам) и по транзиту газа. В свою очередь, иск “Газпрома” к “Нафтогазу” касается контракта о купле-продаже. Этот последний объединен с аналогичным иском украинского холдинга в одно производство.
Тяжба продолжается с 2014 года — “Газпром” подал на “Нафтогаз” в арбитраж с требованием взыскать с украинской компании долг за поставленный в 2013-2014 годах газ, апеллируя к норме контракта “бери или плати”. “Нафтогаз” подал встречный иск, в котором потребовал от российского монополиста ретроактивного (имеющего обратное действие) изменения цены, а также возмещения образовавшихся в связи с этим переплат и отмены запрета на реэкспорт российского газа. Что касается иска о транзите, то по нему “Нафтогаз” добивается от “Газпрома” изменения методики расчета транзитного тарифа в соответствии с европейскими стандартами, что должно привести к его увеличению.
Обе стороны несколько раз повышали суммы взаимных претензий по своим искам, в частности, за счет нарастающих процентов. В соответствии с данными, содержащимися в годовой отчетности “Нафтогаза”, холдинг хочет получить от “Газпрома” $17,9 млрд в деле о поставках газа и порядка $12 млрд в деле о транзите. Претензии российского монополиста составляют, соответственно, около $45,7 млрд по иску о поставках и более $5 млн в деле о транзите.
Пан или пропал
В “Нафтогазе” с оптимизмом смотрят на судебную перспективу в споре с “Газпромом”. “Мы в последнее время получаем много информации уже от трибунала относительно возможных сроков и результатов. Мы становимся более оптимистичными, чем мы были до этого”, — заявил в начале апреля глава НАК Андрей Коболев. Он не стал вдаться в подробности, пояснив, что “слишком ограничен в любых других комментариях”.
Такой оптимизм небеспочвенен. “Газпром” уже проиграл несколько похожих споров в международных судебных инстанциях. Так, в 2012 году Венский арбитраж вынес решение в пользу чешской компании RWE Transgas, которая оспаривала контрактную норму “бери или плати”.
При этом российский монополист достаточно серьезно оценивает перспективы своего проигрыша в Стокгольме и просчитывает варианты в случае реализации такого сценария.
По иронии судьбы, “Газпром” решил судиться в Стокгольмском арбитраже с туркменской госкомпанией “Туркменгаз”, требуя от нее пересмотра цен на газ задним числом, считая их завышенными — именно этого от “Газпрома” требует “Нафтогаз”. Очевидно, понимая, что выигрыш у “Туркменгаза” может обернуться поражением “Нафтогазу”, российская компания приостановила эту тяжбу до конца 2018 года — пока не закончится “украинское” дело — и даже с запасом.
Но готовятся в Украине и к возможному проигрышу. В этом случае “Нафтогаз” обанкротится, заявил в марте Юрий Витренко. Не Украина. “Государство не несет ответственности по обязательствам “Нафтогаза”, — уточнил он. При этом в случае проигрыша России не достанется украинская газотранспортная система (ГТС), так как она является собственностью государства.
Помимо прочего, есть еще как минимум один, косвенный, негативный эффект от задержки с вынесением решения арбитража в газовом споре — отсрочка реформирования “Нафтогаза”. В рамках реформы в отдельную компанию из структуры НАК выделяется ПАО “Магистральные газопроводы Украины”, которое станет новым оператором отечественной ГТС, однако согласно рекомендациям Европейского энергосообщества, фактическая передача имущества этой компании может быть проведена только после завершения тяжбы в Стокгольмском арбитраже.
Сейчас прогнозировать решение арбитража и, тем более, настраиваться на безусловную победу, нецелесообразно и даже вредно — у Украины уже есть неприятный опыт ведения тяжб с РФ в международных судах. Например, по делу о “долге Януковича”, при том, что и по нему давали вполне обнадеживающие прогнозы.
Пока же приходится просто ждать. До июня. Если, конечно, сроки опять не сдвинутся.
Виктор АВДЕЕНКО
