Украинцы не доверяют российским телеканалам, но продолжают их смотреть. Администрация президента по старой привычке диктует, как брать интервью у главы государства. Интернет-СМИ отвоевывают аудиторию у традиционных, а журналисты по-прежнему подвергаются нападкам, хотя таких случаев и стало меньше в разы. А в целом люди устали от новостей и стали их бояться, — к таким выводам пришли эксперты организации “Репортеры без границ” в своем отчете, посвященном СМИ в Украине.
Жить по-старому
Джемма Пёрцген, представитель немецкого отделения “Репортеров без границ”, считает, что после оптимизма, который породил Евромайдан, многие журналисты, да и прочие украинцы оказались крайне разочарованы. Отчет “Лицом к лицу с реальностью после Евромайдана”, подготовленный “Репортерами без границ” после многочисленных интервью с более чем 30 журналистами и экспертами медиа, показал, что ситуация, в которой приходится работать прессе в Украине, несколько улучшилась: с одной стороны, журналисты имеют возможность работать довольно свободно, редко получая указки сверху, проводить расследования, но с другой — они вынуждены мириться со множеством проблем: на востоке страны идет война, в Украине не утихает экономический кризис, а традиционные СМИ вынуждены отдавать цифровым немалый кусок информационного пирога. Хотя телевидение по-прежнему играет в информационном пространстве Украины главную роль. Согласно мартовскому опросу Института Горшенина, 88% украинцев получают новости благодаря телеканалам.
По данным международного медийного консультационного агентства Gemius, в 2015 году более 20 млн украинцев пользовались интернетом для общения с друзьями, с целью получения информации и для развлечений. По сравнению с другими странами, интернет в Украине довольно дешевый, к тому же, после бегства Януковича никто не пытался ввести какие-то ограничения и установить над интернетом контроль. Интересная деталь: у американских компаний Facebook и Google в Украине больше пользователей, чем у российских поисковых систем Yandex и таких платформ, как ВКонтакте и Одноклассники. Впрочем, это зависит от региона: в Киеве и на западе больше пользователей у Facebook, а юг и восток сидит в ВКонтакте.
В отчете отмечается, что, по сравнению с Российской Федерацией, журналисты в Украине имеют больше места для маневра в своей работе. Государственной цензуры, утверждают авторы отчета, в стране нет, Украина поднялась на 22 пункта во Всемирном рейтинге свободы прессы и теперь занимает 107-е место из 180. Позитивная динамика заключается в том, что количество нарушений прав журналистов и обвинений против них существенно сократилось еще в 2015 году. В Институте массовой информации за 2015 год было задокументировано 310 таких случаев, а это менее трети тех дел, которые были открыты в 2014 году (995). И большая часть нарушений прав журналистов произошла во время выборов осенью 2015 года. Также было зафиксировано 58 случаев физического насилия, и это лишь пятая часть подобных случаев, которые имели место в 2014 году (286). В то же время такое резонансное дело, как убийство Олеся Бузины в Киеве 16 апреля 2015 года, по-прежнему останется не раскрытым. Согласно данным полиции, убийство совершили два человека в масках, которые вышли из машины и застрелили Бузину во дворе его дома. В отчете отмечено, что Бузина был известен своими пророссийскими взглядами и крайне резко критиковал украинское правительство. Его убийство остается одним из нераскрытых в череде других странных смертей политиков, бывших у власти при режиме Януковича, случившихся весной того же года.
Игры олигархов
В отчете “Репортеров” приводится исследование КМИСа (Киевский международный институт социологии) от 2015 года. Как оказалось, украинцы преимущественно не доверяют российским телеканалам, но, тем не менее, продолжают их смотреть. Несколько раз в месяц новости именно российских телеканалов смотрят как минимум 18% украинцев (опрос проводился только на подконтрольных территориях). Отношение к российским СМИ в прошлом году ухудшилось у 60% респондентов. В то же время к украинским СМИ стали относиться хуже 19% опрошенных, лучше — только 11%. 72% опрошенных за новостями идут в интернет или смотрят новости украинских телеканалов.
Последние по-прежнему принадлежат олигархам, так что их финансирование в первую очередь зависит от таких бизнесменов, как Дмитрий Фирташ, Игорь Коломойский, Виктор Пинчук или Ринат Ахметов, в то время как рекламный рынок в Украине продолжает свое падение, подчеркивают в отчете. Для олигархов СМИ — вовсе не источник заработка, они используют их скорее в качестве своего рода PR-департаментов, которые должны стоять на страже их бизнес-интересов, отмечается в отчете. Зрителям в этом случае отводится роль бессловесных свидетелей полномасштабных “информационных войн”, своего рода театра “олигархических распрей”.
Редакторы, отвечающие за выпуски новостей, сегодня просто следуют инструкциям собственников СМИ, когда речь заходит об очередной ссоре между олигархами. К примеру, такое публичное противостояние имело место между Игорем Коломойским и Дмитрием Фирташем, затем — между Коломойским и Виктором Пинчуком или телеканалом “1+1” и президентом. И телеканал Интер, и ТРК “Украина” были вовлечены в мелкопоместные войны против тех или иных министров. Телеканалы воюют между собой, потому что собственники воюют друг с другом, утверждают эксперты в отчете.
К примеру, скандальное выяснение отношений между Пинчуком и Коломойским привело к тому, что их спор должен был рассматриваться в Высоком суде Лондона. Пинчук обвинял Коломойского (и Геннадия Боголюбова) в том, что был нарушен контракт во время приватизации Криворожского железорудного комбината и, как писало BBC, требовал компенсацию убытков на два миллиарда фунтов и еще 90 млн фунтов его первоначальных инвестиций в комбинат. Со стороны Пинчука также были озвучены обвинения в причастности Коломойского к убийствам и покушениям на убийство. В конце концов стороны пошли на мировую, но история освещалась телеканалами, которые связывают с этими фигурантами дел.
Дышать в затылок
Что касается попыток государства контролировать СМИ, то все опрошенные отмечают разительные перемены, произошедшие со времен Леонида Кучмы, второго президента Украины. “У нас были трудности при Кучме и Януковиче, — заявил “Репортерам без границ” Степан Курпиль, возглавляющий львовскую газету “Высокий замок”. — При Кучме в наших типографиях нередко проводились обыски, при Януковиче весь год нам в затылок дышали налоговые инспекторы”. Курпиль утверждает, что теперь такого нет. “Сегодня государство не оказывает никакого давления (на СМИ), мы чувствуем себя свободными, когда выполняем свою журналистскую работу”. Максимум, что может произойти — это мэр Львова (Андрей Садовый) позвонит в редакцию с каким-то вопросом. Хотя есть среди чиновников и представители “старой школы”, которые уверены, что могут относиться к журналистам как в былые времена. “Я не вижу, чтобы украинские политики изменили свое отношение к СМИ”, — считает 22-летний журналист Денис Трубецкой; по его мнению, даже те, кто говорит о реформах, в том числе и Петр Порошенко, мыслят все теми же советскими стереотипами. Да и в журналистской среде во многом тон задают те, кто воспитывался и получал образование еще при Союзе.
Сергей Попов, директор отдела новостного вещания на телеканале “1+1”, рассказывает о том, как более полугода канал вел переговоры об интервью с президентом, но администрация пыталась максимально влиять на сценарий этой встречи, по сути, такая практика использовалась и при Януковиче. Попов говорит, что стандартная процедура в таких случаях — выслать список вопросов, которые согласовывается с Администрацией. Если добро получено, то снимать интервью будет не команда телеканала, а телегруппа из аппарата президента; она же занимается редактированием отснятого материала и отправляет окончательный вариант телеканалу. С тех пор, как “1+1” отказался работать по такой схеме, настаивая на том, что записывать и редактировать запись они хотели бы самостоятельно, больше их телеканал права на интервью с президентом не получал, рассказал Попов “Репортерам без границ”.
Охота на ведьм
Война на востоке и массивная российская пропаганда против Украины также привела к довольно противоречивым мерам, которые принимает Киев, говорится в отчете; отчасти это выглядит как попытка ограничить свободу прессы. К примеру, в августе 2014 года украинское правительство заблокировало сигналы 15 российских телевизионных провайдеров. В 2015 году та же участь постигла многочисленные российские телешоу, теле- и кинофильмы. Многим иностранным журналистам и блогерам запретили въезд в Украину. Еще одним распространенным явлением стал так называемая “патриотическая журналистика”. Такая позиция, по сути, сводится к тому, что критика действий чиновников и депутатов автоматически воспринимается как предательство интересов государства.
“Репортеры без границ” в своем отчете обратились к украинскому правительству и лично Петру Порошенко с просьбой сделать более прозрачным факт принадлежности СМИ тем или иным собственникам и предложили президенту отказаться от контроля над частным “5 каналом”, а также поддержать инициативу по трансформации украинского национального телеканала в общественный. Организация также считает, что чиновники должны дистанцироваться от довольно противоречивого по своему контенту вебсайта “Миротворец”, а также прекратить любые попытки дискредитировать и унизить тех журналистов, которые пишут репортажи с востока Украины. Организация также просит отменить запрет на российские книги и фильмы и отказаться от списков журналистов, въезд которым в Украину запрещен.
Прибавка к жалованию
Еще одна распространенная проблема украинских СМИ — “джинса”, материалы, которые публикуют под видом новостей или статей, но в них содержится явный заказной рекламный характер или порочащая кого-то информация. И именно в онлайн-медиа “джинса” процветает. К примеру, перед выборами новостной текст может стоить около 300 евро, заявила одна из экспертов Оксана Романюк, глава Института массовой информации. Поскольку зарплаты у журналистов невысокие, в предвыборный сезон “джинса” для них становится возможностью заработать гораздо больше своей среднемесячной зарплаты. “Это огромный бизнес”, — говорит Романюк. Деньги получает директор, главред или сам журналист. В среднем в регионах зарплата колеблется в районе 80-100 евро, в Киеве — от 250 до 300; зарплаты в 10 000 евро в СМИ встречаются крайне редко, но, по словам Романюк, в Украине есть несколько таких высокооплачиваемых работников на телеканалах.
“Репортеры без границ” призывают самих журналистов критичнее относиться к “джинсе”, а также публично обсуждать проблему патриотизма и журналистики и не допускать разделения коллег по цеху на два противоборствующих лагеря.
Впрочем, на фоне этих особенностей украинского рынка СМИ, выделяется еще одна: по словам Сергея Попова, люди устали от новостей, эти новости теперь их попросту пугают. Это связано с общим разочарованием неадекватной реформистской политикой правительства, тяжелой экономической ситуацией в стране и войной на востоке, которая лишила дома и достойной жизни миллионы людей, но для кого-то превратилась в очередной неиссякаемый источник заработка.
Яна СЕДОВА
