Скандалы — наша профессия

У создателей сетевого проекта Diaspora — новый стимул для вдохновения, а у их сторонников — очередной повод для “массового самоубийства” в Facebook. Вчера выяснилось, что имена и контакт-листы десятков миллионов пользователей Facebook, причем даже с наиболее секретными настройками приватности, стали доступны как минимум 25 рекламным интернет-компаниям. Передавали данные о пользователях десять самых популярных приложений социальной сети (среди них и игра FarmVille). Сегодня в дело вмешались конгрессмены, запросившие у главы Facebook Марка Цукерберга более подробную информацию о случившемся.

Впрочем, все виновники в содеянном уже покаялись. Представители Facebook рассказали, что работают над ограничением и устранением утечки данных. Часть “неправильных” приложений перестала работать. А разработчики игровых приложений заявили, что готовы сотрудничать с Facebook для разрешения ситуации.

Что будет дальше? Для менеджмента Facebook privacy-скандалы — обыденная рабочая среда (см. таблицу). Во-первых, в Facebook уже давно не пытаются замять подобные истории, а про времена, когда Марк Цукерберг спорил с пользователями и ставил под сомнение само существование приватности, стараются не вспоминать. Лучшая тактика: признание ошибок и обещания работы над ними. Так было уже и в мае этого года, и два года назад после известного канадского инцидента. И чаще всего обещания выполнялись. Пользователи получали новые гарантии приватности, а сам Цукерберг гордо писал в своем блоге о новом уровне защиты персональных данных в соцсети.

Во-вторых, Facebook помучают судами. Журналистское расследование в The Wall Street Journal — отличный повод для очередных исков. Впрочем, газета лишь сделает их более массовыми, ведь профессиональные “врачи Facebook” — программисты, целенаправленно выискивающие пробелы в защите персональной информации, — докопались до проблемы еще раньше и подали первый иск за несколько дней до публикации. В судах мы тоже не увидим ничего нового: вялые процессы, которые закончатся либо отзывом исков, либо взаимными договоренностями. Как у Google: что такое $8 млн, если на Buzz потрачено в разы больше?

В-третьих, продолжится дискуссия о публичности и приватности в социальных сетях, кто-то отречется от своих аккаунтов, а блог Gizmodo составит ремейк списка “10 причин покинуть Facebook”. В общем, рутина. И так где-то полгода. До следующего “разоблачения” в TechCrunch или New York Times.

Facebook, другие соцсети и сетевые сервисы спасает железное спокойствие среднего интернет-пользователя. 400 млн пользователей сети из нынешних 500 млн присоединились к ней за последние два года — в самый разгар предыдущих privacy-скандалов. И тот же Google Buzz провалился не потому, что у него проблемы с приватностью, а просто потому, что это не очень удачная социальная сеть. А коммерческие перспективы Hulu и MySpace если и вызывают дискуссии, то явно не потому, что кто-то считает их обращение с персональными данными слишком вольным.

На одном из судебных процессов вокруг Facebook калифорнийский судья после долгого препирательства сторон нервно спросила: “Почему бы вам не договариваться на стадии выхода в интернет? Вы, кажется, знаете друг друга лучше, чем себя. Может, нужен какой-то общественный договор?” Договор уже существует: нам зачем-то нужны социальные сети, а им — наши данные. Facebook будет и дальше исправлять ошибки, а потом порождать новые, мы же — равнодушно за этим наблюдать. И скандальный юридический шум вокруг Facebook ничем не отличается от тех же виртуальных игр, что так подставили компанию.

Петр БИРГЕР