Шаг назад. К чему приведет обращение Рады к Конгрессу предоставить Украине статус основного союзника вне НАТО

Это, в принципе, рационально, ведь не имея представления о том, как пройдет визит, насколько он будет успешным, что администрация Джо Байдена предложит Киеву, было бы поспешным шагом форсировать события таким образом.

А визит, следует признать, оказался довольно продуктивным и многообещающим в контексте дальнейшего развития отношений между США и Украиной.

Главное, чтобы массивный пакет соглашений и меморандумов не перечеркнуло отсутствие политической воли к их реализации и превалирование “шкурных интересов” над государственными.

Кстати, о политической воле и шкурных интересах. Нельзя не обратить внимание на то, что синхронно с актуализацией вопроса о формализации статуса союзника вновь “ожила” и тема вероятного срыва Банковой операции разведки по задержанию российских наемников.

Произошло это с подачи CNN: 7 сентября на сайте компании была опубликована статья о соответствующем расследовании по итогам бесед с источниками в Украине и США.

Согласно публикации, операция эта была все же делом рук украинских спецслужб, а не других стран, как утверждал Зеленский. Кроме того, Вашингтон прекрасно знал о ее подготовке, и помогал украинской разведке.

Очередность событий может указывать на новый цикл игры, затеянной рядом украинских и американских игроков. Ее возможные цели — смещение главы ОПУ Андрея Ермака, по мнению многих являющегося фронтменом пророссийского лобби в Киеве, и усиление давления на Владимира Зеленского, чтобы после встречи с Джо Байденом тот не включил заднюю, но и не увеличивал объемов “хотелок”.

Договоренности, достигнутые в Вашингтоне, теперь должны быть утверждены в новой Хартии Комиссии стратегического партнерства Украины и США, заседание которой намечено на эту осень.

Вышеупомянутое обращение о статусе союзника в случае его принятия может внести определенный диссонанс — разбалансировать уже просматривающийся курс на дальнейшее углубление украино-американского альянса.

Дело здесь в следующем. Во-первых, обращение как таковое отнюдь не приведет к скорейшему получению статуса MNNA. Даже если Конгресс благосклонно воспримет такую просьбу (а это далеко не факт, учитывая, что нас семь лет кулуарно и не очень от этой инициативы вежливо отговаривали), уйдет немало времени на синхронизацию позиций между Конгрессом и администрацией Байдена. И в процессе — не совсем гипотетически — не исключен новый политический кризис, обусловленный разницей в подходах к этому вопросу у Капитолия и Белого дома.

Во-вторых, главное преимущество такого статуса — это прежде всего, наличие простого алгоритма закупок вооружений государством-союзником США, поскольку включение в него эквивалента Статьи 5 Устава НАТО практически невероятно. Однако события последних лет, включая и результаты визита Зеленского в Вашингтон, свидетельствуют о том, что принципиально важные для повышения обороноспособности Украины системы Киев может получать и без этого. Более того, номенклатура поставок расширяется, а военно-техническое сотрудничество и без того интенсифицируется благодаря заключенным “Укроборонпромом” соглашениям с американскими компаниями. И, опять-таки, перспективы определенно будут закреплены в Хартии. К слову, статус основного союзника обязывает Киев покупать вооружения американских компаний, а по поводу контрактов с компаниями из других стран придется вести переговоры. Не думаю, что Вашингтон будет возражать против закупки Украиной, к примеру, новой партии турецких Bayraktar, но для этого сначала нужно будет провести переговоры с американской стороной.

В-третьих, получение статуса MNNA может послужить мощным геополитическим сигналом — прежде всего, России. Но, как уже было сказано, до того момента пройдет неопределенное количество времени. Зато сам факт заявки может побудить Кремль действовать на опережение. Учитывая, что 10 сентября стартуют учения “Запад-2021”, это повышает риск эскалации конфликта — как минимум, на Донбассе, в акватории Азовского моря и на прилегающих к Крыму территориях. К слову, тот факт, что РФ уже отказывается продлить мандат для миссии ОБСЕ на украинско-российской границе, может свидетельствовать о намерении завести “втемную” больше техники и живой силы на оккупированные территории.

Помимо внешнеполитической турбулентности принятие постановления вызовет сильные волны и на внутриполитическом водоеме Украины. Уже сейчас можно констатировать, что в Раде де-факто сформировался некий ситуативный союз, куда входят различные игроки и группы влияния. В том числе и из “Слуги народа”.

Каждый из “союзников” преследует свои интересы, реализация которых может не только поставить на паузу американскую политику на украинском направлении, но и привести к парламентскому кризису и усугублению проблем управляемости для Банковой.

На это указывает и то, что на решение Разумкова, который, к слову, по сообщениям СМИ, конфликтует с ОПУ, созвать внеочередное заседание сегодня резко отреагировали и посол Украины в США Оксана Маркарова, и вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольга Стефанишина.

Маркарова, в частности, призвала депутатов не просить статус основного союзника, поскольку Украина уже и так движется по пути евроатлантической интеграции — к вступлению в НАТО, членом которой являются и Соединенные Штаты.

Стефанишина же указала на то, что Киев и Вашингтон и без того активизировали сотрудничество, а потому рассмотрение постановления Радой, по ее мнению, является “политической диверсией”. Потому как ускорить этот процесс предоставление оного статуса не сможет, но способно внести сумятицу в отношения двух стран.

Важно также понимать, что добровольное сужение коридора возможностей, то есть концентрация в большей степени на сотрудничестве с США, нежели на интеграции в НАТО, может законсервировать “временный” статус MNNA, пока Украина не вступит в НАТО, на неопределенный срок вследствие усиления позиции Берлина и Парижа, которые не видят нашу страну в Альянсе.