Ручное правосудие

В то же время были окончательно отрегулированы инструменты, благодаря которым на судейскую должность и мышь не проскочит без должного уважения к нынешней власти в государстве. Ближайшая стратегическая цель всех этих процессов — грядущие парламентские выборы. Более глобальная цель — двери судов должны гостеприимно раскрываться перед регионалами. Остальное, кажется, не имеет особого значения.

В минувшем году особого внимания заслуживают несколько глобальных событий в сфере правосудия, которые не только иллюстрируют текущую ситуацию в судебной системе, но и позволяют прогнозировать ситуацию в судах на ближайшее будущее. Важно, что в 2011 г. провластные юристы в основном пожинали плоды той конструкции судебной системы, которую они сами же выстроили летом 2010 г. в рамках своей же судебной реформы. Напомним, что главный фокус внимания данной реформы был прикован к основоположным кадровым процедурам в судах, вследствие чего все эти процедуры оказались в руках узкой группы лиц из рядов нынешней власти. Посему неудивительно, что чуть ли не весь 2011 г. прошел под знаменем апробации всех этих механизмов влияния.

Особенно ярко это проявилось в системе админсудов, призванных защищать права и свободы украинских граждан в спорах с органами власти и их должностными лицами. Однако на практике админюстиция в Украине, кажется, все больше занимается совершенно противоположным: защитой интересов власти в спорах с кем бы то ни было. Однако в минувшем году админсуды были важны еще и в свете грядущих парламентских выборов-2012. Как следствие в 2011 г. сменились руководители двух судов, являющихся оплотом для всей админюстиции,— Киевского апелляционного админсуда (КААС) и Высшего админсуда (ВАСУ). Так, летом 2011 г. члены Высшего совета юстиции уволили экс-главу КААС Анатолия Денисова в связи с плохим выполнением возложенных на него обязанностей. Совпадение это или нет, но еще во время избирательной кампании на президентских выборах-2010 регионалы были обеспокоены чересчур активными связями господина Денисова с БЮТ. На освободившееся место в КААС пришел Владимир Маслий. И то, что господин Маслий уже при нынешней власти был членом Высшей квалификационной комиссии судей с усиленными полномочиями,— это сегодня, кажется, наилучшая характеристика для любого должностного лица.

Гораздо интереснее сложилась ситуация с ВАСУ. Экс-глава данного суда Александр Пасенюк, и не думавший уходить с должности, за считанные дни был избран парламентом судьей Конституционного суда. Через несколько недель на его должность перешел Игорь Темкижев. На тот момент господин Темкижев исполнял обязанности главы Днепропетровского апелляционного хозсуда, но наиболее длительная часть его судейской карьеры все же проходила в пределах Донецкой области. Все это навело на очевидное и практически безоговорочное предположение, что события в судебной системе (вплоть до ее наивысшего уровня) находятся в прямом управлении влиятельных внешних сил. Как следствие после истории с ВАСУ более качественных доказательств и иллюстраций зависимости судебной системы, кажется, и вовсе излишне искать. В любом случае, админсуды в конце прошлого года были максимально подготовлены нынешней властью к будущим парламентским выборам.

Совершенно иной вышла ситуация с креслом председателя Верховного суда (ВСУ) — единственного суда в Украине, где судьи своими силами избирают своего руководителя. В этом, собственно, и состояла главная сложность для нынешней власти, привыкшей самостоятельно контролировать все процессы. В 2011 г. против судей ВСУ применялись весьма жесткие методы уговоров, чтобы они досрочно сняли с должности главы ВСУ экс-бютовца Василия Онопенко. Так, по всей видимости, и не поняв, чего хорошего вообще ожидать от нынешних политических реалий, судьи ВСУ поддержали Василия Онопенко и дали ему досидеть до конца своего срока. Однако в сентябре 2011 г. нынешняя власть почему-то не стала извлекать уроков из горького опыта. И вместо того, чтобы разъяснить судьям их выгоды от актуальных политических реалий, продолжила свою жесткую линию. Как следствие главой ВСУ так и не стал однозначно симпатичный для нынешней власти кандидат.

Помимо этого, в 2011 г. происходил процесс отладки отдельных кадровых механизмов в судебной системе. Речь идет о распределении долей участия в основополагающей процедуре для любой судебной системы — процедуре назначения новых судей, которые будут определять лицо правосудия на десятки лет вперед. Юридические центры влияния в нынешней власти нашли только частичное взаимопонимание в этом вопросе. Благодаря этому, в конце 2011 г. после почти годичного простоя на подпись президенту попали первые материалы на назначение судей. Но, судя по последним высказываниям высокопоставленных должностных лиц, борьба за упомянутые вкусные доли участия еще не до конца завершилась и расклады в процедуре назначения судей на первый пятилетний срок вполне могут измениться.

Глобальный характер описанных выше событий подразумевает и глобальный характер выводов из этих самых событий. Интересует ли регионалов в сфере правосудия что-либо еще, помимо своих собственных интересов и выгод,— не такой уж и сложный сегодня вопрос.

Гораздо сложнее другое — когда граждане будут обладать гражданской позицией, достаточной для осознания как своей ответственности за голосование на любых выборах, так и последствий этого голосования. А судебная система как раз выступает хорошим индикатором для определения уровня гражданской позиции. Ведь существование цивилизованного общества вряд ли возможно без независимого, незаангажированного и доступного правосудия. Но о чем говорить, если само общество не обращает внимания на свои суды и судей, предоставляя людям при власти чуть ли не безоговорочное право использовать суды исключительно в своих интересах и для своей выгоды.

Андрей УМАНЕЦ