Россия торгуется за передел Европы. Варианты для Украины

В то время как Киев занят поиском миротворцев и международной финансовой помощи, в Москве ведут активную геополитическую игру с Вашингтоном и европейскими столицами по всем возможным направлениям.

Разрешение иранской проблемы благодаря общей позиции США, РФ и ЕС стало лишь одним из многих компромиссов, на которые готовы пойти в Москве для восстановления своих международных позиций после аннексии Крыма и донбасской авантюры. Российские дипломаты демонстрируют конструктивность и в сирийском вопросе, все с большим пониманием относятся к озабоченности Белого дома в связи с ИГИЛ и исламским экстремизмом. У Кремля много козырных карт в рукаве, которые Россия готова вытянуть в процессе торгов с Западом. А в том, что торги начались, уже ни у кого не возникает сомнений. Как и в том, что Украина в этом процессе присутствует не как участник, а как предмет торгов. Опасность потери субъектности в международной политике может стать самым большим вызовом для нашей страны в ближайшее время.

Российская дипломатия достигла своей цели — возобновления прямого диалога с США и ключевыми европейскими странами по всей международной повестке дня. Аннексия Крыма не стала преградой для равноправного участия России в иранских переговорах, где позиция РФ имела ключевое значение для достижения результата. Глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри демонстрировали во время переговоров теплые и дружеские отношения, как будто это не Россия растоптала международное право своими действиями в Украине, и не США являются гарантом ее территориальной целостности. Трехсторонние переговоры Украина — РФ — ЕС по поводу Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли окончательно стали подтверждением готовности Запада признать особые права России в диалоге Евросоюз-Украина и пойти на пересмотр одной из аксиом международных отношений — права двух сторон самостоятельно заключать между собой договоренности. Реалии геополитики неизбежно ведут Вашингтон и Берлин за стол переговоров с Москвой, но пока что не совсем понятно, что именно станет предметом договоренностей по урегулированию украинского конфликта в момент, когда стороны созреют для такого решения. Нынешняя пауза на Донбассе используется всеми вовлечёнными игроками именно для зондирования возможных направлений системного решения конфликта.

Киев в своей традиционной манере продолжает заниматься пиаром на фоне международного внимания к Украине. Впрочем, ступор в реформах, продолжение того же стиля управления страной, как при Викторе Януковиче, отсутствие стратегического видения будущего страны и разрешения кризиса на Донбассе, как и проблемы Крыма, все более снижает интерес международных игроков к позиции нынешнего украинского руководства. Политические убийства экс-регионала Олега Калашникова и журналиста Олеся Бузины, совершенные на прошлой неделе в Киеве (а политическими они являются вне зависимости от того, кто их заказал и осуществил) выставляют Украину в невыгодном свете, особенно вместе с неспособностью ответить на вопрос о том, кто в ответе за расстрелы на Майдане. “Фишка”, с которой украинская дипломатия ходит по встречам и переговорам, введение миротворцев на Донбасс, воспринимается в европейских дипломатических кругах как свидетельство ограниченного понимания и видения со стороны Киева путей разрешения конфликта, желания переложить ответственность на чужие плечи, как очередная “хотелка”, которая, к тому же, плохо подготовлена на экспертном уровне.

Ключевой вопрос для любой миротворческой миссии — кто будет “the lead nation”, ведущей страной в процессе ее подготовки, то есть влиятельным международным игроком, который проведет все вопросы через институции ООН, решит вопрос с составом миротворческой миссии и заплатит за это недешевое удовольствие. Классический пример такой lead nation — Франция в вопросе миротворческой миссии в Мали. В случае же Украины взять на себя такую роль означает войти в прямой конфликт с Россией и ее интересами. Никто из возможных кандидатов на это не готов — ни США, ни Германия, ни, тем более, Франция, которая, в принципе, идеально подходила бы для такой роли, но из-за неподготовленности вопроса на экспертном уровне и неуверенности в дальнейшей тактике сторон конфликта вряд ли согласится. В Париже хорошо помнят 2013 год и игры вокруг Соглашения об ассоциации; ведущие французские дипломаты откровенно говорят, что не могут верить одним и тем же лицам, которые в 2013 году просили денег для Януковича, а сегодня — миротворцев для Порошенко.

Британия как геополитический игрок свою роль и значение в процессе мирного урегулирования украинско-российского конфликта утратила, и никто даже не рассматривает ее всерьёз как the lead nation, несмотря на то, что она — сторона Будапештского меморандума. Британцы решили позиционировать себя, как лидер в помощи Украине в международной коммуникации и проведении реформ и довольно эффективно продвигаются в этом направлении, не тратя впустую времени на другие, менее перспективные вопросы.

Россия, в свою очередь, времени зря не теряет. По информации источников “Апострофа”, в дипломатических кругах РФ сейчас рассматриваются различные идеи и подходы к тому, чтобы извлечь максимум из ситуации, сложившейся на Донбассе и в Крыму. Замораживание конфликта и его “приднестровизация” считается наихудшим из вариантов, поскольку содержание Крыма без системного решения вопроса сухопутного доступа к нему стоит дорого, западные санкции не смертельны, но вместе с ценой на нефть создают ненужные сложности Москве. Содержание же ДНР/ЛНР вообще считается ненужным бременем, которое, к тому же, ничего из стратегических для Кремля вопросов не решает.

Идеальным решением для Москвы была бы дальнейшая внутренняя дестабилизация ситуации в Украине из-за ухудшения социально-экономических условий, политических склок и дискредитации центральных властей как таковых, которые (как это хотят представить) не в состоянии обеспечить элементарные права и потребности граждан, даже право на жизнь и безопасность. Также Москва, возможно, рассчитывает на усиление центробежных тенденций с возможным началом “парада суверенитетов” в южных и восточных регионах страны после местных выборов. Но Запад, несмотря на все более критичное отношение к нынешнему украинскому руководству, не позволит ситуации выйти из-под контроля и в самый сложный момент, как это уже произошло с кредитом МВФ, подаст руку помощи. Преградой могут стать лишь серьезные коррупционные скандалы (благо соответствующего материала — хоть пруд пруди), которые будут дискредитировать саму идею помощи лидерам Украины. Но пока не появилось каких-то новых компроматов, которые после убийств на прошлой неделе могли бы подорвать политическую ситуацию и начать период откровенной дестабилизации и хаоса, ситуация в Украине остается плохо, но контролируемой.

Таким образом, существующий расклад истощает ресурсы Кремля, время играет на руку Украине и Западу. Какие варианты действий остаются России? Самый простой — замораживание конфликта на Донбассе и вынос вопроса Крыма за рамки переговоров — успокаивает ситуацию в краткосрочной перспективе, но не устраивает российское руководство, поскольку ничего не решает системно, а любое затягивание вопроса повышает его цену для РФ. Военное наступление и повышение Россией ставок в игре является возможным, но достаточно рискованным сценарием, который может привести к внутренней дестабилизации в РФ, усилению санкций, очень серьезным потерям, причем результат абсолютно не гарантирован. Простой уход РФ с Донбасса очень быстро может привести к падению сепаратистских режимов, а через год-полтора, когда ситуация в Украине стабилизируется, любая блокада Крыма будет заставлять Россию садиться за стол переговоров с Украиной уже в роли просителя.

Ни один из этих вариантов не устраивает РФ. Поэтому российские дипломаты и политконсультанты начали прорабатывать самые разные, включая даже невероятные, сценарии, которые можно было бы предложить Западу для урегулирования украинского вопроса.

Среди прочего в Москве вдруг вспомнили о Калининградской области и то ли в шутку, то ли всерьез начали обсуждать возможность грандиозной геополитической рокировки. По информации “Апострофа”, в частных беседах старшие российские дипломаты начали обсуждать идею передачи Германии Калининградской области в обмен на то, что немцы пролоббируют передачу Украине Приднестровья, а России — Крыма. Молдова и так не контролирует Приднестровье, и если ей пообещают вступление в ЕС или объединение с Румынией, то может и согласиться с такой идеей. Для Киева, согласно этим слухам, Приднестровье может подсластить утрату Крыма, стать формальным компенсатором согласия на отход полуострова к РФ. Тем более, что Приднестровье является очень близкой темой для нынешнего президента Украины Петра Порошенко.

Идея, на первый взгляд, выглядит геополитической шизофренией даже для российских экспертов. Так, директор Международного института политической экспертизы в Москве Евгений Минченко в комментарии “Апострофу” назвал такой сценарий одним словом — “бред”. Украинские эксперты тоже считают, что вероятность обмена “Калининград на Крым” не просто близка к нулю, а относится к области научной фантастики. “Это интересная информация с точки зрения комбинаторики. Однако я считаю, что это нереально. Такую задумку очень сложно реализовать. Во-первых, обмен не будет полноценным. Приднестровье — это не то, чем для Украины был Крым. Во-вторых, крайне маловероятно, что Россия сможет расстаться с Калининградской областью. В-третьих, даже, чисто теоретически, если на это пойдет Петр Порошенко, ему просто не дадут это сделать отечественные политики. Представления россиян о том, что в Украине все решает Порошенко — ошибочны. Информация источников — это кремлевский креатив”,— заявил политический аналитик Института евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач.

Профессор кафедры политологии Киево-Могилянской академии Алексей Гарань считает, что помимо доводов, перечисленных господином Горбачем, стоит отметить еще и тот факт, что на подобную сделку не согласится Германия. “Подобную информацию стоит рассматривать как провокацию. Очень сомневаюсь в том, что Путин согласится пойти на какой-то компромисс и отдать Калининградскую область. Особенно учитывая его имидж “великого и ужасного”. Кроме того, важна также позиция Германии, которая является одним из лидеров ЕС,— организации, основанной на демократических принципах”,— резюмировал эксперт.

Но, вместе с тем, литовский аналитик Центра исследования Восточной Европы Лауринас Кащюнас уже заявлял, что город Кёнигсберг (Калининград) с прилегающими к нему территориями были переданы Советскому Союзу согласно Потсдамским соглашениям 1945 года не навсегда, а сроком на 50 лет. “Этот срок закончился еще в 1996 году. Поэтому, при наличии политической воли участников конференции — Великобритании и США — они могли бы поднять данный вопрос”,— заявил он в эфире Литовской государственной телерадиокомпании еще в сентябре прошлого года.

Наш анализ Потсдамского соглашения не подтверждает наличия в опубликованных версиях срока передачи на 50 лет. Российские эксперты сразу же назвали это заявление провокацией, отечественной экспертизы данного вопроса найти не удалось.

В то же время, один из отечественных дипломатов подтвердил “Апострофу”, что вопрос возможности обмена территориями с подачи России уже “всплывал” в 2008 году. Провозглашение независимости Косово, саммит НАТО в Бухаресте и российско-грузинская война — каждое из этих событий давало повод россиянам поднять вопрос адекватности послевоенных границ.

“После провозглашения независимости Косово россияне прямо говорили — если Косово может быть независимым, то почему Абхазии и Приднестровью нельзя? А после бухарестского саммита НАТО, когда Владимир Путин заявил о том, что Украина — “искусственное государство”, стало понятно, что на Грузии это все не завершится. Российские дипломаты тогда бродили по брюссельским коридорам и с поддевкой говорили — после Косово все варианты становятся возможными, причем выиграть могут все — Украина возьмет Приднестровье, а нам отдаст Крым. Калининград не назывался. Не было понятно что это — блеф или зондаж. А через некоторое время разговоры прекратились. Тем более, что тема опасная, а наше политическое руководство даже не хотело обсуждать возможные угрозы и то, готово ли НАТО нас защищать в случае российской агрессии, и подходило очень упрощенно к вопросам внешней политики, воспринимая ее как черно-белую картинку времен холодной войны. Впрочем, и сегодня ситуация не намного улучшилась. Все эти заклинания, обращенные к НАТО и международным миротворцам, просто показывают некомпетентность или нежелание смотреть в глаза правде — Украину никто кроме нее самой не защитит, а для того, чтобы избежать войны, нужны качественно новые идеи. К ним, к сожалению, не готовы ни Запад, ни украинское руководство”,— подытожил собеседник “Апострофа”, пожелав при этом по понятным причинам остаться неназванным.

Идея возможного обмена территориями является нежелательной для Украины, само согласие на ее обсуждение станет поводом для пересмотра границ, от которого Украина образца 1991 года точно проиграет. РФ хочет пойти на легитимацию процесса аннексии Крыма и вбрасывание темы обмена территориями. Для нее это способ втянуть Украину и Запад в разговоры вокруг легитимации аннексии. Даже если Украина откажется от такой дискуссии — сможет ли Запад отказать России? Тем временем, другой наш дипломатический источник — в министерстве иностранных дел РФ — рассказал, что Владимир Путин дал распоряжение подготовить на 2017 год Новую Ялтинскую конференцию по “созданию системы нового мирового порядка”. Предполагается, что об этой инициативе глава Кремля может объявить уже в августе текущего года в Берлине. Именно тогда в столице Германии будет праздноваться 70-летие Потсдамской конференции.

Антон ЧИЖОВ