Риски недореформированной страны

По оценкам экспертов, для отечественной экономики открылся новый “сезон штормов”. Ведь через два месяца в Украине начнутся выборы президента. Экономический рост фактически завис в воздухе, а объем инвестиций и кредитов в стране не утоляет аппетитов... И это в то время, когда во всем мире со следующего года ожидают экономического восстановления. К каким мерам следует прибегать в Украине, чтобы иметь крепкий фундамент для роста экономики в 2010 году? И чего нельзя делать, чтобы не навредить? Об этом я беседовала с президентом Центра экономического развития Александром Пасхавером.

— В следующем году в мире прогнозируют рост экономики. Какой видите тенденцию в Украине?

— Наше государство институционально мало дееспособно, слабо управляемо и недореформированно. У него меньше резервов для преодоления кризисных вызовов и каждая проблема воспринимается как что-то этакое, что вдруг с неба свалилось на голову. Правдивость такого утверждения подтверждает подготовка к Евро-2012, протекание финансового кризиса и эпидемия гриппа. Большинство экономических проблем возникает из-за отсутствия стратегической работы в стране. Все правительства постоянно забывают, что нельзя решить системные проблемы с помощью хаотических решений. Используя же и в дальнейшем такой подход, они только увеличивают потери и усложняют проблемы. С другой стороны, Украина принципиально не отличается от остального мира и будет выходить из кризиса с остальными странами мира, разве что несколько медленнее.

Под влиянием мирового финансового кризиса украинская экономика упала больше всего. Но и восстанавливаться начала быстрее чем американская и европейская. Несмотря на все негативные прогнозы некоторых экспертов, за год кризиса в стране не произошло ни одного системного эксцесса (не “лопнули” банки, “Нафтогаз Украины” или предприятия в коммунальном хозяйстве). Избежать различных экономических эксцессов удалось благодаря реанимационным мероприятиям правительства, которое реагировало на кризис, исходя из возможностей бюджета. И это позитивный момент.

Теперь проанализируем нынешнее состояние экономики. Банковская и финансовая сферы еще не выздоровели, но подобная тенденция наблюдается в мире. Реальный сектор экономики, начиная с марта 2009 года, демонстрирует рост. Определенное время восстановительный рост будет происходить очень быстро и дешево, потому что предприятия резко сократили расходы и сохранили производственные мощности. Однако экономическое благополучие в 2010 году будет зависеть от объема инвестиции, кредитов и потребительского спроса. Сейчас экономический рост завис в воздухе, потому что он не имеет под собой надежного фундамента (инвестиции, кредиты и потребительский спрос существенно не растут).

— Если МВФ не выделит Украине дежурный транш, чего ожидать?

— Украине обязательно нужен дежурный транш кредита МВФ. Если его не предоставят, то экономическая ситуация ухудшится, потому что Украина еще слаба. Если МВФ позволит, то дежурный транш кредита следует направить на стимулирование потребительского спроса в стране. Чтобы выздороветь, следует стимулировать отечественное производство. Только так экономика заработает реальные деньги. Но приоритеты его роста должен решать не чиновник, а потребитель. Как правильно стимулировать потребительский спрос, может подсказать опыт ведущих стран мира. Так, в США государство финансово поддерживает замену старого автомобиля на новый, а при покупке дома (в первый раз) человек получает из госказны восемь тысяч долларов.

— Как отразится на экономическом росте подписание Президентом закона о повышении социальных стандартов?

— Повышение социальных стандартов — политическая акция. Она не содержит под собой экономических расчетов и принесет стране только вред. Конечно, повышать доходы людей необходимо, но только, если у экономики есть для этого реальный ресурс. Что дальше? Вокруг вопроса роста социальных стандартов будет разыгрываться пьеса, которую украинцы видели сотни раз: правительство будет делать все, чтобы не выполнять закон; оппозиция же будет настаивать на его выполнении, пытаясь при этом за счет экономики решить предвыборные задания. Подобные пьесы будут продолжаться бесконечно. Аж пока политики поймут, что экономика и страна недореформированны. В Украине срочно следует проводить пенсионную, образовательную и медицинскую реформы, которые вместе с социальными вопросами помогут высвободить бюджетные ресурсы для модернизации экономики. В условиях рыночной экономики бюджет не может содержать половину населения страны.

Сейчас экономика постоянно вертится в зачарованном круге временных проблем, а о долгосрочных почему-то все забывают. Меня постоянно спрашивают: “Чем рассчитается Украина за газ? Где возьмет деньги для покрытия дефицита бюджета?” Но все эти проблемы, как правило, имеют долгосрочную основу. В краткосрочном плане эти вопросы не являются экономическими, поэтому и решаются как сугубо политические. И нет смысла рассматривать их в краткосрочном плане.

— Какой процент ВВП считается оптимальным для финансирования социальных расходов?

— В процентах не скажу, но около трети ВВП сегодня централизуется в бюджете. Это очень высокий уровень централизации для страны с таким уровнем доходов, как у нас. Причем значительная часть бюджетных ресурсов идет на финансирование очевидных и скрытых социальных расходов. Поддержка сельского хозяйства, угольной промышленности, естественных монополий через систему низких тарифов — это социальная, а не экономическая поддержка. Следует срочно изменить неадекватную систему социальной политики в стране, иначе она будет продолжать прижимать экономику книзу.

— А как экономика переживет очередную волну выборов?

— Экономика переживет все бури спокойно, как переживала уже десятки раз. Хотя есть и новации. Сейчас политические соперники пытаются дискредитировать друг друга, привлекая для этого системные регуляторы (НБУ, “Нафтогаз Украины” и другие). Раньше такого не было, потому что существовала вертикаль власти. Нынешний период политической борьбы происходит за счет экономики.

— Сможет ли Украина в 2010 году обойтись без кредитов?

— В 2010 году Украине необходимо брать кредиты. Дешевые деньги не помешают, ведь страна проходит только начальный послекризисный этап экономического роста. И я не вижу оснований, почему не стоит одалживать на экономическое развитие. Другое дело, что одалживать нужно имея четкую, понятную, долгосрочную политику, которая обеспечит наиболее эффективное использование ссуды.

— Сейчас все кандидаты в президенты говорят о послекризисной программе стратегического развития страны. Какие основные направления она должна включать, на ваш взгляд?

— Стратегическая работа — это ежедневное выполнение определенного многолетнего плана. То есть, если сегодня пишется большая книга о том, что будет через десять лет, то никакая стратегическая работа на самом деле не выполняется. Главный компонент стратегической работы — повседневные действия, которые направлены на достижение конечного результата. Стратегическая работа происходит тогда, когда определенная часть бюрократии уже сегодня работает над воплощением запланированного. К сожалению, никакой стратегической работы за 18 лет в Украине не было.

Для начала следует акцентировать внимание на двух компонентах стратегии, без которых остальные реформы будут пустой тратой времени и денег. Первый — институционные реформы (например, судебная в сочетании с антикоррупционным проектом), которые усилят дееспособность страны. А второй — реформы социального сектора (пенсионная, социальной помощи, здравоохранения), которые сделают такие расходы целеустремленными и к тому же высвободят бюджетные ресурсы для проведения модернизации экономики. Сейчас денег для обновления производства в бюджете нет именно из-за его избыточной социальной перегруженности. Украина не имеет экономического будущего без таких социальных реформ.

— Какая роль в этих программах отводится малому и среднему бизнесу?

— Я назвал две важнейшие составляющие стратегического реформирования украинской экономики. Что касается малого и среднего бизнеса, скажу так: условия его работы могут оставаться и на нынешнем уровне, чтобы не принимали никаких законодательных новаций, которые разрушают эту работу. Малый и средний бизнес должен быть в стране. И чем больше его, тем лучше, ведь это атмосфера экономики.

— Вы вспомнили об еще одном антикоррупционном проекте. Но в Украине и так борются с коррупцией...

— Причину масштабного расцвета коррупции в Украине следует искать в нашей ментальности. Коррупция — наше историческое проклятие, но бороться с ним необходимо. Наличие хронического заболевания у человека не означает, что бороться с ним не нужно. Вылечиться полностью возможно и не удастся, но получить достойный уровень жизни — да. Конечно, коррупция в верхах ни в одной стране не искореняется. Но массовое взяточничество в нижних и средних звеньях общества ликвидировать можно. Чтобы антикоррупционный проект действительно работал, следует обеспечить его вневедомственный статус, дать достаточно ресурса, привлечь известных политических деятелей, которые бы не побоялись такой непростой реформы, и определить четкий срок ее проведения и окончания.

— Можно ли назвать ту систему, которую строили в Украине на протяжении 18 лет, рыночной экономикой?

— Если вы покупаете в магазине сыр, то на полках видите разные его виды. Это свидетельствует о высоком уровне конкуренции между производителями сыра. Значительная часть украинской экономики конкурирует и на внешних рынках, где также рыночная экономика. Но как только в производстве принимает участие государство, то начинается монополизация. Бизнес работает по рыночным законам, а государство — по принципу монополии. Фактически, монополизацию многих рынков породило само государство. По своей сути государство и есть монополия. Но, вмешиваясь в процесс производства, она не должна нарушать фундаментальные принципы рыночной экономики. А наши управленцы и бюрократы не хотят и не умеют этого делать. За 18 лет в Украине построили рыночную экономику с большим количеством монопольных ниш. Так, угольная промышленность подпадает под влияние крупных предпринимателей-потребителей. Газовая отрасль насквозь монополизирована и можно услышать много объяснений, зачем это нужно. Но вы не услышите умной мысли наподобие “Если монополизм необходим в определенной отрасли, то следует исходить из принципа минимизации этой монополии”.

— С каким из государств можно сравнить сегодняшнюю Украины с ее многочисленными монополиями и рейдерским ренессансом?

— Украину нельзя сравнивать с Польшей, Чехией, Венгрией и странами Прибалтики, потому что их бюрократия осознала свои задачи и сформировала дееспособные государства. Украине в этом смысле ближе Россия. Но разница между украинской и российской бюрократией заключается в том, что в России существуют традиции служения государству рядом с коррупцией, а у нас распространены традиции воровать, но без служения государству.

— Какие, на ваш взгляд, причины масштабного рейдерства в стране, и к чему приведет его дальнейшее закрепление?

— Не нужно искать причины силового захвата в украинской ментальности. Рейдерство — это результат слабого государства. И рейдерство является лишь одним из недостатков, которые расцветают в такой среде. Избавиться от него можно только проведя реформы, связанные с дееспособным выполнением функций государства. Необходимо менять и законодательство, потому что сегодня оно принимается с прицелом на то, что его никто не будет выполнять.

— Насколько опасен нынешний уровень рейдерства в Украине?

— Рейдерство — не главная проблема, с которой следует бороться власти. Незаконное отчуждение собственности происходит потому, что государство не может обеспечить защиту имущества и выполнение договоров. Рейдерство — это следствие недееспособности государства, а не причина.

Наталья БИЛОУСОВА