Рекапитализация закончилась

Эра рекапитализации банков подходит к концу. Трем банкам, национализированным до выборов, повезло, остальным проблемным учреждениям придется искать инвесторов. Если таковые не найдутся, Национальный банк не постесняется отправить их на ликвидацию. Например, такая участь может ожидать банк “Надра”.

Обязательным условием для сохранения в банке “Надра” временной администрации был перевод Group DF в “Надра” 1,5 млрд. грн. до 1 марта. Однако деньги на корсчет банка в НБУ так и не поступили. Как сообщил “Экономическим известиям” источник в правлении Национального банка, регулятор намерен разрешить ситуацию в банке “Надра” до 7 марта, когда в Киев прибудут представители Международного валютного фонда.

“Мы неоднократно проводили встречи с представителями Group DF, которая гарантировала около 6 млрд. грн. для погашения рефинансирования, выданного банку “Надра” Нацбанком. Был утвержден четкий график поступления этих средств,— говорит чиновник.— Мы изначально ставили условие: если к началу марта деньги в банк не поступят, мы вернемся к вопросу о ликвидации банка”. Так как деньги от Group DF не поступили, Владимир Стельмах готов принять “жесткое решение”.

Судя по всему, главный банкир уже идет на принцип. “Дмитрий Фирташ неоднократно встречался с Владимиром Семеновичем, обещая финансово поддержать банк. И каждый раз с выполнением обещаний были проблемы. Кажется, теперь терпение лопнуло”,— говорит чиновник. Впрочем, принципиальность Владимира Стельмаха можно объяснить и сугубо прагматичными факторами.

Согласно одному из мнений, решение вопроса с банком “Надра” на некоторое время было так долго заморожено из-за того, что банк является хорошим ресурсом для отъема бизнеса у недобросовестных и финансово несостоятельных заемщиков. “Сегодня мы наблюдаем за процессом принуждения заемщиков, допустившим задержки с платежами, к полному погашению кредитов через суды, что может привести к отъему бизнеса”,— говорит представитель одного из аудиторов большой четверки. По его словам, в середине лета банк в условиях реструктуризации внешних долгов указывал, что намерен добиться возврата кредитов на уровне 1,8 млрд. грн., тогда как в отчетности за 2009 г. фигурирует цифра в 3,5 млрд. грн. При этом вкладчикам, по оценкам экспертов, были возвращены только 1,9 млрд. грн. “Теперь, когда платежеспособные заемщики выдавлены, потребности в банке может и не быть”,— полагает эксперт.

С другой стороны, жесткая позиция Владимира Стельмаха в отношении “Надра” может объясняться тем, что во время внутреннего распределения сфер влияния НБУ отошел группе Рината Ахметова, который находится с господином Фирташем не в самых теплых отношениях.

“Основным условием сохранения кресла главы НБУ за Стельмахом будут успешные переговоры с миссией МВФ, которая прибывает в Киев в конце этой недели”,— говорит один из банкиров. Финансист напоминает, что согласно условиям, выдвинутым фондом, украинское правительство должно гарантировать разрешение ситуации с проблемными банками двумя способами: через продажу, рекапитализацию и возобновление выдачи вкладов, либо через процедуру ликвидации банка. При этом во главу угла должен ставиться вопрос наименьшей стоимости решения проблемы для госбюджета. Такой же позиции придерживается и Всемирный банк.

Найти инвестора, готового санировать банк “Надра” пока не удается. Кроме Group DF, интерес к банку проявлял российский Сбербанк, однако, как заявил предправления “Дочернего банка Сбербанка России” Игорь Юшко, сегодня возможность покупки банка не рассматривается. По сведениям “Экономических известий”, россиян может интересовать только сеть отделений банка “Надра”, которая оценивается в 650 млн. грн.

Рекапитализировать же банк “Надра” при Викторе Януковиче никто не собирается. Как заявил Николай Азаров, которого прочат в премьеры, он не считает рекапитализацию проблемных банков эффективной мерой. “Уже рекапитализированы три банка, однако в них не решена ни одна проблема”,— заявил господин Азаров. Государство проводит выдачу депозитов за счет бюджетных средств, поддерживая работу неплатежеспособных банков. По его словам, государственные средства могли бы расходоваться “куда более эффективно”.

Кроме того, банк так и не смог добиться реструктуризации внешнего долга. По данным источника “Экономических известий” в Минфине, до сих пор не подписаны соглашения о реструктуризации 75% внешнего долга банка, который, по разным оценкам, составляет от $850 млн. до $922 млн.

По мнению директора ФГ “Консалтинг и Инвестиции” Алексея Вегеры, в переводе средств вкладчиков “Надра” в один из государственных банков и их выплате сегодня также никто не заинтересован. Об этом свидетельствует нежелание Нацбанка выкупать облигации правительства у “Родовiд Банка”, который из-за нехватки средств был вынужден приостановить выплаты вкладчикам Укрпромбанка. “Выборы закончились”,— разводит руками господин Вегера.

Поэтому, чтобы не создавать трудности в переговорах с МВФ, банк “Надра” может быть отправлен на ликвидацию в кратчайшие сроки (НБУ сейчас не стесняется это делать: с начала кризиса не злоупотребляя ликвидациями, за последние три месяца он ликвидировал шесть банков). С вкладчиками рассчитаются через Фонд гарантирования вкладов, либо путем продажи части портфеля активов и пассивов другому банку. Интерес к такой сделке, в частности, сейчас проявляет Platinum Bank.

В этой связи примечателен один нюанс. В гривневом эквиваленте внешний долг, который по минимальным оценкам составляет эквивалент 6,8 млрд. грн., соизмерим с суммой частных вкладов (6,875 млрд. грн.). При этом дыра в балансе “Надра”, по оценкам временного администратора Валентины Жуковской, а также по расчетам Кабмина, составляет 7,5-8 млрд. грн. (для санации банка 6 млрд. грн. должен был предоставить инвестор, еще 2 млрд. грн. ссудить НБУ.— Авт.).

Таким образом, если банк будет ликвидирован, то его активов вполне хватит для того, чтобы покрыть все расходы бюджета на компенсации вкладчикам и даже заплатить долги юридическим лицам, тогда как зарубежные инвесторы, по законодательству, стоят последними в очереди кредиторов. Соответственно, именно на них может быть переложена нехватка средств в балансе банка.

Александр ДУБИНСКИЙ