Реанимация дела Байдена и новый посол. Импичмент Трампа идет к провалу. Что это значит для Украины?

Уже в среду, 5 февраля, должно состояться финальное голосование в Сенате, которое, как считают в экспертной среде, будет провальным. 

Для отстранения главы государства от должности необходима поддержка не менее двух третей сенаторов, а большинство в Сенате контролируют его однопартийцы республиканцы.

Фиаско дела об импичменте на фоне старта президентской кампании может сказаться на предвыборных раскладах.

В понедельник, 3 февраля, стартуют предварительные внутрипартийные голосования (кокусы) в Айове, а во вторник Трамп должен выступать с посланием к Конгрессу.

“Страна” разбиралась, как дело об импичменте повлияет на выборы в США и на Украину, из-за которой закрутилась антитрамповская эпопея. 

Мемуары “Бешенных усов” 

Провал оппонентов президента стал очевиден еще в минувшую пятницу, когда демократам не удалось настоять на вызове дополнительных свидетелей, среди которых ключевым считался бывший советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон.

Тот, по данным New York Times, в своей еще не изданной книге пишет, что его босс якобы раскрыл ему планы блокировать военную помощь Украине, пока Киев не начнет расследования против его оппонента от демократов Джо Байдена. Также Болтону якобы поручали договориться с Зеленским о его встрече с Джулиани по делу бывшего вице-президента.

Трамп все это отрицает и критикует Болтона, “ястреба” американской политики по прозвищу “Бешеные усы”, за излишнюю воинственность, из-за которой, говорит, и уволил советника.

“Откровенно говоря, если бы я его послушал, у нас бы уже была шестая мировая война”, — написал Трамп в своем “Твиттере”.

По его версии, Болтон, который в свое время претендовал на должность посла США в ООН, с помощью скандала хочет продать свою книгу.

По мнению старшего сотрудника по правовым вопросам вашингтонского фонда “Наследие” Томаса Джиппинга, у Сената хватает информации для принятия решения по импичменту без вызова свидетелей или предоставления дополнительных документов.

“Доказательная база от Палаты представителей составляет почти 30 тысяч страниц, что было внесено в отчет для Сената”, — сказал эксперт “Голосу Америки”.

Болтона, считает он, нужно было вызывать для дачи показаний еще во время слушаний в Палате представителей, а теперь поезд ушел.

“Демократы хотят, чтобы те свидетели, которых Палата представителей не вынудила давать показания, давали бы показания в Сенате. Для меня это искажение процесса импичмента и того, как этот судебный процесс в Сенате должен работать”, — говорит Джиппинг. 

Проект демократов

Тем временем даже СМИ, близкие к демократам, признают провал дела об импичменте. Сенаторы-республиканцы, которые до конца колебались, признали, что доказательств демократов против Трампа по украинскому делу недостаточно для импичмента и что президент не совершал ничего антизаконного.

Politico называет голосование в Сенате по отказу в вызове новых свидетелей “крупной победой Трампа и Макконнелла” (лидера республиканского большинства, с подачи которого проголосовали против вызова дополниетельных свидетелей).

Эксперты говорят: импичмент провалился, поскольку носил откровенно предвыборный характер.

“Во-первых, этот проект был нацелен на выборы. И во-вторых, была задача не столько импичмента, сколько дискредитации Трампа накануне выборного 2020 года”, — объясняет “Стране” политолог Вадим Карасев. 

Кроме того, у республиканцев, говорит он, нет другого выбора. 

“Трамп подчинил себе всю Республиканскую партию. Да и где республиканцы найдут сейчас кандидата на выборы. Ведь они рискуют лишиться должностей в Сенате, если не выиграют промежуточные выборы, которые идут сразу за президентскими. Чтобы выиграть, им нужен успешный кандидат в президенты, к тому же популярный в определенной группе избирателей — всреднего американского класса. Не выиграет их кандидат, тогда и конгрессмены могут не переизбраться в 2020 году, и сенаторы. Кроме того, импичмент мог спровоцировать общественный раскол”, — говорит Карасев. 

“Республиканцы продемонстрировали, что они достаточно монолитны. Только два сенатора поддержали вызов Болтона в качестве свидетеля”, — добавляет его политолог Константин Бондаренко.  

“Реклама для Трампа”

В целом, полагают эксперты, история с импичментом сыграла на руку Трампу, добавив ему очков среди его электората. 

“Дело об импичменте носило явный рекламный характер для Трампа. Ведь он уже фактически выиграл праймериз и первым среди кандидатов вступил в избирательную кампанию. По большому счету, Трамп переиграл демкоратов, у которых до сих пор нет понимания, кто же от них пойдет на выборы”, — прогнозирует Бондаренко. 

В New York Times также признают, что шансы Трампа на победу выросли, резюмируя, что “теперь он представляет еще большую угрозу для следующих выборов”.

Дело об импичменте еще раз доказало, что для простого американца ближе своя рубашка — зарплаты и цены (а при Трампе экономика показывает рост), а далеко не Украина, которую они “даже на карте не найдут”, как кричал госсекретарь Помпео во время спора с журналисткой американского радио NPR.

“Американцы при Трампе получили новые рабочие места, пошли миллионные сокращения безработицы. В экономике все хорошо, а главная американская задача — сдерживание Китая. И главное — у Трампа есть своя повестка “вернуть Америку американцам” — и она более перспективная, чем у демократов. Это проблема миграции, трансгендеров, феминисток, которую считают контпродуктивными в американской глубинке и среди “синих воротничков”, которые всегда были ядром американской идентичности”, — поясняет Карасев.

Более того, Трамп, похоже, готовит контрудар. Личный юрист президента Джулиани начал выпуск подкастов “Здравый смысл” (Common sense) с компроматом на его главного соперника Байдена, в которых снова фигурирует Украина и ее чиновники.

Так, в последнем выпуске вышло интервью с бывшим генпрокурором Шокиным, который намекает, что его как свидетеля по делу Байдена пытались отравить близкие к бывшему вице-президенту люди (хоть доказательств этому нет).

Разговор с Шокиным также вошел в снятый в декабре прошлого года Джулиани и американскими журналистами фильм с “украинскими свидетелями” по делу Байдена и предполагаемого вмешательства Украины в предыдущие выборы на стороне Клинтон. 

“Важность Зе для Трампа снизится”

Впрочем, сичают эксперты, вместе с концом дела об импичменте, и Украина сойдет с повестки дня США, а сам украинский скандал, который чуть не стоил кресла Трампу, может стать переломной точкой в американо-украинских отношениях, причем далеко не со знаком плюс. 

“Внимание к украинской теме в американском политикуме снизится и, соответственно, снизится важность Зеленского для Трампа, которая была на начальном этапе. Мы могли использовать эту ситуацию в свою пользу, но время ушло и таких хороших условий для договоренностей уже не будет. Актуальность Украины в американской повестке дня уменьшится, и так будет продолжаться по инерции до выборов в США, а дальше все будет зависеть от того, кто победит — Трамп или кто-то из представителей демократов”, — прогнозирует политолог Руслан Бортник.

“Не думаю, что заморозка военной помощи Украине и возможное давление на Зеленского по делу Байдена будут главными темами в американской избирательной кампании. Возможно, эти вопросы даже не всплывут на дебатах”, — солидарен политолог Вадим Карасев. 

В целом в США, по словам Бортника, продолжается тренд на снижение внимания и интереса к ситуации на постсоветском пространстве, что показал дежурный визит в Киев госсекретаря Майка Помпео, а также на усиление изоляционизма и экономического протекционизма. А это грозит уменьшением поддержки Украине.

“Все это, вместе с формированием очень тяжелого имиджа Украины для американского истеблишмента — имиджа корумпированной страны, с кризисами, скандалами и проблемами для американских политческих элит, может потенциально уже после выборов привести к уменьшению реальной, а не виртуальной помощи США, уменьшению политической поддержки и поддержки в рамках международных структур, того же МВФ (а без денег фонда экономика Украины может рухнуть, цены и тарифы в Украине сильно подскочить, — Прим. Ред.). Хотя прямые формы поддержки скорее всего сохранятся, в части двухпартийного консенсуса в отношениях с Украиной”, — полагает Бортник. 

С другой стороны, после вероятного провала импичмента у Трампа могут оказаться развязаными руки относительно действий в отношении Украины. В частности, по назначению нового посла и спецпредставителя вместе ушедшего Курта Волкера (вопрос об этом подлнял на встрече с Помпео Зеленский).

Как уже писала “Страна”, сейчас политика США в отношении Украины находится в руках еще старых демократических кадров. Их креатуры сейчас занимают кличевые посты как в правительстве, так и в правоохранительной системе.

Именно этим объясняется тот факт, что украинская власть игнорировала многочисленные просьбы Вашингтона расследовать как коррупцию Байдена, так и вмешательство Украины в американские выборы в 2016 году на стороне Клинтон.

После провала импичмента Трамп к этому вопросу еще может вернуться. И активность Джулиани по теме Байдена и Шокина говорит о том же.

Многое покажут кандидатуры спецпредставителя и посла США в Украине (если они вообще будут оглашены в ближайшее время).

Если это будут “четкие” люди Трампа, то это означает, что Белый дом продолжит линию на получение данных по Байдену от Киева.

Правда, не факт, украинская власть на такое пойдет. И тогда между Киевом и Вашингтоном возникнет новая точка напряжения.

Александра ХАРЧЕНКО