Пять вредных советов украинскому правительству

Есть одна классная книга, которую, мне кажется, одинаково любят и дети, и взрослые. Речь идет о “Вредных советах” Григория Остера. Основная идея книги заключается в том, что дети любят делать все наоборот, вопреки советам своих родителей. Соответственно, автор дает советы, противоположные родительским, и таким образом ребенок понимает, как все-таки правильно поступать. Многие цитаты из этой книги стали мемами — советую ее почитать.

Наблюдая за текущим процессом реформ в Украине, я бы хотел дать свои 5 вредных советов по реформированию. Причем, чтобы не “растекаться по древу”, решил сегодня написать об “интересных” подходах правительства к реформированию отрасли, в которой я ранее работал — пивоварения.

Для начала: система руководства Украины за последний год прошла серьезную трансформацию в стремлении стать совершенно новой, более эффективной и качественной. Стремление есть — и это здорово. Проблема в том, что не всегда хватает знания экономики, понимания правил функционирования конкретных отраслей. Вот тут бы и спросить у разных stakeholders — самой индустрии (пивной в данном случае), профессиональных организаций, которые представляют бизнес (как ACC и EBA), иностранных экспертов, организаций представляющих потребителей.

К сожалению, регулярно мы наблюдаем противоположную картину — силы, осуществляющие реформу, всячески абстрагируются от голоса бизнеса и, не разобравшись в специфике вопроса, приступают к “реформированию”, что в итоге приводит не только к негативному экономическому эффекту, но подрывает доверие к самому государству. Стремление к дерегуляции приводит к дополнительной регуляции, удорожанию ведения бизнеса, а иногда и откровенным маразмам.

Итак — мои советы основаны на реальном примере, который нам в конце декабря 2014 года принесла налоговая реформа. Пивная индустрия мне близка, я работал в этой отрасли в течение 15 лет. Пример этот замечательно подходит в контексте темы поспешного реформирования. Регулирование пивоваренной отрасли представляет собой тесное сплетение экономики (это одна из бюджетообразующих отраслей), социального популизма (любимая многими тема “пивного алкоголизма”) и понятных интересов других смежных областей алкогольной индустрии (в отличие от пива, где большинство производителей — инвестиции из-за рубежа, и участники исправно платят налоги и ведут свой бизнес прозрачно, — в водке и вине ситуация диаметрально противоположная).

Совет №1: “Помогай утонуть утопающему” или “Падающего — подтолкни”

“Ужесточайте регулирование в отрасли, которая находится в очень тяжелых условиях”

Когда в середине 90-х пивоваренный бизнес начал свое развитие в Украине, наша страна считалась одной из самых перспективных для данной индустрии. Учитывая, что Украина даже в лучшие годы развития отрасли занимала последнее место по потреблению пива в ЕС, инвесторы ожидали лишь роста рынка. Они активно инвестировали в отрасль миллиарды долларов, и она долгое время хорошо росла.

Количество литров пива на душу населения, Euromonitor, 2012

Прогноз роста рынка и обещания руководства страны для иностранных инвесторов всячески содействовать развитию отрасли позволили привлечь в Украину инвестиции из США, Бельгии, Дании, Великобритании, Турции. В результате более 70% рынка пива страны контролируется международными компаниями, а общие инвестиции превысили 3.5 млрд $.

Однако уже с 2008 года в пивоваренной отрасли Украины наблюдается значительный спад. Так, производство пива к концу 2014 года составило 75% от уровня 2008. Представьте себе — сокращение на целую четверть.

Результатом стало закрытие ряда предприятий и сокращение рабочих мест. Только в самой индустрии 3 тыс. человек потеряли работу, а учитывая, что пивоваренная отрасль тесно связана со смежными отраслями (маркетинг, упаковка, дистрибуция и т.д.), суммарное количество сокращения рабочих мест близко к 47 тыс.

В 2014 году ситуация на рынке ухудшилась: акцизный налог был повышен еще на 42,5%, кстати, намного выше, чем инфляция, Крым и часть Донбасса  (это целые 12% внутреннего рынка) стали недоступны. С августа 2014 года “Роспотребнадзор” полностью закрыл возможность экспорта нашего пива в Россию. Прогнозы дальнейшего развития рынка перешли из статуса “пессимистичных” в “катастрофические”, а инвесторы явно задумались о выводе средств из Украины.

И здесь на сцену выходит правительство. Почему именно в конце прошлого года надо было реформировать пивную отрасль — не очень понятно. Прозрачная, платит налоги и находится в кризисе. Именно в этот момент правительство объявляет “Налоговую реформу”, которая включает в себя полное изменение регулирования пивоваренной отрасли. Причем только регулирования, т.к. предложения властей не коснулись вопросов налогообложения отрасли (кроме поднятия акциза), что в теории и является объектом “реформы”.

О самом регулировании далее, но почему именно в момент наибольшего кризиса отрасли было принято решение полностью изменить систему регулирования для меня остается большим вопросом. Боюсь предположить, что лоббизм.

Совет №2: “Популизм — лучший двигатель реформы”

“Выбирайте наиболее популярные темы, даже если они не имеют никакого отношения к реформе”

После того, как будет выбрана кризисная отрасль для “реформирования”, необходимо обязательно установить идею, под эгидой которой будет внедряться новое регулирование. Если речь идет о налоговой реформе, то желательно, чтобы идея не имела никакого отношения к предмету реформы.

Так, в случае с пивоваренной отраслью, в рамках “налоговой реформы” была устранена “историческая несправедливость”. И пиво было отнесено к категории “алкогольные напитки”. Одним росчерком пера эта категория была дополнена кодом “Пиво”. А о последствиях, как можно судить из результатов — просто не подумали. Похоже, “реформаторы” ни разу не побывали на пивзаводе — не знают, как варится и разливается пиво. Такие вот “кабинетные мечтатели”.

Выработанные за 24 года независимости Украины законодательство и нормативно-правовые акты для регулирования отрасли были выписаны с учетом того, что к алкогольным напитками относится продукция с добавлением этилового спирта. Теперь, отнеся к данному определению естественно ферментированный напиток “пиво”, авторы реформы создали целый ряд законодательных коллизий и требований, которым производство и реализация пива, в силу технологических особенностей, просто не может соответствовать. 

Совет №3: “Изменения должны иметь нереальные сроки”

“Не предупреждайте никого об изменениях и ставьте нереальные сроки для их выполнения”

Если, все-таки, вы решили “реформировать” отрасль, лучше не затягивать со сроками вступления в силу таких изменений. Четыре дня, (а именно столько предполагалось в первоначальной версии законопроекта) вполне достаточный срок, чтобы пивовары успели:

— изучить новое регулирование;

— получить 5 новых лицензий;

— провести обязательную сертификацию всей продукции и аттестацию производственных мощностей;

— переделать внутреннюю документацию и т.д.

В крайнем случае, если отрасль сумеет доказать, что она просто остановится с 2015 года, можно сделать одолжение и сделать переходной период полгода, но это скорее исключение, чем правило. Это как притча о царе Соломона, где сначала в перенаселенный дом заводится еще и коза, а потом, когда ее выводят, все должны почувствовать, как стало просторно. И обрадоваться. В итоге “козу вывели”, но только козу. Оставив пивоварам радоваться оставшемуся “козьему приданному”, в рамках нашей аллегории пусть это будет козел, козлята и серый волк. О которых ниже…

Совет №4: “Развивай крупный бизнес за счет малого”

“Создание условий для укрупнения монополий лучший способ дерегуляции”

Ключевым злом в любом секторе алкогольной индустрии для decision-makers являются почему-то крупные компании (что странно — чем крупнее бизнес — тем проще за ним наблюдать, тем опаснее ему рисковать “играми с налогами”). В случае пивоваренной отрасли это некие “пивные бароны”, которые мастерски спрятались за ширмой респектабельных международных компаний, работающих на всех континентах мира. И в задумке народных депутатов, и правительства новое регулирование должно было пошатнуть монополию крупных производителей и ритейлеров пива. Однако в результате получилась обратная ситуация —  инициатива власти практически полностью уничтожает отрасль мини-пивоварен и малых дистрибьюторов, позволяя работать на рынке лишь крупным компаниям.

Кстати, если бы я сейчас все еще был во главе крупной пивной компании — я бы наверное эту инициативу поддержал. Но, поскольку я сейчас не представляю игроков рынка, в моих интересах только честная конкуренция и прозрачные правила игры. Для всех.

Ярким примером является введение лицензии для оптовой торговли алкоголем, которая с 1-го июля 2015 станет препятствием для дальнейшей работы сотни мини-пивоварен в Украине. Их прибыль просто не позволяет инвестировать 500 тыс. грн. в такой разрешительный документ. Еще хуже ситуация у малых дистрибьюторов пива, заработок у них иногда даже меньше суммы лицензии. Так, по данным двух самых больших компаний рынка SUN InBev Украина и Carlsberg Украина, примерно 40% их партнеров будут вынуждены приостановить свою деятельность. Означает ли это то, что пива станет продаваться меньше? Нет, нишу малых дистрибуторов моментально займут крупные компании. В результате меньше налогоплательщиков, около 5.5 тыс. людей потеряют свои рабочие места, а крупные дистрибьюторы усилят свои позиции. Ну и цена пива для потребителя, конечно же, вырастет — ведь если в дистрибуции меньше конкуренции — то крупным дистрибуторам легче диктовать свои условия рынку.

Подобная логика прослеживается и в сертификации продукции, лицензировании производства, а также новых требованиях для розничной торговли пивом. Кстати, я правильно помню, что “дерегуляция” — это уменьшение числа разрешительных документов и всяких сертификатов?

Совет №5: “Реформы не должны помогать наполнять бюджет” или “Ищите деньги там, где светло, а не там, где они спрятаны”

“Под видом реформы лучше всего усиливать регулирование там, где оно уже эффективно работает”

Основным мотивом приравнивания пива к алкоголю являлась попытка Правительства создать дополнительный механизм пополнения бюджета. Такова “простая логика”. Однако в условиях экономического кризиса такой вид регулирования, как лицензирование, только на первый взгляд звучит логично. Простые подходы тут только вредят.

Большинство из требований к регулированию алкоголя, которые теперь распространяются и на пиво, не только не позволят привлечь дополнительные средства в бюджет, но и потребуют затрат от государства. Бюджет не только недополучит средства за счет уменьшения объемов производства пива, но и понесет дополнительные расходы в виду банальной необходимости увеличить госаппарат для выдачи и проверки всех разрешительных документов.

Вот посмотрите инфографику внизу — сколько всяких глупых и ненужных бумажек и нового регулирования вводится — и главное — абсолютно бесцельно с точки зрения государственного бюджета, участников рынка и потребителей.

Я могу только представить, как локальный менеджмент старается объяснить иностранным инвесторам связь между целым списком нового и совершенно ненужного регулирования и попыткой правительства исправить экономическое положение в стране. Я бы не смог.

Вопросы:

1.Зачем начали реформы с одной из наиболее прозрачных отраслей в стране?

2. Зачем ввели кучу бесполезных и глупых бумаг?

3. Зачем вообще что-то менять, если и доходов в бюджет это не приносит, и злит лояльных (причем денежных) западных инвесторов?

4. Почему вообще не слушали отрасль, когда писали реформы?

5. Кого слушали, кстати?

И просьба к реформаторам.

Отмените это и займитесь, пожалуйста, непрозрачными секторами экономики. А пивоварам помогите восстановить уровень производства к докризисному. Ведь они более 80% сырья покупают внутри страны. Значит, поможете поднять и сельское хозяйство и упаковочную промышленность (а заодно снизить потребление крепких напитков). Налоги, рабочие места, доверие инвесторов. Или же вам что-то другое нужно?

Петр ЧЕРНЫШОВ