Прокрутив “пропало” — пан або пропав

В останніх перипетіях довкола “ширки” велику роль відіграли журналісти. Засоби масової інформації стали однією з перешкод, що не допустили втілення одіозних сценаріїв на кшталт обрання Президента в парламенті чи пролонгації повноважень Верховної Ради. Це визнають і самі політики: на першому ж засіданні парламенту, що відбулося після зриву переговорів, депутати хвалили працівників мас—медіа за збереження. Однак багатьом така робота не сподобалася...

Кадр платить за те, що було за кадром

Керівництво “Нового каналу” звільнило шеф—редактора програми “Репортер” Володимира Павлюка за те, що він пустив у ефір ролик, на якому записано, як Юлія Тимошенко готується до телевізійного звернення до народу. Прем’єр—міністр, не побачивши тексту на суфлері, сказала: “Пропало все!” Смачна фраза потрапила в інтернет, а звідти — на телеканали. “Я особисто приймав рішення про те, що ролик піде в ефір. Після цього мені надійшов дзвінок від керівництва із запитанням: “Що сталося?” — розповів “Українській правді” Павлюк. Він відзначив, що розмова була “жорсткою”, а невдовзі керівництво повідомило: “Пишіть заяву про звільнення”.

Голова правління “Нового каналу” Ірина Лисенко заявила, що Павлюка було звільнено за те, що він не дотримався журналістських стандартів. Вона назвала демонстрацію доефірного епізоду “неприпустимою”. “Це моє особисте переконання: усе, що пишуть на парканах (ролик було викладено на інтернет—сайті YouTube.com.), не повинно з’являтися на центральних каналах! Ніякого тиску ні з боку Кабміну, ні з боку когось іншого не було. Я вважаю, що це не був сюжет для новин”, — відзначила пані Ірина.

Безумовно, демонстрація на телеканалах залаштункового епізоду з кабінету Тимошенко — дискусійне питання з точки зору журналістської етики. Наприклад, ролик із харківським мером Михайлом Добкіним, який матюкався під час запису звернення, так і залишився в інтернеті. Попри все, звільнення менеджера з посади за демонстрацію в ефірі курйозу (який, до того ж, був надзвичайно промовистим у контексті подій минулого тижня) викликає занепокоєння. Чи не є це свідченням тенденцій, які можуть бути загрозою свободі слова?

А тим часом в. о. шеф—редактора “Репортера” було призначено Михайла Шаманова.

Крім “Нового каналу”, ролик із прем’єрським конфузом показали “Інтер” та “1+1”. На “плюсах” після випуску новин теж здійнявся конфлікт.

Куди “витекли” переговори?

Нагадаємо, першими переговори про створення “широкої коаліції” “засвітили” мас—медійники. Спершу політики заперечували факт перемовин, але потім, затиснуті в кут, зізналися: так, переговори проходять. А потім перемовникам знову допекли журналісти: оприлюднили текст проекту Конституції, в якому йшлося і про вибори Президента в парламенті, і про пролонгацію повноважень Верховної Ради...

Ясно, що витік інформації не міг подобатися лідерам. Журналісти “Української правди” Сергій Лещенко та Мустафа Найєм у своїй статті пишуть про те, що авторів вирішили “дослідити”. “Джерела в БЮТ стверджують, що за ініціативою Андрія Кожем’якіна зроблено запити на роздруківку телефонних дзвінків журналістів, які мали стосунок до публікацій про деталі переговорів”, — пишуть автори.

Іван ДІДУШОК