Президент и его партия

Но насколько справедливо такое отождествление, особенно когда действующая власть подвергается критике? Конечно, любую власть всегда найдется за что ругать, но давайте будем объективны — за полтора года её работы сделано очень и очень немало. Ведь нелишне вспомнить и какое “наследство” она получила. На момент смены власти остатки на едином казначейском счете (т. е. текущая сумма, которой располагает правительство) составляли лишь 0,882 млрд. грн. Зато уже в апреле 2010 г. требовалось более 4 млрд. грн. только для погашения обязательств по облигациям внутреннего государственного займа (ОВГЗ). А их прежнее правительство лишь за 2009-й и январь — февраль 2010 г. продало на 80 млрд. грн. (причем в последний период, словно в агонии Кабмин Тимошенко одалживал деньги почти под 30% годовых, и то в основном на три месяца, что свидетельствовало о полном недоверии инвесторов к действиям тогдашней власти). Несмотря на середину марта 2010 г., даже в проекте отсутствовал такой основополагающий для функционирования государства документ, как Государственный бюджет.

Конечно, и ныне экономическое положение нашей страны далеко от идеального, многие еще не ощутили на себе реального улучшения, но и не знает история случаев, когда реформы приносили мгновенные плоды. Тем не менее, для любого непредвзятого наблюдателя очевидно, что ситуация несоизмерима с бывшей полтора года назад — стабильно исполняется бюджет, не допущено ни одного срыва сроков социальных выплат в общенациональном масштабе, значительно увеличено бюджетное финансирование инвестиционных проектов, способствующих оживлению экономики и обеспечен её стабильный рост. А главное — власть действительно проводит реформы, работает на будущее, не боится при необходимости идти и на непопулярные меры, а не ограничивается решением сиюминутных задач.

А ведь не менее “блестяще” обстояли дела и на международной арене. Как не вспомнить, что в последний год “оранжевого” правления не произошло ни одного визита Ющенко или Тимошенко в европейские столицы для проведения двухсторонних переговоров да и на многосторонних мероприятиях ведущие лидеры старались избегать встреч с ними. Последний всплеск внешнеполитической активности экс-премьера наблюдался весной 2009 года, когда она совершила ряд визитов в Юго-Восточную Азию. Да и те завершились не просто безрезультатно, но и дипломатическим скандалом, когда японцам пришлось опровергать заявления Данилишина о предоставляемом ими кредите. Индикатором отношения к “оранжевой” власти (а значит, и к стране) среди мировых лидеров (в первую очередь — западных) стало и замораживание программы МВФ, сопровождавшееся сменой главы его миссии в Украине Джейлы Пазарбазиолу. Объяснение дал источник “УП” в посольстве США: “Пазарбазиолу устала от лжи”.

Впрочем, практически наверняка последние остатки уважения к Украине не только среди мировой политэлиты, но и среди широкой общественности были бы окончательно потеряны с утратой нашей страной права на проведение Евро-2012. Катастрофическая ситуация с его подготовкой, сложившаяся к началу прошлого года, расхождение между словами, обещаниями и реальными делами привели к тому, что 28 мая наблюдательный совет УЕФА должен был принять “окончательное” решение о проведении финальной части чемпионата Европы по футболу 2012 г. в Украине.

Уверен, что руководство УЕФА решило подождать с “окончательным” решением до мая 2010 года именно в надежде на изменение ситуации со сменой украинской власти. И надежды оправдались, УЕФА тогда констатировал: “за последние два месяца сделано больше, чем за предыдущие два года”. Ныне же все сомнения относительно проведения Евро в Украине сняты, ярким свидетельством чему стало недавнее открытие Олимпийского.

Но, конечно, не только наведением порядка в подготовке футбольного первенства обусловлен рост авторитета Украины. За прошедшее время состоялись визиты Виктора Януковича во все ведущие мировые столицы (включая и приведшую к впечатляющим результатам поездку в полностью забытый “помаранчевыми” правителями великий Китай). Причем визиты не “протокольные”, а действительно рабочие (независимо от их официального статуса), хорошо подготовленные, сопровождавшиеся заключением реальных соглашений и договоренностей, работающих на благо Украины.

Да, в последнее время в отношениях с ведущими внешнеполитическими партнерами (и на востоке и на западе) возникли известные “сложности”. Но они совсем другого свойства, чем те, что были при предыдущей власти. Как отмечали уже “2000” (см. “Вам “шашечки” или ехать?”), ведущие мировые “игроки”, вынуждены бороться за Украину, но теперь им приходится при этом иметь дело с украинским руководством, которое жестко отстаивает интересы своей страны и умело использует существующую между нашими партнерами конкуренцию. Да, при этом возникают и “недоразумения”, ведь чтобы привыкнуть воспринимать Украину, как серьезного партнера, знающего себе “цену”, также нужно время. По сути, Виктору Януковичу первым из украинских лидеров удалось на деле реализовать политику многовекторности, которая в силу внутренних причин является единственно возможной для Украины, любой другой курс чреват расколом страны.

И снова следует отметить политическое мужество Виктора Януковича, поскольку граждан, полностью поддерживающих многовекторный внешнеполитический курс, на Украине не столь уж много. Одни (и таких среди избирателей Виктора Януковича подавляющее большинство) скептически относятся к “евроинтеграции” и настаивают на максимально возможной интеграции со странами СНГ, прежде всего — с Россией, а для других (и их почти половина Украины), наоборот — актуально “геть від Москви!”

Положа руку на сердце, многим следует признать, что даже симпатизируя Виктору Януковичу, тогда, в феврале 2010, их ожидания были куда более скромными. “2000” уже отмечали: “Многие предполагали, что Виктор Федорович окажется в значительной мере заложником как известных групп влияния внутри самой ПР, так и сложного “расклада” в ВР и ограниченности конституционных полномочий президента… Впрочем, задним числом стоит признать, что для таких опасений не было особых оснований. Ведь Виктор Федорович на последних выборах не был темной лошадкой, т. е. политиком, не бывшим ранее на первых ролях, но раскрученным умелыми политтехнологами (как, к примеру, Барак Обама).

Виктор Янукович дважды был премьер-министром, и его популярность и лидерство среди оппозиционных “оранжизму” сил были обусловлены прежде всего впечатляющими результатами работы его правительства в 2002—2004 годах. Напомню, благодаря рекордным, самым высоким в Европе темпам экономического роста (до 14% в год) Украина получила среди международных экспертов почетный титул “европейского тигра”.

Понятно, что таких результатов мог достичь лишь безусловно сильный (во всех отношениях) политик и руководитель. И та “уступчивость”, за которую его часто критиковали во время пребывания в оппозиции, была, конечно, не признаком слабости, а скорей большого политического опыта — умения правильно оценить ситуацию и дождаться своего часа” (см. “Год Януковича”).

Добавим, что “правильно оценить ситуацию” в политической борьбе — означает адекватно оценить силы и возможности, как свои, так и политических противников. А “сил и возможностей” у Виктора Федоровича в период помаранчевой пятилетки было на самом деле не так уж много! Ведь “один в поле не воин” и даже самый популярный и авторитетный политик, находящийся в оппозиции, должен опираться на свою политическую силу, свою партию. Но Партия регионов никогда не была надежной опорой Виктора Януковича!

В своем нынешнем виде ПР сформировалась незадолго до президентских выборов 2004 года, как партия власти “позднего” Леонида Кучмы, объединив всех тех (мы имеем в виду бизнес и политическую элиты в центре и на местах), для кого приход к власти тогдашней оппозиции был крайне нежелателен. В результате получилась не крепкая политическая команда, а достаточно аморфное образование, состоящее их многих кланов и группировок (и в центре и в провинции), часто соперничающих друг с другом и перенесших это соперничество вовнутрь Партии регионов.

Поэтому не удивительно, что “партия Януковича” оказалась не в состоянии оказать должную поддержку своему лидеру в защите справедливо одержанной победы на президентских выборах 2004 года, а в 2007 году — при противодействии антиконституционному роспуску парламента. Пресловутое “бизнес-крыло” Партии регионов, быстро нашедшее общий язык с Виктором Ющенко и было основной “движущей силой” всех “широк”, “консенсусов”, которые изрядно били по авторитету Виктора Януковича в глазах широкого избирателя.

Да и с основной функцией политической партии — ведением избирательных кампаний, информационной и пропагандисткой поддержкой своих лидеров на всех этапах политического процесса — ПР справлялась и справляется весьма слабо. Боюсь, что никто не вспомнит за минувшие многочисленные избирательные кампании какой-либо удачный “креатив”, тонкий предвыборный ход от Партии регионов. Неуклюжесть и топорность, следование примитивным штампам, стали, если хотите, “фирменным” стилем ПР. За пять лет пребывания в оппозиции практически ничего не было сделано (о чем все это время неоднократно писали “2000”) для обеспечения хотя бы паритета в информационном пространстве Украины между ПР и её оппонентами.

Успехи Партии регионов на выборах были обусловлены исключительно личным авторитетом Виктора Януковича и неприятием избирателями оранжевой идеологии и её носителей, но никак не успешной работой функционеров ПР. И ныне, когда, Партия регионов является правящей партией, можно ли её считать настоящим “крепким тылом” действующей власти? Конечно, депутаты-регионалы дисциплинированно голосуют за президентские и правительственные законопроекты, но разве этим ограничиваются функции правящей партии?

Именно партия должна осуществлять информационное обеспечение работы власти, разъяснять проводимую политику, поддерживать и приумножать авторитет власти на местах, партийные организации должны обеспечивать обратную связь власти и избирателей. Увы, этого нет и в помине! И сейчас, спустя полтора года после избрания Виктора Януковича, в медиа-пространстве доминируют его непримиримые противники, а выступления в СМИ функционеров ПР часто неубедительны. Непопулярные, но необходимые шаги власти не находят должного разъяснения, а очевидные успехи соответствующим образом не популяризируются. И это, естественно, сказывается на рейтингах власти и лично президента.

Еще хуже обстоит дело на местах. Действующие губернаторы, формально возглавляющие региональные организации ПР, на практике часто не уделяют партийной работе практически никакого внимания, отдав её на откуп функционерам второго и третьего уровня, ничем, кроме собственных дел и “делишек”, не обеспокоенных. Впрочем, когда местная организация ПР просто ничем себя не проявляет — еще не самый худший случай! А вот в Херсонской областной парторганизации, по имеющейся у нас информации, до сих пор не выплачено 30% из оговоренной суммы, людям, работавшим агитаторами и в избирательных штабах ПР на минувших выборах в местные органы власти. Естественно, теперь многие опытные активисты, работавшие в ПР в самые сложные времена, категорически отказываются и слышать о дальнейшем сотрудничестве (а ведь парламентские выборы не за горами).

Самое же ужасное, что эти “негаразди” подрывают авторитет не только местных чиновников, но и центральной власти, которую, “электорат”, естественно, отождествляет с местными регионалами. Ведь не только главы областных и районных госадминистраций, но и подавляющее число мэров городов юго-востока, да и центра страны, являются членами Партии регионов и опираются они на “региональное” же большинство в местных советах. А негатива по отношению к местным властям у населения накапливается, естественно, очень много. В тоже время в регионах, где позиции регионалов в представительных органах власти не сильны, оппозиционные партии, контролирующие советы и избранных от них мэров, переводят на назначенных сверху глав госадминистраций (опять-таки, регионалов в подавляющем большинстве случае) весь “местный” негатив.

В свете этого представляется большой ошибкой усилия центрального руководства Партии регионов “загнать” в свою партию максимальное число “власть имущих” всех уровней. На закрытом совещании функционеров ПР 13 октября “главный докладчик” Андрей Клюев говорил о том, что все депутаты, избранные по спискам или при поддержке ПР (по мажоритарным округам), должны в обязательном порядке вступить в партию, требуя и обещая применить к “отказникам” самые жесткие меры, вплоть до отзыва из депутатов. В русле этой политики, очевидно, и вступление в ПР ряда независимых и даже представлявших оппозиционные партии мэров, избранных год назад, объявленное объединение ПР и “Сильной Украины” и весьма вероятное присоединение Народной партии Владимира Литвина.

Нужно понимать, что за этой линией кроется стремление укрепить дисциплину, пожестче связать все поддерживающие нынешнюю власть политические силы и обеспечить её максимальное влияние на выборные органы власти. К слову, в том же выступлении Андрей Клюев говорил и о “чистке рядов”, избавлении от “балласта” и тех, кто “дискредитирует”. Но не получится ли наоборот — не станет ли членство в Партии регионов своеобразной индульгенцией, “крышей”, если использовать специфический жаргон. Кто будет выявлять “дискредитирующих”, если вся местная “номенклатура” (используем этот советский термин) будет состоять в Партии регионов? По каким критериям они будут определять “недостойных”?

Можно было бы рассчитывать, что справедливую оценку представителям ПР во власти дадут рядовые члены партии, так сказать — идейные активисты, работавшие в ПР и поддерживавшие Виктора Януковича по велению души, исходя из своих политических убеждений, а не в ожидании “вкусных должностей”. Но вот еще одно любопытное нововведение — теперь для членов ПР становится обязательной уплата членских взносов (опять таки, под предлогом избавления от балласта).

Помимо очевидного факта, что для многих рядовых партийцев и небольшая сумма членских взносов может быть достаточно накладна, куда более существенен моральный аспект — партия власти, в которую входят крупные бизнесмены, как общеукраинского, так и местного уровня, обходившаяся без членских взносов, будучи в оппозиции, теперь не может обойтись без вспомоществования рядовых и не ищущих никаких выгод членов (как не вспомнить, как два года назад проект по сбору средств на избирательную кампанию Юлии Тимошенко через интернет был закрыт всего через два дня после появления соответствующего объявления на её сайте по вполне явным причинам — это был явный “перебор”)

В данном же случае нововведение выглядит именно как попытка выдавить из партии независимых, незаангажированных людей, идейных сторонников Виктора Януковича, оставив “заинтересованных”, а значит — управляемых. Усилит ли это и партию и поддерживаемого ею президента — вопрос риторический. Также, впрочем, как и ожидаемое “пополнение”. Ведь аксиома политологии — “умножает” электоральный потенциал лишь объединение небольших, но идейно близких политических сил, поскольку именно в их объединении избиратели видят шанс на появление достаточно мощной политической силы.

При объединении же достаточно крупных партий автоматического слияния электората не происходит — среди сторонников каждой из партий немало таких, для которых такое слияние совершенно неприемлемо. И когда речь об объединении Партии регионов с “Сильной Украиной” и Народной партией это особенно очевидно. Наоборот, в такой ситуации поддерживающим власть силам было целесообразно идти на выборы несколькими “колоннами”, что дало бы более высокий общий результат. Тем более, наивны ожидания, что “добровольно-принудительно” вступившие или “объединившиеся” с ПР реально усилят и “партию власти” и власть в целом. Ведь их лояльность лишь до тех пор, пока нынешняя власть сильна (причем они были и есть лояльны и без членства в ПР).

Но если для власти наступят сложные времена, то никакое членство в ПР не удержит их в “повиновении”. Скорей наоборот — такие пополнения ослабляют президентскую партию, снижают её возможность “держать удар” в сложной ситуации, мало того — в этом случае они могут спровоцировать раскол партии изнутри. Поглощение Партией регионов “попутчиков” нынешней власти, превращение её в единственную политическую силу, поддерживающую президента, выгодно лишь её (ПР) высшим функционерам и видимо, стоящим за ними бизнес-кругам, поскольку увеличивает зависимость президента от “своей” партии. Наверно, они понимают, что президент “свою” партию уже “перерос”.

Как показывает опыт, в Украине лидер страны не может делать ставку на одну политическую силу, загоняя всех остальных в непримиримую оппозицию. Его место — “над схваткой”, дистанцируясь от “крайностей” с обеих сторон и неизбежных ошибок исполнительной власти, меняя, при необходимости исполнителей, давая “проявить себя” (хотя бы на местном уровне) всем политическим силам, в тоже время обеспечивать политическую стабильность и стратегический курс страны. В такой политической конструкции статус “президентской” партии (впрочем, их должно быть несколько) будет призом, за который политическим силам придется побороться, добиваясь авторитета и у избирателей и у национального лидера. Ведь практически всегда личный рейтинг политического лидера (особенно — главы государства) выше, чем рейтинг партии, которую он представляет. Избиратели поддерживающие президента, в любом случае не будут голосовать за оппозицию, они поддержат партию, которая на их взгляд, наиболее эффективно проводит президентский курс.

А вот рассчитывать на успех, опираясь исключительно на Партию регионов, сложно! Ей вполне “по силам” утащить за собой на политическое дно и президента. Будет очень обидно, если шанс, который получила Украина, обретя такого сильного лидера, как Виктор Янукович, будет потерян из-за политиканов из ПР.

Антон ПОДОЛЯК