Порошенко остался при своих: главные итоги местных выборов в Украине

Местные выборы, прошедшие 25 октября, стали индикатором текущих политических процессов в Украине. Провластный “Блок Петра Порошенко “Солидарность” (БПП) не сумел повторить результат Партии регионов на местных выборах 2010 года, когда та сумела занять первое место в большинстве регионов страны. Вместо этого на местах получился партийный конгломерат, с которым теперь властям нужно выстраивать отношения. Еще одной характерной особенностью этих выборов стала провальная агитационная кампания, а также низкая явка избирателей, помешавшая многим политическим силам проверить достоверность своих рейтингов с прицелом на досрочные парламентские выборы. 

Избирательный процесс еще не закончился. Подсчет голосов еще ведется, а 15 ноября состоятся вторые туры на выборах большинства мэров областных центров. Однако можно уже дать предварительную оценку кампании. В ходе самого голосования стало понятно, что общая явка граждан будет относительно низкой. Впрочем, сначала гражданская сеть ОПОРА заявила о явке 46,5% избирателей, что в целом соответствует показателям последних местных выборов в 2010 году. А потом точку в этом вопросе поставил Центризбирком, сообщивший, что 46,62% избирателей проголосовали 25 октября. Самую высокую явку зафиксировали в Тернопольской (56,50%) и Львовской областях (56,31%). А вот пасли задних, по данным ЦИК, подконтрольные Украине части Донецкой (31,65%) и Луганской (35,27%) областей.

Согласно данным Центральной избирательной комиссии (ЦИК), в местных выборах приняли участие представители 132 украинских партий из 294. Еще задолго до дня голосования эксперты пришли к выводу, что ведущие политические силы страны предлагают электорату или общенациональные лозунги, которые не вписываются в специфику ответственности органов местной власти, или нейтральные лозунги, оставлявшие избирателя в недоумении. Конечно, выдвинутые партиями кандидаты в мэры и депутаты не обошли вниманием локальные проблемы, однако сами политсилы проводили эту избирательную кампанию явно по лекалам парламентской.

По мнению политолога Евгения Магды, немаловажными целями для партий на местных выборах были проверка достоверности своих рейтингов и обкатка политтехнологий с прицелом на досрочную парламентскую кампанию. “Однако выбранные подходы не сработали. По итогам местных выборов можно сказать, что ни одна из политических сил, рассчитывающих на проведение досрочных выборов в Раду, не продвинулась именно в этом направлении. Данные партии не показали электорального взрыва”, — отметил эксперт в комментарии “Апострофу”. В этой связи он прогнозирует падение активности ведущих партий. “Наступит временное затишье. Желания общаться с народом у партий пока пропадет”, — говорит Магда.

Пока еще нет предварительных данных со всей территории страны, а экзит-полы не дают тотального преимущества ни одной из основных политических партий. Однако уже ясно, что “Блок Петра Порошенко “Солидарность” (БПП) не сумел повторить результат Партии регионов на местных выборах 2010 года, когда та сумела занять первое место в большинстве регионов страны. Правда, БПП доминирует в городах центра Украины, также проведя своих депутатов в ключевые местные советы и на западе, и на востоке страны. Политолог Владимир Фесенко считает сегодняшний результат президентской партии приемлемым. “С учетом глубокого экономического кризиса, падения общего рейтинга власти, критических протестных настроений в обществе показатели президентской партии достаточно успешные”, — уверен эксперт. Он полагает, что через своих представителей в местных советах по всей стране партия власти сможет влиять на ситуацию в регионах и деятельность самих избираемых органов власти. Подобное мнение разделяет и народный депутат III-VI созывов Тарас Чорновил, по словам которого, команда президента “осталась при своих, что неплохо на фоне критики в адрес власти”.

Тут стоит отметить, что партии, которые ассоциируются с главными финансово-промышленными группами страны (ФПГ), также оказались далеки от общенационального успеха, несмотря на мощную финансовую и медиа-поддержку. “Оппозиционный блок”, который связывают с ФПГ Рината Ахметова, а также “Відродження”, УКРОП, которые пользуется поддержкой группы “Приват” Игоря Коломойского, сумели закрепиться в своих базовых городах и областях юга и востока страны, но в остальных регионах оказались не на высоте. “Избиратели юга и востока показали приверженность представителям местных кланов, как бы они себя сейчас ни называли, а раньше были поголовно в Партии регионов. Ее политические наследники зафиксировались регионально тоже довольно сильно”, — отмечает Чорновил.

В свою очередь, политолог Виктор Уколов говорит о “провале” на выборах “Батькивщины”. “На сплошном негативе и старых рекламных разработках кампанию не выиграть”, — уверяет эксперт, который, по данным “Апострофа”, близок к Администрации президента. “Выборы показали, что “Батькивщина” сумела не уменьшить, а нарастить свой электоральный потенциал. На прошлых выборах в Киеве мы взяли чуть больше 4%, а в эту кампанию прогнозируем приблизительно 10%. Последние парламентские выборы дали нашей партии почти 6%, а сейчас партия, если сложить результат во всех областях, показала больше 12%. И мы будем представлены во всех без исключения областных советах. В то же время общий рейтинг БПП и “Народного фронта” Яценюка обвалился, согласно нашим подсчетам, до 16%”, — парирует народный депутат Иван Крулько (”Батькивщина”).

В отличие от этих политических сил, партия “Самопомич” действующего мэра Львова Андрея Садового имеет шансы создать собственные фракции практически во всех горсоветах в областных центрах, но не везде они смогут серьезно влиять на их деятельность из-за своей малочисленности.

И, конечно, одной из главных неожиданностей избирательной кампании, согласно экзит-полам, стал результат партии “Свобода”, которая набирает до 10% голосов избирателей на выборах в Киеве, сохраняя при этом позиции в Ивано-Франковске и Тернополе. “Рейтинг “Свободе”, по сути, сделала Генпрокуратура. Причем она действовала в отношении членов партии так топорно, что казалось, что делается все, лишь бы выросла популярность “Свободы”, — полагает господин Чорновил.

После выборов на местах получился партийный конгломерат, с которым теперь власти нужно выстраивать отношения. Политолог Фесенко убежден, что общий язык удастся найти. “При нынешних результатах не будет противопоставления с центром, которое бы случилось, победи в большом количестве регионов какая-то партия оппозиции, скажем “Оппозиционный блок”. Местным кланам, которые имеют представительство в разных партиях, придется договариваться и с Киевом, и между собой”, — говорит эксперт. А вот политолог Руслан Бортник считает, что без сильных оппонентов в регионах власти будет проще проводить в жизнь непопулярные политические и экономические решения. “Произойдет размывание ответственности. Когда во властной вертикали доминирует одна партия, как было в случае Партии регионов, она принимает на свой счет успехи и провалы. А в этой “каше” крайних за болезненные реформы будет не найти”, — говорит господин Бортник.

Выборы еще не закончились и могут преподнести сюрпризы. Руководитель Комитета избирателей Украины (КИУ) Алексей Кошель на пресс-конференции предостерег, что Днепропетровск, Ужгород и Одесса могут стать “потенциально горячими точками” во время второго тура выборов мэров 15 ноября. Кроме того, необходимо принять решение об организации избирательного процесса в Мариуполе и Красноармейске Донецкой области. Председатель ЦИК Михаил Охендовский уже заявил, что для проведения местных выборов в этих городах, которые находятся на контролируемой Киевом части Донбасса, Рада должна принять отдельный закон. В БПП называют возможной датой голосования 15 ноября. Руководитель отделения КИУ в Донецкой области Сергей Ткаченко утверждает, что выборы в указанных городах удастся провести, если “все заинтересованные стороны сумеют договориться о минимально открытом и честном процессе голосования и подсчета голосов”.

Но даже после полного подсчета голосов говорить о подведении итогов местных выборов еще рано, уверен эксперт Бортник. “Реальные результаты этой кампании будут видны после того, как в местных советах будут созданы коалиции. Когда увидим, кто с кем объединился, тогда поймем, кто выиграл, а кто нет”, — резюмирует политолог.

Денис РАФАЛЬСКИЙ