Почти “развели как котят”, или как провалилась попытка укротить НАБУ

Зал парламента днем 23 февраля стал яркой иллюстрацией того, как под лозунгами борьбы с коррупцией власть на самом деле пытается обуздать новосозданные антикоррупционные органы.

Укрощение НАБУ

Уже несколько месяцев подряд антикоррупционные эксперты бьют тревогу о том, что две из трех недавно созданных антикоррупционных институций — Специальная антикоррупционная прокуратура (САП) и Национальное агентство по противодействию коррупции (НАПК) — не являются самостоятельными и находятся под влиянием Банковой.

В четверг провластные партии БПП и НФ, которые публично декларируют войну с коррупцией, предприняли попытку сделать марионетку из третьего антикоррупционного органа, Национального антикоррупционного бюро. Желание власти взять его под контроль понятно: НАБУ расследует несколько дел в отношении людей из окружения президента Петра Порошенко и других влиятельных политических групп.

О том, как САП мешает НАБУ довести резонансные дела до суда, НВ уже писало.

Материал о том, почему НАПК стало ширмой для нежелания наказать коррупционеров, вышел в новом номере НВ. А вот в четверг партии власти атаковали НАБУ.

Инициатором процесса выступила президентская фракция, а подыграл ей лично спикер парламента Андрей Парубий, фракция Народного фронта и лояльные Банковой группы Воля народа и Відродження. Вот как это было.

Почему НАБУ стало костью в горле

Под серьезным давлением Запада и гражданского общества, на волне революционных изменений, НАБУ возник одним из немногих лишенных политического влияния органов новой власти.

Единственный способ при живом Сытнике избавиться от НАБУ — это признать его работу неудовлетворительной — нардеп Сергей Лещенко

В расследованиях НАБУ фигурируют имена самых влиятельных политиков, в частности, близкого друга президента нардепа Игоря Кононенко, друга экс-премьера Арсения Яценюка экс-нардепа Николая Мартыненко, главы МВД Арсена Авакова, главы Нацбанка Валерии Гонтаревой и другие. Поэтому под лозунгами борьбы с коррупцией действующая власть пытается найти механизмы влияния на НАБУ, утверждают политики и активисты, которые два года назад добились появления Бюро в Украине.

Два способа уничтожить НАБУ

Существует только два “честных” способа лишить НАБУ возможности карать топ-чиновников. Первый — избавиться от действующего главы НАБУ Артема Сытника, назначенного в ходе открытого конкурса, и избрать на его место более “послушного” человека. Второй — дискредитировать НАБУ, продемонстрировав его неэффективность, а следовательно ненадобность. Реализовать пытаются оба сценария одновременно, утверждают собеседники НВ. В частности, в четверг в Раде пропрезидентская фракция попыталась разыграть комбинацию, которая позволила бы убрать Сытника.

По закону уволить главу НАБУ можно лишь по результатам аудита Бюро. Аудит должны проводить три независимых аудитора. Их делегируют Рада, Правительство и президент. Сегодня нардепы президентской фракции предприняли попытку назначить аудитором “правильного” человека — что переросло в скандал, который может стать международным.

Почти “развели как котят”

Еще некоторое время назад профильный комитет Рады утвердил кандидатом в аудиторы от ВР американца Роберта Сторча — заместителя Генерального Инспектора Департамента юстиции Соединенных Штатов Америки. Его кандидатуру в ответ на просьбу антикоррупционного Комитета парламента рекомендовало посольство США, которое приложило немало усилий к созданию в Украине независимых антикоррупционных органов.

Голосование за Сторча длительное время откладывалось, утверждают собеседники НВ, вплоть до вечера 22 февраля. Тогда на радость нардепам-антикоррупционерам этот вопрос внезапно все-таки внесли в повестку дня. Впрочем, радость оказалась преждевременной.

На следующий день во время голосования неожиданно выяснилось: несмотря на решение Комитета, парламенту предложили совершенно другого человека — некоего британца Найджела Брауна. “Темную лошадку” Брауна делегировали фракции большинства — Блока Петра Порошенко и Народного фронта, и она уже сидела здесь, в зале. В отличие от давно согласованного Комитетом Сторча, которого в зале не было.

“Есть две кандидатуры — Роберт Сторч, которого предложил Комитет. Вторая кандидатура, предложенная фракциями. У меня был утром разговор с двумя председателями фракций, где было четко указано, что предлагает Верховная Рада”, — так объявил фамилию Брауна председатель ВР Андрей Парубий, чем, как уверяют парламентарии, нарушил регламент.

То, что согласованного кандидата Сторча в зале Рады не было — показательно. Он элементарно не успел прилететь из США, рассказывает НВ Дарья Каленюк, исполнительный директор Центра противодействия коррупции. По состоянию на 22 февраля никто в парламенте не планировал рассмотрение этого вопроса, и даже посольство США, которое номинировало Сторча, так и не получило от руководства ВР ответа на запрос о дате голосования, объясняет она.

Зато “темная лошадка” Браун, которую неожиданно анонсировал спикер, прилететь каким-то чудом успела — и сидела в ложе для гостей зала ВР. Впрочем, ответить на вопрос о том, каким образом он там оказался, Браун не смог.

“Просто завели в сессионный зал, посадили в ложу гостей, раздали биографии — и на полном серьезе начали голосовать”, — возмущенно комментировал то, что происходило в Раде, нардеп Сергей Лещенко, член того самого Комитета, который утвердил совсем другую кандидатуру.

Посмешищем выглядело то, что сам Браун, которому предоставили короткое слово перед голосованием, действительно не смог ответить на вопрос, кто предложил его кандидатуру и кто вообще пригласил его в Украину. Зато Браун убеждал, что купил билет в Украину за собственные средства и сам оплатил себе отель.

Он говорил о чем угодно — о расходах, об отеле, но не дал никакой информации о том, кто его пригласил, пересказывает свои впечатления внефракционный нардеп Борислав Береза.

“Кто это, с кем он встречался в Украине, откуда вообще взялся — никаких ответов получено не было, — рассказывает Лещенко. — Чтобы вы понимали, в руки этому человеку БПП и Народный фронт хотели вручить будущее Антикоррупционного бюро. Цель этих наперстков проста — с помощью “правильного” аудитора заменить главу НАБУ, который не устраивает нынешних барыг у власти”.

Кто такой Сторч и кто такой Браун

Рекомендованный посольством США Роберт Сторч — заместитель Генерального инспектора США, с 2012 года работает в Генеральной инспекции, которая входит в структуру американского Минюста. Генинспекция является независимым государственным органом, задача которого — расследовать злоупотребления в системе Минюста. В частности он проводит аудит работы Интерпола и ФБР, а также инспектирует работу федеральных прокуроров.

Подробнее с его биографией можно ознакомиться в справке, которую представили нардепам перед голосованием:

 

Неожиданность дня, Найджел Браун — человек из частного сектора. Справку на него, несмотря на внезапность голосования, тоже успели подготовить для нардепов. Она гласит, что Браун — “широко известный следователь/консультант по вопросам безопасности и бизнес-лидер с выдающимися достижениями в развитии бизнеса в различных отраслях”. Прежде чем достичь “выдающихся успехов в развитии бизнеса”, Браун 13 лет работал в британской полиции.

Подробно с его биографией, представленной нардепам, можно ознакомиться здесь:

 

А вот как комментируют выдающиеся бизнес-достижения Брауна эксперты по противодействию коррупции.

“Неизвестно, является ли он вообще юристом. Мы спросили посольство Великобритании в Украине, знают ли они этого Брауна и поддерживают ли его номинацию в парламент, и пока понимаем, что он как гром с неба, — рассказывает Каленюк из ЦПК. — Более того, мы нашли решения судов, которые свидетельствуют, что компания, в которой работал Браун, консультировала и помогала разным одиозным фигурам, таким как Березовский. Мы сейчас проверяем эту информацию”.

При той скорости, с которой происходило в Раде рассмотрение кандидатуры Брауна, понять, что он собой в действительности представляет, было невозможно.

“Во время рассмотрения я пыталась найти сведения о нем в интернете, где он работал, действительно ли имел отношение к антикоррупционным процессам в Великобритании — это сделать трудно”, — рассказала НВ Светлана Залищук, нардеп от БПП.

Впрочем, даже путем поверхностного поиска Центру противодействия коррупции удалось установить следующие факты о прошлом и профессиональном опыте Брауна — их Центр выложил в публичный доступ на своей странице в facebook:

• В свое время Скотланд Ярд расследовал дело о том, что якобы г-н Браун дал взятку британскому полицейскому за деликатную информацию в интересах своего российского клиента (судебное решение — http://bit.ly/2lIWvkd)

• Газета Times в свое время писала, что компания Брауна ISC Global получила 6 млн фунтов из офшоров, связанных с ярыми оппонентами Путина (судебное решение — http://bit.ly/2mfNJYM)

• Биография Брауна, которую раздавали в Раде, была тупо скопирована с сайта фирмы Баррингтонс (скрин, сайт — http://bit.ly/2l34NPF), которая занимается частными расследованиями.

• Такая компания как ІЅС, где работал Браун, хвастается обслуживанием российских олигархов Ходорковского и Березовского (http://powerbase.info/index.php/ISC_Global). Другим основателем и руководителем компании был известный юрист-богач Стивен Кертис, который принимал активное участие в создании российских олигархических бизнес-структур в 90-е годы. Кертис погиб в 2004 году, его вертолет взорвался. Британские СМИ написали — слишком много знал (http://bit.ly/2mfIgAV)

• Браун получил “следователя года в 2007 по версии Ассоциации Британских следователей” и нардепа Volodymyr Ariev. Эта Ассоциация — обычная общественная организация (http://bit.ly/2mfCNdI), в которой сам Браун работал с 2009 по 2010 годы (http://bit.ly/2mfCNdI)

• Имеет несколько компаний: BARRINGTON LONDON LIMITED (40 фунтов уставной фонд — по 20 на Брауна и его партнера), работает в ней директором с 2014 (http://bit.ly/2ltCrS6)

• Также Браун является консультантом DANGATE CONSULTING LTD, владельцем которой является сам, и устав которой составляет 2 фунта. Эта компания “мировой лидер” в сфере консультаций по мошенничеству имеет до 10 трудящихся и даже не имеет собственного сайта
  https://www.linkedin.com/company/dangate-consulting-ltd 

“Развод” откладывается

В результате ни одна из двух кандидатур не набрала достаточного количества голосов.

Британца Брауна, которого предложили БПП и НФ — они же сами и поддержали: 205 депутатов — 109 от БПП и 65 от НФ, им помогли группы Воля народа и Відродження и некоторые внефракционные.

Американца Сторча, которого рекомендовало посольство США и которого согласовал антикоррупционный Комитет Рады, поддержало 76 депутатов — нардепы Самопомочи и Батькивщини, часть нардепов БПП (22) и несколько НФ (5), внефракционные и один “радикал”.

Затем председатель ВР сообщил, что это голосование было рейтинговым, и вынес на окончательное рассмотрение кандидатуру Брауна. Но на табло высветилось всего 214 голосов из необходимых 226.

Тому, что голосов не хватило, способствовало то, что несколько нардепов при помощи смартфонов вели стрим из зала Рады — в частности, они в прямом эфире разоблачали депутатов, которые готовились “кнопкодавить”, то есть голосовать за отсутствующих коллег. Да и просто призывали коллег по парламенту не поддерживать сценарий, который разыгрывали в зале фракции большинства.

“Мы увидели политическое мошенничество в прямом эфире, — говорит Каленюк. — Нам повезло, что Брауна не проголосовали”.

Егор Соболев, председатель профильного Комитета и заместитель председателя фракции Самопомич, назвал выдвижение Брауна неслыханным позором. Лидер фракции Батькивщина Юлия Тимошенко во время заседания обвинила окружение президента в попытке саботировать борьбу с коррупцией.

“Сейчас очевидно для всех, что президент Порошенко, его окружение пытаются на эту должность номинировать зависимого человека. Очевидно, он так же будет получать бизнес-деньги. И сейчас они хотят по сути оставить борьбу с коррупцией без контроля извне, со стороны тех стран, которые поддерживают сегодня Украину, в том числе — финансовыми ресурсами”, — заявила Тимошенко.

В конечном счете было решено вернуть вопрос рассмотрения кандидатуры аудитора НАБУ обратно в Комитет на доработку, за это проголосовали 273 депутата.

Как президентская фракция проталкивала Брауна, который “сам приехал”

Из зала Рады очень четко было видно, как нардепы БПП Сергей Березенко, Игорь Кононенко и Александр Грановский ходили и уговаривали голосовать за Брауна, рассказывает Залищук.

“Когда такие уважаемые люди просят голосовать за аудитора НАБУ, то сразу возникают опасения: а собственно кто этот человек и почему его протягивают втемную? — говорит она. — Это четкий сигнал: президент, БПП, Народный фронт конкретно боятся НАБУ, боятся расследований, которые начали по “пленкам Онищенко”, расследований по Мартыненко и многим другим. Они пытаются избежать расследований и судебных решений”.

В двух провластных фракциях подозрения и обвинения коллег отрицают, а на упреки в попытке протолкнуть в аудиторы НАБУ “своего” человека отвечают претензиями к самому НАБУ.

“Независимый орган НАБУ невозможно взять под контроль, — говорит НВ глава фракции НФ Максим Бурбак. — Может, кто-то боится проверки? Аудита? У меня тоже много есть вопросов как у депутата, который голосовал за бюджет 2016 года, где им [НАБУ] выделили 500 млн грн. Какая у них эффективность? Эффективность Генпрокуратуры, при всех нареканиях, я вижу. Сколько возвращено денег и недвижимости? Несоразмерно это финансирование”.

Объяснить, что произошло в зале, попросило НВ и члена БПП Сергея Березенко, который, по словам коллег, вместе с Кононенко и Грановским агитировал депутатов голосовать за кандидатуру, выгодную президенту. Вот каким был разговор с ним:

— Действительно, ходил по залу. Потому что у меня есть ноги. Все мы ходим по залу. Кто-то агитирует за одну кандидатуру, кто-то за другую. Это не означает, что Березенко плохой человек.

— Вам вменяют, что вы хотите взять под контроль НАБУ.

— Я лично?.. Вы задаете вопросы, на которые ни один ответ не может быть утвердительным. Как член фракции, если вносят БПП и НФ определенную кандидатуру, я поддерживаю. Если наша фракция внесла бы другую кандидатуру, мы бы поддерживали другую кандидатуру. Это — дисциплина фракции

— Кто этот человек — Браун? Можете рассказать? Говорят, что никто не знает.

— Возьмите — почитайте. По всему залу лежат его биографии [журналисты не могут заходить в сессионный зал ВР — НВ]. А кто этот человек, которого внес комитет Егора Соболева?

— Я у вас спрашиваю.

— А я вас спрашиваю. Вы — журналист. Вы разбираетесь.

— Вот я и разбираюсь.

— Потому что не знают ни одного, ни второго. Началось все с того, что начали обсуждать и одну и вторую кандидатуру. А не кулуарно только одну...

— Как будет дальше?

— Доработки в комитете. Все четко. Решение принято.

— Будет две кандидатуры рассматриваться?

— Как они решат. Я не член того комитета.

— То есть вы опровергаете, что давили на парламент сегодня?

— Как? Пусть напишут заявление в НАБУ.

Помешать общению Березенко с НВ в это время пытался другой депутат от БПП Вадим Денисенко. Он перебивал, перекрикивал, паясничал, вставлял свои реплики и троллил: “Серееж, пошли... Можно я вам прокомментирую?... Мы звонили Шабунину [главе Центра противодействия коррупции, который принимал активное участие в создании НАБУ] и консультировались по поводу того, за кого нам правильно голосовать”, — иронизировал Денисенко.

Спасать коллег и кандидата Брауна вызвался Владимир Арьев, который сейчас является депутатом от БПП, а в прошлом — журналист.

“Его, следователя года в 2007 по версии Ассоциации Британских следователей, следователя года в 2012 за расследование с доказательствами предоставленными Конгрессом США, кое-кто из депутатов-“антикоррупционеров” в зале ВР назвали коррупционером без всяких на то оснований. Только потому что Браун не их, — сказал Арьев. — Мне очень странно, что те люди, которые создавали НАБУ, протягивают людей, чтобы сами себя контролировать. Это очень интересный момент. Если обвиняете в чем-то власть, то начните с себя. Когда одни и те же люди создают и контролируют, извините, но это очень похоже на коррупцию”.

За что “заруба”, или как избавиться от Сытника и НАБУ

По состоянию на сегодня новый раунд борьбы за независимость НАБУ завершился ничьей. Кандидатуру аудитора от Рады должен снова пересмотреть антикоррупционный Комитет. Впрочем, его член Сергей Лещенко уже сейчас считает, что большинство теперь пойдет другим путем — выгодную Банковой кандидатуру протолкнут через другой Комитет парламента.

В целом независимых внешних аудиторов должно быть три — по одному от парламента, Правительства и президента. Уже в этом году аудиторы должны впервые проинспектировать деятельность НАБУ и выпустить отчет. Если он будет негативный, этого будет достаточно для увольнения директора НАБУ. Негативным решение могут сделать двое из троих аудиторов.

С учетом уже предложенных кандидатов эта тройка имеет сегодня такой вид:

• От Рады на место в ней претендуют Сторч и Браун. Интересно, что Брауна, которого пыталось протолкнуть президентское большинство, Петр Порошенко мог бы назначить на должность аудитора и по собственной квоте, а не парламентской. Однако он не хочет об это “пачкаться”, и поэтому поручил это своей фракции. Так, в частности, объясняет действия фракции БПП Каленюк. “У президента есть полномочия своим росчерком пера назначить хоть Васю Пупкина или своего соседа”, — говорит она.

• От Кабинета министров в троицу аудиторов может войти уже известный в Украине генеральный директор Европейского управления по борьбе с мошенничеством (OLAF) Джованни Кесслер. Его кандидатуру рекомендовало представительство ЕС в Украине. Кесслер принимал участие в работе конкурсной комиссии по избранию директора Антикоррупционного бюро и фактически отстоял результаты конкурса, который продвигался очень тяжело. OLAF расследует все случаи злоупотребления средствами Евросоюза и изучает операционную и финансовую работу всех органов ЕС.

• И наконец третьего кандидата должен подать президент. Его имя пока неизвестно. Собеседники НВ утверждают: именно сейчас активно идут “смотрины” кандидатов.

Если Банковая получит двух “своих” людей в составе троицы аудиторов, на работе НАБУ можно будет поставить крест, уверены собеседники НВ, которые отстаивают независимость Бюро.

Артем Сытник, действующий председатель НАБУ — кость в горле для президента, высокопоставленных чиновников и большинства в парламенте, считает Каленюк, поэтому сценарий его смещения как источника опасности для топ-коррупционеров попытаются воплотить в ближайшем будущем.

Все делается, чтобы не появился аудитор, убежден нардеп Береза.

“Единственный способ при живом Сытнике от НАБУ избавиться — это признать его работу неудовлетворительной руками отдельных аудиторов, вот поэтому и появился как черт из табакерки кандидат по фамилии Браун, — резюмирует Лещенко. — Им важно закрыть дела. В отношении Мартыненко подозрение в НАБУ уже на выходе, куча производств, где Кононенко и Грановский в разных схемах”.

Елена ТРИБУШНАЯ, Юлия АРТАМОЩЕНКО