Почему спешим?

Меньше недели осталось до 22 декабря, когда на Совете директоров Международного валютного фонда будет рассмотрен вопрос о первом пересмотре кредитной программы stand by для Украины. По его итогам Украина намерена получить очередной второй транш кредита (около 1,6 млрд.долл.). После того, как в ноябре в Киеве побывала миссия Фонда, он объявил о том, что вопрос на уровне экспертов согласован. 8 декабря украинское правительство одобрило проект меморандума МВФ, о чем, правда, стало известно лишь 14 декабря, причем текст этого документа все равно общественности не известен.

Что скрывает от нас правительство и зачем оно это делает, вступая в договорные отношения с международной финансовой организацией, которая, так или иначе, но все же не чужда политики? Пока этот вопрос остается без ответа, но вовсе не трудно предположить, что в указанном меморандуме имеются какие-то положения, которые не будут встречены в Украине с одобрением. По данным, просочившимся от различных источников, меморандум подтверждает утвердившееся после некоторых колебаний намерение украинской власти пойти на постепенное повышение пенсионного возраста для женщин (с 55 до 60 лет). Не станет приятным новогодним подарком и планирующееся после 15 апреля 2011 года повышение на 50% цен на газ для домохозяйств и предприятий теплокоммунэнерго. Больше того, как можно предположить, сегодняшний уровень наших знаний об этом документе близок к нулю.

Вместе с тем, вполне вероятно, что там можно увидеть и материалы, которые когда-нибудь лягут в основу денежно-кредитной политики страны и ее программы социально-экономического развития, которые так и не были, вопреки требованию закона, представлены в парламент при рассмотрении бюджета. В любом случае правительство доложит МВФ о новом Налоговом кодексе, о госбюджете на 2011 год, принятом на днях в первом чтении, о ведущейся реформе системы управления страной, а главное — о пенсионной реформе, суть которой до последнего момента является тайной за семью печатями для граждан страны.

Бремя неизвестности, которое привычно несет на своих плечах наше общество, ничуть не облегчается намерением Кабмина дать распоряжение провести публичное общественное обсуждение основополагающих социально-экономических реформ, “для учета мыслей граждан по их (не мыслей и не граждан, а реформ. — Авт.) усовершенствованию”.

Премьер-министр Николай Азаров даже не задумывается, а зачем такие реформы, которые, не успев родиться, уже нуждаются в редактировании. Он поручает вице-премьер-министру — министру социальной политики Сергею Тигипко, под чьим руководством разработан законопроект об изменениях в пенсионное законодательство, организовать широкое общественное обсуждение содержания реформы. По словам премьера, обсуждение и внесение предложений будет проходить, в частности, на сайте Министерства социальной политики. “Мы должны вовлечь в общественное обсуждение и внесение предложений все слои населения Украины. Нужно обязательно принимать во внимание в нашей работе все подходящие предложения”, — указал Азаров.

А мы здесь подчеркиваем слово “подходящие” и хотим спросить у премьера, действительно ли он верит в то, что наши люди возьмутся обсуждать то, с чем совершенно не знакомы или, в лучшем случае, знают, как говорится, лишь понаслышке? Пустые слова! Да и когда, собственно, организовывать, проводить и учитывать итоги обсуждения, а тем более вести дискуссии, если документы о реформе пенсионной системы еще не опубликованы, — а в парламент должны быть представлены, по некоторым данным, уже на этой неделе? Почему спешим? Не для того ли, чтобы положить перед МВФ на блюдечке с золотой каемочкой всенародно одобренный и собственноручно до предела затянутый пояс?

А нет ли каких-нибудь других путей для того, чтобы решать сложные социально-экономические проблемы страны? Может быть, правительству не стоит отмахиваться от “неконструктивной” критики, звучащей из рядов оппозиции? Например, народный депутат Наталия Королевская спрашивает: “Если, по официальным данным, инфляция в стране составляет девять процентов, а пять процентов — рост внутреннего валового продукта, то куда делись деньги, которые обеспечивают рост экономики?”. “Этих денег нет официально в статистике доходов бюджета, — утверждает депутат. — А это говорит о том, что впервые в стране теневая экономика увеличивается за счет роста официального внутреннего валового продукта”. Королевская считает, что 50% экономики не может работать в тени, если ее не “крышует” власть. Заметят ли эту мысль как высказанную в ходе всенародного обсуждения или она, как и миллионы других, останется неучтенной?

Виталий КНЯЖАНСКИЙ