Почему Порошенко не выгонит Шустера

Внезапно выписанный Савику Шустеру запрет на работу в Украине разделил отечественную общественность на два враждующих лагеря. Одни оценивают решение киевского Центра занятости положительно, дескать, “давно пора гнать из страны мастера манипуляций и профи заказной журналистики”. Другие же усмотрели в лишении права на работу итальянского подданого  начало наступления на свободу слова. Последнюю версию возьмут на вооружение новоиспеченные оппозиционеры из “Батьківщини”, “Самопомочі” и “Радикальной партии”, надеясь заработать на скандале электоральные балы. Поэтому власть имущим, без участия которых в этой истории явно не обошлось, важно оперативно прояснить ситуацию, сделав следующий ход. Если говришь “А”, надо говорить “Б”. В противном случае президентскую команду ждут ничем неоправданные репутационные потери.

То, что скандал, возникший вокруг трудовых прав Шустера в Украине, имеет политический окрас, вполне очевидно. Вопрос лишь в том, какие цели преследуют те, кто его заказал. И в этой связи можно прогнозировать дальнейшее развитие событий по двум основным сценариям.

Вариант первый: Шустер получает окончательный запрет на продолжение карьеры в Украине, его программа закрывается, а он сам уезжает в Италию.В этом случаевласти придется придумать исчерпывающее и убедительное объяснение, почему, на 11-м году работы в нашей стране, Шустеру показали красную карточку. Формальные зацепки, что телеведущий не предоставил в Центр занятости какую-то справку, явно не годятся. Налоговые претензии также будут выглядеть не убедительно. В сочувствии сепаратистским идеям его также сложно заподозрить. Поэтому, единственный вариант — придумать масштабную кампанию очистки отечественного информационного пространства от иностранного влияния.

На первый взгляд, такой подход звучит противоречиво. Но если вслед за депортацией Шустера, закроют газету “Вести” и “Корреспондент”, предъявят претензии телеканалу “112” и сайту “Страна.ua”, а также, наконец, установят обязательные квоты на украиноязычный продукт в СМИ, то об истории Савика Шустера все очень скоро забудут.

Второй сценарий: Центр занятости примет необходимые документы от Шустера, кто-то из представителей власти (возможно на Банкокой) назовет этот скандал недоразумением и на этом все закончится. А в итоге выяснится, что “наезд” на Шустера был всего лишь предупреждением. Дескать, меньше критики власти и работай себе в Украине, сколько хочешь. Правда, это несколько дней будут использовать по максимуму противниками президентской команды. Удобный случай для того, чтобы обвинить АП в применении авторитарных методов управления и установления диктатуры в Украине. Собственно, активизация оппозиции на этом направлении наблюдается уже сейчас. Например, депутат от “Батьківщины” Сергей Власенко сопровождал Савика Шустера во время визита в столичный Центр занятости, где соратник Тимошенко играл роль защитника  иностранного журналиста.

“Беспокойство” новоиспеченных оппозиционеров скандалом вокруг телеведущего вполне понятно. Во-первых, фамилия Шустера известна всей стране и скандал, вспыхнувший вокруг этой персоны, будет одной из основных тем обсуждений на украинских кухнях, как минимум, до конца недели. Что создает для сочувствующих телеведущему политических сил удобные условия для организации своего пиара. Во-вторых, именно ток-шоу Шустера сегодня является самой удобной информационной площадкой для “оппозиции”. Поэтому она заинтересована в ее сохранении такой площадки. Хотя, если Шустера все же попросят уехать по месту итальянской прописки, а его студия прекратит существование, это не станет для “оппозиции”  трагедией. Она располагает свободным доступом и к более широким аудиториям, например, на телеканале “Интер”. Тем не менее, сейчас Тимошенко и Ко будут обвинять президентскую команду в притеснении свободы слова и заявлять, что даже во времена правления Януковича ничего подобного в Украине не было.

Кстати, об исторической памяти. В бытность президента Януковича у Шустера действительно не было никаких проблем. Что вполне естественно, учитывая, что известный телеведущий никогда жестко  не критиковал ни бывшего президента, ни его близкое окружение. Более того, он практически всегда обеспечивал “регионалам” удобный формат дискуссии. Даже после начала Майдана Шустер старался сохранять строгий нейтралитет, поддержав массовые выступления украинцев лишь тогда, когда стало понятно, что режим Януковича рушится. Теперь же тон Шустера, когда заходит речь о власти, значительно жестче. Почему?

Чем в итоге закончится история итальянского телеведущего в Украине — прогнозировать непросто. Судя по опыту, власти, скорее всего, выберут второй вариант, то есть конфликт будет признан недоразумением, а сам Шустер, как и его защитники из оппозиции, останутся в выигрыше. В пользу такого развития событий говорит  безнаказанность других СМИ за неоднократные информационные проколы. Разве кто-то серьезно наказал кучу каналов за те вещи, которые играли против Украины гораздо больше, чем шоу Шустера?

Дмитрий БУКОВСКИЙ