Переименовать нельзя переосмыслить

 

В кампании по переименованию украинских городов наметилась характерная проблема.

Речь идет о творческом подходе, согласно которому существующее название населенного пункта остается, но при этом на официальном уровне наполняется новым смыслом.

У политиков, поддерживающих этот подход, как правило, два основных аргумента — мол, это самый рациональный вариант с материально-бюрократической точки зрения и наиболее компромиссное решение в тех случаях, когда большинство местных жителей выступают против того, чтобы их город был переименован.

Например, Днепропетровск, Ильичевск Одесской области и Димитрово Донецкой области.

На фоне других населенных пунктов, подлежащих к переименованию, эти города выделяются одной общей особенностью — их коммунистические названия предлагают не менять, а переосмыслить в христианском понимании.

Базис и надстройка

Таким образом Днепропетровск, названный наполовину в честь советского деятеля Григория Петровского, может трансформироваться в “город Святого Петра на Днепре”.

Правда, здесь рассматривается вариант и с греческим словом “петрос”, которое означает “камень”. В этом случае Днепропетровск может стать “городом, построенным на камне”.

К слову, апостол получил свое имя по аналогичной причине.

— Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, — приводятся слова Христа в Евангелии от Матфея.

Еще один аргумент, который выдвигают в пользу варианта с апостолом Петром — это то, что новый смысл названия Днепропетровска поставит его в один ряд с другими городами мира, названными в честь святых. К примеру, Сан-Паулу, Сан-Франциско и Санкт-Петербург.

А вот Ильичевск и Димитрово хотят официально переосмыслить в честь ветхозаветного пророка Ильи и святого Димитрия соответственно.

Насколько адекватен такой подход?

С одной стороны, он действительно рациональный. К тому же у христианских святых есть чему поучиться.

С другой, чиновническая идея с техническим использованием их имен, чтобы в первую очередь обойти лишние материальные расходы и бюрократические трудности, выглядит сомнительной.

В этом подходе также просматривается нечто совдеповское. И не только по форме, но и по сути. Религиозная составляющая в данном случае больше похожа на ту самую марксистскую надстройку над экономическим базисом, а не на то, что ставится во главу угла.

Один из вариантов, как можно было бы доказать, что христианский аспект в данном случае является основополагающим — это откорректировать соответствующим образом нынешние названия городов.

К примеру, Днепропетровск мог бы стать Петроднепровском, Ильичевск — Ильинском, а Димитрово — Свято-Димитрово. Но с материально-бюрократической точки зрения это уже не совсем рациональный вариант.

А без этого одному религиозному фактору едва ли удастся победить в сознании многих сторонников официальных переосмыслений. Ведь перестать жить в стране победившего коммунизма еще не означает перестать жить в стране победившего материализма.

Если же взять за основу рациональный подход и не делать того, что будет дальше выставлять религию надстройкой над базисом, тогда уж лучше Днепропетровску официально считаться “городом, построенным на камне”, Ильичевску — допустим, городом в честь черноморского ила, а Димитрово… А здесь нужно подумать.

Борьба за смыслы

Говоря о переименовании городов и смысловых заменах в их названиях, стоит обратить внимание на такое понятие, как символическая политика.

Ее можно понимать как деятельность политических субъектов, направленную на производство, конкуренцию и продвижение разных способов понимания социальной реальности.

Австралийский политолог Грэм Гилл в книге “Символизм и смена режима: Россия” отмечает, что смена политического режима — это не только смена политических институтов, но и перестройка всей системы представлений, на которых строятся отношения людей в рамках этой системы.

Иными словами, смена режима предполагает перенастройку всей системы политических символов, которые определяют работу общественных институтов. И чем радикальнее смена режима, тем больше времени требуется на перенастройку символической системы.

Выделяют разные формы символической политики. Например, “сверху”, “снизу” или “сверху и внизу”.

К символической политике “сверху” относят символические акции, законы, придание событиям, явлениям и процессам идеологического характера, а также идеализация образа конкретной личности.

Самым распространенным типом символической политики “снизу” является символическое нарушение общественных законов и политическое участие, направленное на то, чтобы создать видимость активных действий.

Ну, а третья форма — “сверху и снизу” — это когда власть производит мифы, ритуалы и культы, с которыми добровольно соглашается общество.

Евгений СЕРЕДА