Павел Сычёв: Даже если они привлекут Мельниченко к ответственности, это им ничего не даст...

Сколько оно будет длиться, неизвестно. Ограничения могут быть выставлены только в случае явного затягивания данной процедуры. Выгодно ли стороне экс-президента затягивать с ознакомлением? Как известно, в конце прошлого месяца Печерский районный суд Киева практически дал разрешение на возобновление уголовного дела в отношении Николая Мельниченко. Одна из главных целей (иск подали адвокаты Кучмы) — признать записи бывшего майора Госохраны таковыми, которые подвергались монтажу. Напомним, данные пленки приобщены к делу Кучмы — являются серьезным доказательством. Но на сегодняшний день решение Печерского суда пока не вступило в силу, так как защита Николая Мельниченко обжаловала его в Апелляционном суде. На какой стадии находится апелляция? С этого вопроса мы начали наше общение с одним из адвокатов Николая Мельниченко — Павлом Сычевым.

 

“Печерский суд вообще не имел права рассматривать жалобу представителей Кучмы”

— Есть определенная процедура. Подана апелляционная жалоба. Сейчас суд первой инстанции будет ее выполнять, а затем оно будет направлено для рассмотрения по сути. На данный момент решение Печерского районного суда о незаконности постановления ГПУ от 2005 года о закрытии уголовного дела в отношении Николая Мельниченко не вступило в силу.

— Адвокат Николая Мельниченко Николай Недилько выразил сомнение, что жалоба будет удовлетворена.

— Печерский суд вообще не имел право рассматривать жалобу представителей Кучмы, потому что они не могут быть субъектами обращения в принципе. Закон предусматривает, что постановление о прекращении дела могут обжаловать определенный круг лиц. Это сторона, в отношении которой было возбуждено дело, это потерпевшая сторона и третий вариант, это когда лицо, которое привлекалось к ответственности, умерло, но его родственники имеют право обжаловать постановление. Адвокаты Кучмы не входят в этот круг лиц. К тому же, существует определенный срок подачи жалобы — это семь дней. О том, что это постановление вынесено, было известно еще в 2005 году, в том числе Кучме. Если взять Уголовно-процессуальный кодекс, то постановление о прекращении дела обжалуется прокурору. В данном случае постановление о прекращении дела вынес сам генеральный прокурор.

— Как вы думаете, чего пытается добиться сторона Кучмы?

— Это их метод защиты. Они хотят показать, что Николай Мельниченко совершил преступление, а его записи добыты незаконно, соответственно, они не могут фигурировать в доказательной базе по делу в отношении Кучмы. Эти записи Мельниченко делал в определенных условиях. На все вопросы по этому поводу он уже отвечал. Следствие у него эти записи изъяло законным путем — при понятых, экспертах, воспроизведении.

— Как вы думаете, почему все-таки Печерский суд принял решение возобновить дело в отношении Мельниченко?

— Судья принял решение на основании своих знаний и совести. Если Апелляционный суд это решение отменит, то однозначно мы будем инициировать привлечение к ответственности этого судьи — дисциплинарной или уголовной. Пусть в рамках расследования дает пояснение, что им руководило. Его решение явно незаконное.

— Этот же судья — Родион Киреев, ведет судебный процесс в деле в отношении Юлией Тимошенко. Как так получается, что компьютер выбирает одного и того же судью на такие ответственные дела?

— Автоматизированная система — это хорошо, но, как всегда, есть подводные камни. Я, общаясь со многими людьми из этой системы, прекрасно знаю, как происходит это распределение. Есть список судей, и есть определенная загрузка. Просто-напросто, люди, которые управляют это системой, могут поставить напротив того или иного судьи галочку, которая будет означать, что он загружен, и оставить в этом списке других судей или вообще одного. Естественно, компьютер выберет этого свободного судью. Раньше сторона имела право потребовать протокол этого распределения, но затем это право отменили.

“Ни одна экспертиза не нашла признаков монтажа записей”

— Не секрет, что сегодня суды и прокуратура практически подконтрольны властной вертикали. Как в таком случае, с вашей точки зрения, можно воспринимать одновременно решение Генпрокуратуры о привлечении пленок Мельниченко в качестве доказательств по делу в отношении Кучмы и решения суда восстановить дело против Мельниченко?

— Прокуратура и суды у нас контролируются не властью, а отдельными людьми. Хотя руководствоваться они должны только законами. Есть случаи манипуляции, и мы это сами видим. Если говорить конкретно о деле Мельниченко или в целом о деле Гонгадзе, то своей актуальности оно не теряет. Это резонансное дело. Украина в свое время взяла на себя обязательство перед всем миром — расследовать дело Гонгадзе. Оно сильно тормозилось, когда при власти был Кучма, даже когда президентом был Ющенко, но сегодня — после десяти лет — подвижки действительно есть. То, что при помощи суда определенные силы пытаются притормозить, запутать и направить дело в другое русло, это очевидно. Они почему-то считают, что им это поможет. Даже если они привлекут Мельниченко к ответственности, это им ничего не даст, потому что записи признаны аутентичными. Ведь у зарубежных экспертов другой подход к исследованию: они идут от обратного. Они приезжали в Киев, чтобы изучить, каким образом проводились эти записи, исследовали акустическую обстановку в кабинете Президента. И сделали вывод, что версия, которую отстаивает Николай Мельниченко, не может быть опровергнута. Это означает одно: записи монтажу не подвергались. На пленках есть лишь фрагмент, где речь шла о Гонгадзе, до и после этого Кучма разговаривал с другими людьми на другие темы. Есть показания этих людей, которые подтверждают, что они говорили. Ни одна экспертиза не нашла признаков монтажа. Во время очной ставки Мельниченко и Кучмы сторона последнего говорила, что технологии очень развиты, поэтому можно смонтировать все, что угодно, мол, ни одна экспертиза потом не докажет, что это фальшивки. Однако эти люди далеки от технических познаний, потому что записи совершались более десяти лет назад. Тогда таких технологий не было. Эти разговоры записывались на обычный диктофон. Поэтому заявления стороны Кучмы, что пленки подвергались монтажу — это способ сформировать общественное мнение, чтобы дать возможность уйти от ответственности.

— Как способ формирования общественного мнения можно также рассматривать и фильм Андрея Кончаловского, и статьи в СМИ, и передачи на телевидении. Это является давлением на Генпрокуратуру?

— Я не могу сказать, что сегодня кто-то давит на Генпрокуратуру. Она вообще этого давления не должна бояться. Это давление в первую очередь на Николая Мельниченко. Цель: формирование негативного общественного мнения — это недоверие главному свидетелю.

— Кстати, адвокаты Кучмы обратились в ГПУ с ходатайством привлечь фильм “Битва за Украину” Кончаловского к материалам дела. Во-первых, какие у вас сложились впечатления от самого фильма, а во-вторых, следует ли его приобщать к делу?

— В этом фильме Кончаловский дает свои комментарии. Абсолютно нелепые. Сразу видно, что он отрабатывает деньги, которые ему заплатили. Да, это интересно посмотреть, но тем, кто в этом разбирается, все понятно. Что касается различных телепередач, статей, то Николай Мельниченко не раз заявлял, что если вы уже говорите обо мне, то дайте мне самому возможность сказать и напечатать. Они не хотят, чтобы он рассказывал людям, как это было на самом деле, потому что обыватель, услышав правду от Мельниченко, не будет верить никаким Кончаловским, никаким обращения бывших генпрокуроров. Люди сами все поймут. Что касается привлечения фильма в качестве доказательства — это способ защиты. К тому же, фильм не является доказательством. Просто, таким образом, сторона Кучмы пытается все запутать.

— Вы сказали, что суды и прокуратура контролируются отдельными людьми, а не властью. Вы бы отнесли окружение Кучмы к власти?

— Я скажу так: они до сих пор имеют рычаги влияния.

— В том числе на суды?

— Думаю, да.

— А на Генпрокуратуру?

— Дело в том, что руководство Генпрокуратуры практически все поменялось. Возможно, и есть какое-то звено в ГПУ, которое вхоже в руководство и имеет возможность “подложить” свое мнение. Но вряд ли оно играет ключевую роль.

— Интересный факт: смена руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Александра Калифицкого (следственная группа которого вела расследование дела Гонгадзе), на Андрея Курыся, совпало с заявлением Леонида Кучмы о необходимости возбудить уголовное дело в отношении Мельниченко. Как прокомментируете?

— Насколько я сталкивался с прокурором Калифицким по делу Гонгадзе, могу сказать, что человек он грамотный, знает и не нарушает законы. Я не думаю, что его “убрали” из-за того, что он активно расследовал резонансные дела. Во всяком случае, в это хочется верить. Иначе мы живем в неправовом государстве.

“В отношении Литвина также будет возбуждено уголовное дело”

— С одной стороны, Кучма добивается возобновления дела против Мельниченко, а с другой — сейчас в Васильковском горрайонном суде рассматривается дело по иску спикера Владимира Литвина к Мельниченко о требовании признать недостоверной распространенную информацию о причастности спикера к делу об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе. Что это означает?

— Не знаю, какие отношения сейчас у Кучмы и Литвина, но глава Верховной Рады — это политическая фигура. Он хочет отбелить свое имя. Причем, использует для этого все средства. Хотя, у меня есть уверенность, что в отношении Литвина также будет возбуждено уголовное дело.

— Адвокат Николай Недилько недавно заявил, что во время заседания Васильковского горрайонного суда ему пытался угрожать представитель аппарата Верховной Рады Анатолий Селиванов, в частности, сказав: “Думай о себе, а не о Мельниченко”. С вашей точки зрения, о чем это может свидетельствовать?

— Такие угрозы, если они прозвучали, можно расценивать как давление на суд. Кстати, ели есть в этом необходимость, Николай Недилько может обратиться в соответствующие органы и ему предоставят охрану.

— Досудебное расследование уголовного дела в отношении Леонида Кучмы завершено в конце апреля этого года. До сих пор стороны — потерпевшая и подозреваемая, знакомятся с материалами дела...

— Это многотомное дело. По закону ограничивать в ознакомлении нельзя. Однако, когда явно видно, что человек затягивает (например, прочитал 20 страничек в день), тогда следователь имеет право ограничить срок ознакомления.

— Существует мнение, что сторона экс-президента специально затягивает время. Вам что-то известно об этом?

— Они, наверное, хотят затянуть время до тех пор, пока их клиент не умрет естественной смертью.

— Какую роль будут играть пленки Мельниченко в суде?

— Это “железобетонное” доказательство, которое подтверждает вину человека. Хотя выводы экспертизы для суда изначально не есть доказательством. Суд оценит и примет решение.

— Если, например, суд не признает пленки аутентичными (доказательством), что дальше?

— Он должен мотивировать: почему?

— Против Леонида Кучмы возбуждено уголовное дело по статье 166 пункт 3 Уголовного кодекса в редакции 1960 года — “Превышение власти или служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия”, который был действующим на момент совершения преступления. Но известно, что срок давности по этой статье составляет 10 лет, то есть он истек осенью прошлого года. Какое может быть решение суда?

— Действительно, даже если суд осудит Кучму, отбывать наказание он не будет. Но зато ему будет дана юридическая оценка как человеку, политику и той системе, которую он создал за годы своего правления. Справедливое решение суда станет большим позитивом для общества. Это будет хорошим уроком для всех, кто пребывает сейчас при власти и кто еще придет к власти: если народ вас избрал для того, чтобы вы руководили страной, будьте добры, не убивайте отдельных его членов. Не делайте так, чтобы народ нищал и страдал.

“Не могу одобрить поведения ни Тимошенко, ни Киреева”

— Дело против Кучмы — это своеобразный тест для всех (журналистов, общественных деятелей, общества): насколько они изменились. Как вы думаете, станет ли это дело своеобразным очищением для общества?

— Украинское общество прошло этот тест еще в 2002-м, потом в 2004-м. У нас общество, слава Богу, умеет самоорганизоваться. Но лидеры постоянно дискредитируют себя. Это привело к большому разочарованию людей.

— Сегодня также проходят суды над представителями предыдущей власти, в частности, в отношении Юлии Тимошенко, Юрия Луценко, Валерия Иващенко... Судебный процесс над Тимошенко мы имели возможность смотреть в прямом эфире. Вы — как адвокат — как оценили этот процесс?

— Процесс по большому счету не начался. То, что мы видим, назвать процессом нельзя. Судья пытается начать процесс, а сторона, которая обвиняется, препятствует. Был бы более опытный судья, он бы избегал всех уловок, которые расставляет Тимошенко. Он же на них постоянно напарывается. Я понимаю, что он несет огромную моральную нагрузку. В этой ситуации вообще говорить о качественном правосудии сложно. Стремление Тимошенко защититься приводит к тому, что она ведет себя некорректно — не по отношению к Кирееву, а по отношению к правосудию в целом. Я одобрить такое поведение не могу. Как и не могу одобрить поведение Киреева.

— Сегодня власть часто обвиняют в избирательном правосудии по отношению к своим оппонентам. Как вы считаете?

— Могу сказать с точки зрения обывателя, потому что не знаком с этими делами. На первый взгляд, так оно и есть, видно стремление нынешней власти расправиться со своими оппонентами. При этом власть использует законные методы.

— Одной из причин возбуждение уголовного дела в отношении Кучмы называют: продемонстрировать отсутствие избирательного правосудия.

— Тень уголовного дела над Кучмой висела давно. Я думаю, сегодня у власти есть объективное желание завершить, наконец, этот процесс.

Иван КАПСАМУН