Парламентські вибори-2012: перспективи політичних проектів

Ведь возникает очевидный вопрос: не получила бы Партия регионов больше весной-2011, пока количество их сторонников довольно высокое, а оппозиция так слаба? Может, руководители этой политической силы полагают, что за два года они получат ещё большую поддержку среди украинских граждан, а их команда станет только сильнее и монолитнее? Сомневаюсь.

Ни один политический проект в Украине, после прихода во власть, за все 20 лет независимости, не наращивал поддержки среди избирателей. И ПР не станет исключением из этого правила именно потому, что они, по большому счету, отказались от популярных решений, сделав акцент на реформировании.

Возможно, Виктор Янукович в 2015 году и будет выглядеть как “необходимое горькое лекарство для Украины”. Но очевидно, что Партия регионов после “Майдана-2” потеряла поддержку малого и среднего бизнеса. И, судя по всему, этот майдан был не последним — впереди пенсионная реформа, новый КЗоТ…

Проще говоря — ничего перспективного для украинских властей.

Кроме того, их союзник — франчайзинг “Сильная Украина” под предводительством Сергея Тигипко — потерял практически весь свой политический (электоральный) капитал. На это повлияло несколько факторов, которые дискредитировали в глазах рядового избирателя фигуру Тигипко, а значит и его политический проект:

— работа в правительстве на второстепенной должности — при том, что по результатам выборов 2010 года он был третьей по популярности политической фигурой в Украине;

— процесс принятия нового Налогового кодекса — акция “Майдан-2”, с претензией на феномен, так как подобные митинги могут повториться, и во время принятия пенсионных реформ, и при изменении трудового законодательства.

А ещё, как поговаривают злые языки в штабах коалиции, “Майдан-2” спонсировала оппозиция, БЮТ ли, или “Фронт перемен” — не имеет значения.

И наоборот — такие же злые языки, но уже в оппозиционных штабах, указывают на причастность к организации акций протеста одной из внутренних групп ПР, и что “Майдан-2”, киевский, в первую очередь, был не более чем инструментом внутриполитической борьбы. И, помимо своей основной цели, выполнивший ещё одну важную миссию: рекламную кампанию “хороший царь — плохие бояре”.

Вот одним из двух китов “плохих бояр” и стал Сергей Леонидович.

Парламентские выборы-2012 и политический процесс, который будет развиваться вокруг них, может происходить по нескольким сценариям.

Первым, и самым вероятным выглядит сценарий, когда функции президента будут расширены ещё больше, в добавление к тому, что уже было сделано с помощью возврата к Конституции 1996 года. А закон о выборах в парламент будет изменен — ожидается повышение проходного ценза и введение смешанной избирательной системы.

С помощью нового закона ПР сможет, пользуясь административным ресурсом, получить гарантированных “мажоритарщиков” на востоке, юге и в центре Украины.

Большие проблемы с практикой мобилизации электората существуют у БЮТ.

Проблема даже не в том, что сейчас Юлии Тимошенко не удалось стать лидером киевско-предпринимательского майдана, а в том, что общая актуальность этой политической фигуры, мягко говоря, поплыла. Подобное происходило и в 2005 году, когда Виктор Ющенко устранил правительство Тимошенко.

Так как БЮТ держится на образе одного человека, то неспособность его актуализации приводит к невозможности актуализации самого политического проекта. Кроме того, подобная политическая деятельность требует информационной поддержки со стороны СМИ. А её сейчас нет, по причине того, что эта команда никогда не имела собственных мощных медиаресурсов.

Компартия, которая начала возвращать электоральные дивиденды из “банка ПР”, стала основной угрозой для регионалов в восточных регионах. Дело не в активной пропагандистской работе КПУ или удачном расположении звезд на небе. Просто конфликт между “оранжевыми” и “голубыми” сошел на нет. А в местно него появилось разочарование от правления “своего” кандидата.

“Фронт перемен”, хоть и имеет ограниченный доступ к местному самоуправлению, но претерпевает кризис самоопределения, связанный с вопросами построения новой партии “с сильной вертикалью власти” на основе поддержки крупного регионального бизнеса.

Это означает, что партия, которая выступает за разделение бизнеса и политики, в своем партийном строительстве абсолютно спокойно закрывает глаза на то, что инструментом властной борьбы овладевают бизнесмены. Ведь эта политическая сила, кроме Арсения Яценюка, не имеет известных, харизматических личностей. Даже по сравнению с Костем Бондаренко из “Сильной Украины”, у “фронтовиков” некого выставить.

В конечном итоге, отсутствие харизматических личностей в политическом проекте может привести партию Яценюка к дефолту. Ведь, что бы ни говорили, образ молодого интеллигента плохо вяжется с образом “фронта”, которому и приурочено название его политического проекта.

Невозможно на основе местных выборов 2010 года провести анализ следующих парламентских выборов.

Главная проблема в сверхнизкой, как для Украины, явке избирателей. Парламентские выборы, как и всегда, будут более популярными.

Но всё же, пытаемся смоделировать численный состав будущего парламента. Признавая, что выборы будут проводиться по смешанной избирательной системе, без партийных блоков — получаются следующие результаты. Диапазоны даны с поправкой на большую популярность парламентских выборов и общими тенденциями в политический жизни Украины — постепенным снижением поддержки ПР, дроблением БЮТ и тому подобное.

Анализ по местным выборам проводился на основе результатов голосования в облсоветы по пропорциональной системе

Из 225 депутатских мест, которые будут разыгрываться по пропорциональной системе, партии получат:

Это то, что касается партий преодолевающих 3-х процентный барьер.

Если каждая партия получит по максимуму, то от резерва “политических лузеров” им достанется ещё 72 мандата, которые, в конечном итоге, необходимо будет поделить по пропорциональному принципу:

Партия регионов получит 91 депутата по “пропорционалке”;

“Батькивщина” — примерно 40 депутатов;

“Фронт перемен” — 31;

КПУ — 25 депутатов;

ВО “Свобода” — 21;

“Сильная Украина” — 17.

Так как нарезка избирательных округов проводится в Украине исключительно по критерию количества населения, и левобережная Украина срывает в таком случае “джек-пот” — то можно предположить, что ПР сможет собрать, и за счет административного ресурса в том числе, более 50% депутатов, которые пройдут по мажоритарным округам.

Это означает, что к цифре “91” мы должны прибавить цифру “112” и получаем в конечном результате “203”.

То есть, что Партии регионов будет достаточно пригласить в “партнерство” партию Сергея Тигипко и “договориться” с дешевыми мажоритарщиками из других партий. Хотя они могут сделать ещё проще, и договорится с КПУ.

В любом случае, даже при самом оптимистическом варианте 2010 года, и это тоже не стоит забывать — Партия регионов не получит полный, самостоятельный контроль над ВР.

И, опять же, это не означает, что существуют реальные предпосылки, с помощью которых возможно оправдать неконституционное, и более того — иррациональное перенесение выборов на 2012 год.

Напротив, для создания оппозиционного содружества необходимо будет объединить всех партийных представителей и мажоритарщиков, кроме ПР и КПУ.

Не представляется возможным в рамках политического партнерства объединить, скажем, КПУ и ВО “Свобода”. Поэтому “коалиция” (большинство в ВРУ) от оппозиционных сил в парламенте-2012 практически невозможна.

Единственным выходом для оппозиционных сил остается практика дискредитации властей. Ведь если “сбить” рейтинг ПР до 20%, то открываются реальные возможности для эффективного, с политической точки зрения, сотрудничества в рамках парламента.

Ниже подана таблица возможных “ситуативных коалиций” в парламенте 2012 года, на основе позиционирования партий с учетом результатов выборов:

(?) — партия имеет шанс попасть в парламент;

“+” — партнерство более чем возможно;

“-” — партнерство невозможно;

“-/+” — по поводу отдельных решений могут приниматься совместные решения, без чётких партнерских отношений.

Андрей САМБРОС