От Украины — только “сталь и руда”

Вчера Совет предпринимателей при Кабинете Министров Украины рассмотрел проект Государственной программы развития экономики на 2013—2014 годы. Напомним, что недавно в материале “У них есть мечта...” (“День” от 24 января 2013 года) мы представили краткий анализ основных аспектов правительственного бизнес-плана оживления экономики, заметив, что основным “плюсом” документа является оппозиционно-откровенный диагноз экономического положения, изложенный в нем, и “минус” — откровенно лоббистское лечение. Какой будет резолюция бизнеса — узнаем вскоре.

В то же время мы бы хотели отметить один важный, по нашему мнению, момент, который касается сегодня политической активности украинской бизнес-среды. Идет речь не об акциях протеста или “тесной” дружбе с депутатами и министрами, а о готовности вступать в дискуссии на темы стратегического развития, и не только национальной экономики, но и европейской, мировой. И тут примечательна недавняя международная конференция в Давосе. Кто из украинского бизнеса на ней представлял Украину? В Швейцарию поехали представители общественных и деловых объединений, как, например, Оксана Продан (депутат ВРУ от партии УДАР возглавляет объединение малых и средних предпринимателей “Фортеця”), правительственная делегация, Президент, политический и олигархический пул. Огромная ІТ-панель: от Индии — куча представителей инновационного бизнеса, а от Украины? Виктор Пинчук? И дело даже не в личностях... А в том, что очевидно, что прогрессивный украинский бизнес настолько слаб, что он не ездит в Давос. Может, ему нечем заплатить за участие или его просто туда не приглашают? И именно поэтому от Украины — только “сталь и руда”...

Не на диктофон участник позапрошлогоднего бизнес-пула от Украины, представитель прогрессивного украинского бизнеса ІТ признается: “имидж Украины, в частности касательно инвестиционного и бизнес-климата, сегодня очень негативный”. А потому, по его словам, предприниматель понимает, что, заплатив немалый членский взнос за участие в Давосском форуме (счет идет на тысячи у.е.), имеет мизерные шансы получить какую-либо конкретную коммерческую выгоду. “Да и Давосская платформа, честно говоря, с каждым годом теряет в градусе дискуссии, на самом деле”, — отмечает наш собеседник. Речь идет, в частности, о реальных вопросах, которые сегодня волнуют бизнес, и в частности усилении налоговой политики (“День” в материале “Четыре сценария для Украины” писал, что 4,5 тысячи французских бизнесменов пообещали отказаться от французского гражданства в случае введения правительством 75% налога на доходы), объясняет он. Чтобы ехать, нужно иметь конкретную программу встреч и переговоров, подытоживает собеседник. Иначе возникает вопрос, для чего тогда ехать вообще.

В предыдущие годы бизнес-пул в Давос от Украины готовила Европейская бизнес-ассоциация. Поэтому “День” обратился к ее исполнительному директору Анне Деревянко с вопросом, почему украинский бизнес, откровенно говоря, проигнорировал нынешний форум в Давосе. По ее словам, делать такие выводы не совсем правильно. Ведь “были же делегированы участники”. Другой вопрос, замечает Деревянко, это представительство интересов малого и среднего бизнеса. И вот тут, по ее мнению, организаторам есть над чем задуматься. Другими словами, “авторы” новых экономических трендов должны слышать голос всего бизнеса и не ограничиваться только крупным капиталом. Иначе очередная волна кризиса продемонстрирует уязвимость “гигантов” и тех, кто на них полагается.

Комментарии

Константин ЭГГЕРТ, ведущий программы “Карта Мира” на телеканале “Дождь”, международный обозреватель “Коммерсантъ-FM”, член британского Королевского института международных отношений:

— В Давосе поднималось проблема достойного местожительства и труда для молодежи. Но в отличие от того развития событий, которое было на протяжении прошлых 30 лет, в настоящее время мы сталкиваемся с другим: если ожидания молодежи не оправдываются в собственной кране, то они не сидят в “окопе” (Киеве, Москве или Минске) в ожидании, что через 10 лет какой-то очередной президент даст им возможность себя реализовать. Они просто уезжают из такой неперспективной страны. В этом смысле глобализация — это, безусловно, большая угроза для авторитарных режимов, потому что таким образом срывается даже возможность проведения авторитарной модернизации. Ведь, в конце концов, кто-то ее должен реализовывать. Поэтому очень остро ставится вопрос для плохо институцированных обществ постсоветского типа по поводу того, что теряется реальная возможность развития, и в такие моменты страны проходят точку невозвращения. Ведь, даже если эти молодые люди вернутся через пять лет, то они ничего не смогут сделать. Поэтому власти нужно думать о возможностях для экономического развития в этом и последующих годах.

На советском пространстве длительное время бытовала теория, которую по-разному использовали разные режимы, что все молодые люди прагматики (в том смысле, что, кроме денег, их ничего не интересует). Как показывает российский опыт 2011—2012 годов, — это не так. Вырастают молодые люди, которых больше волнуют темы, не связанные с получением прибыли, а касающиеся развития общества и его состояния. Единственная возможность использовать этот потенциал для общества заключается в том, что политические элиты должны понять: другого пути, кроме как создание институтов, основанных на моральных ценностях, просто не существует. Это и станет основой для формирования новой идентичности посткоммунистических стран.

Милан ВАЛАШЕК, глава департамента риск-менеджмента Эрсте Банк Украина:

— Словакия также находилась, как сейчас Украина, на распутье реформ — и никак не могла решить: куда же двигаться дальше. До 1998 года также звучал популизм. Были разные тоталитарные моменты. Но в 1998 году выросло коллективное общественное сознание, и победили либеральные партии. Потом было восемь лет тяжелых реформ. Я веду к тому, что только конкурентоспособность — это ответ на все сегодняшние дискуссии. Украина однозначно должна поднять свою конкурентоспособность. Но к этому нет краткого пути. Конкурентоспособность — это кровь, пот и слезы. Словакия через это прошла, проводя реформы финансовой, налоговой, трудовой системы. Так создали благоприятные условия для конкуренции. На мой взгляд, Украина находится на перекрестке, который ведет к поднятию конкурентной среды. Я глубокий оптимист относительно будущего Украины. Но мне интересно, когда крупные промышленные конгломераты начнут инвестировать в модернизацию металлургии? Потому что 30% стали выплавляются все еще в мартеновских печах.

Олег РЫБАЧУК, лидер движения “Честно”, экс-вице-премьер-министр Украины по вопросам европейской интеграции:

— Нынешняя модель (управление украинской экономикой) дает больше оптимизма, потому что у нее нет перспективы жить долго, она не конкурентоспособна. У меня есть опыт общения с теми, кого в Украине называют олигархами. Меня всегда удивляло, почему они по-настоящему не поддерживают в Украине демократические стандарты. Вместо того чтобы идти в Стокгольм было бы неплохо, чтобы у нас Печерский мало чем отличался от Стокгольмского. Но я снова посмотрел, как выросли в прошлом году состояния наших прагматичных бизнес-структур, и все стало понятно: невзирая на все кризисы, прибыли возросли в среднем втрое, а у некоторых — и в пять раз. Здесь нужно вспомнить классика Маркса: если большой бизнес видит перспективу обогащения в 300%, то он теряет здравый смысл. Но в данном случае у нас все же есть определенный позитив. Мы уже говорили о талантливых детях нашего президента, о том, что реально один ребенок становится угрозой этой системе крупного бизнеса: в ней уже происходит перераспределение. Ни одна олигархическая группа не имеет таких возможностей: ни кадровых, ни ресурсных, ни судебных, ни силовых. Всего этого у крупного бизнеса сегодня нет. И это крупный бизнес пугает.

А теперь вернемся к мелкому и малому бизнесу. Так вот, у меня для него только одно пожелание: малый и средний бизнес должен понять, что если он объединится между собой и с обществом, то сможет влиять на ситуацию в стране. Объединившись вокруг любой проблемы, ее можно решить. Пока еще дефицит новых лидеров как-то сдерживает власть. Но все равно нынешняя схема не жизнеспособна. Поэтому я призываю бизнес: поймите, что вы не биомасса. Сейчас тот момент, когда можно формировать и воспитывать других политиков. И здесь важно понять, к чему же мы стремимся.

Роман ШПЕК, советник Президента Украины, экс-министр экономики Украины, экс-глава постоянного представительства Украины при Европейском союзе:

— Малый и средний бизнес должен быть гораздо больше представлен не только на разных торжествах, но и в мероприятиях, что касаются детенизации, дедоларизации и легализации серой экономики. Чтобы быть услышанным, нужно быть активным, легальными, платить налоги и разделять социальную ответственность. Сегодня в клубе Кабмина мы обсуждали проект программы развития промышленности, и могу сказать, что отечественные производители от малого и среднего бизнеса говорили о необходимости внедрения в торговле кассовых аппаратов и легализации, потому что в ином случае внутреннее производство не будет представлено на рынке. Голос среднего бизнеса в Украине начинает раздаваться, но его еще недостаточно, как недостаточно и его доли в формировании реальной экономики.

Сергей ПРОХОРОВ, первый заместитель УСПП:

— Уровень участия в Давосском форуме — это априори большой, а не средний и малый бизнес. Однако, несмотря на это мощные страны мира, такие как Япония или Франция выстраивают действенную систему отношений между большим и средним бизнесом. Ведь существует понимание, что капитализм — это потребление, а потребление — средний класс, то есть средний бизнес. У нас в государстве пока еще нет серьезного социального согласия и понимания, что задача для всего бизнеса — создание среднего класса и создание условий для его надежного роста. Мы буквально неделю назад были на презентации в Мировом банке новой команды, которая будет работать два года в направлении поддержки и развития как раз среднего класса. Так вот во время дискуссии прозвучала оценка, что условия ведения бизнеса в Украине для среднего класса по 5-бальной системе — три с минусом. Это свидетельствует о том, что сохраняются реалии, когда средний класс и малый бизнес чувствует незащищенность, несовершенную судебную систему, неуверенность. А если он не видит надежность, справедливость, постоянное сотрудничество, то чувствует себя неуютно и не может расти, потому что для него в таких условиях сохраняются огромные риски потерять все приобретения. Поэтому тормозятся инвестиции в развитие и все ожидают лучших времен. А лучше может сделать только политическая воля. И это улучшение не что иное, как программы действий, наглядные примеры справедливого отношения к такому бизнесу. Сегодня малый и средний бизнес не задумывается над стратегическими вопросами, потому что его поглощают текущие проблемы, связанные с выживанием. Из-за занятости и попыток выжить мелкий бизнес не имеет времени на большие глобальные идеи.