“Опора” обнаружила, что выборами манипулируют

Таковы данные сентябрьского мониторинга предвыборной ситуации в регионах Украины, обнародованные гражданской сетью “Опора”. Оппоненты используют широкий арсенал мер предвыборной борьбы: подкуп, административный ресурс, черный PR, участие в выборах технических партий и кандидатов. Наблюдатели собрали и обработали информацию о наиболее распространенных нарушениях, к которым прибегали кандидаты и политические партии.

Возглавляет рейтинг нарушений использование административного ресурса — незаконного участия и влияния должностных лиц на избирательный процесс. Больше всего таких инцидентов зафиксировано в Днепропетровской, Киевской, Тернопольской и Харьковской областях. Второе место занимает подкуп избирателей как метод незаконного материального стимулирования избирателей. Лидируют — Одесская, Киевская и Хмельницкая области. На третьем месте — препятствование деятельности партий и кандидатов: Киевская, Одесская и Винницкая области.

Не менее распространенным явлением является и нарушение порядка проведения агитации. В частности, такое явление встречается в 18 областях, больше всего — в Одесской и Луганской. Использование силового ресурса как метода влияния правоохранительных органов на избирательный процесс зафиксировано в шести регионах Украины. В частности, в Луганской и Ровенской областях. При этом должной реакции со стороны правоохранительных органов, ЦИК, субъектов избирательного процесса на системные злоупотребления не было.

Гражданская сеть “Опора” зафиксировала и случаи давления на СМИ. “Конфликты с участием СМИ, к счастью, не являются массовыми. Однако такие факты, когда кандидаты в народные депутаты Украины открыто угрожают или препятствуют работе журналистов, являются серьезным вызовом для демократических стандартов выборов. Конфликт телеканала ТВi с налоговыми органами негативно повлиял на восприятие уровня свободы слова в Украине и реализацию прав граждан на полноту информации о ходе избирательного процесса”,— говорится в докладе.

Особое внимание авторы мониторинга обращают на участие в выборах технических партий и кандидатов. Они являются политически фиктивными структурами, уровень электоральной поддержки которых равен нулю. А их манипулятивное воздействие на избирательный процесс сводится к отстаиванию интересов партий-грандов. Технические участники выборов не несут политической ответственности за свои действия, ведь они не могут потерять поддержку избирателей, которой у них и так нет.

Имеются факты увеличения количества судебных исков о нарушении законодательства, поданных субъектами избирательного процесса, в связи с действиями или бездеятельностью избирательных комиссий. Возрастает количество резонансных случаев препятствования ведению агитации или доступа к СМИ участникам кампании, физического противостояния между субъектами.

Авторы мониторинга “Опоры” разработали ряд рекомендаций для различных участников избирательного процесса. В частности, ЦИК они советуют проводить мониторинг нарушения норм законодательства о подкупе избирателей и безотлагательно обращаться в правоохранительные органы для проверки фактов. По мнению наблюдателей, необходимо официально обнародовать систематизированную информацию о субъектах избирательного процесса, нарушающих законодательство Украины. Эксперты призывают руководство органов государственной власти и органов местного самоуправления прекратить практику распространения агитационной информации на официальных веб-ресурсах. Агитация или размещение материалов с политической рекламой в госучреждениях и организациях не должна допускаться.

Директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов считает, что избирательная кампания в Украине носит явно конкурентный характер. “Конкуренция идет между всеми главными участниками. Идет борьба, и она достаточно жесткая. Основные конфликты разворачиваются как внутри оппозиции, так и между Партией регионов и Компартией. Но больше возможностей донести свои тезисы, обеспечить узнаваемость и социальную поддержку есть у тех, у кого больше денег. Соответственно, те, у кого их меньше — имеют меньше возможностей”,— сказал “Экономическим известиям” эксперт. По его словам, если бы были известны факты грубого нарушения прав кандидатов тех или иных оппозиционных сил, это было бы известно, поскольку “такие случаи сразу попадают в прессу и становятся предметом для скандала”.

Господин Толстов утверждает, что в Украине административному влиянию подвержены не более 10% избирателей, в то время как в других советских странах этот показатель на порядок выше. “На данном этапе я не вижу, как можно использовать админресурс, кроме узких коллективов и участков, где руководитель организации может оказать существенное влияние на голосование тех или иных людей. То есть админресурс может применяться локально. На одном предприятии мнение директора может иметь значение, если он пользуется авторитетом. В других случаях — нет”,— считает эксперт. То же самое касается и возможного подкупа членов избирательной комиссии. “При конкурентном подходе, когда за процессом будут следить штабы разных партий, где будут наблюдатели из разных структур, это маловероятно. Но там, где будет доминирование только какой-то одной партии, это возможно”,— добавил он.

“Из всего перечня нарушений, которые озвучила “Опора”, только частично можно сказать, что они относятся к нарушению избирательного законодательства. Потому что, например, подкуп избирателей регулируется не избирательным законодательством, а Уголовным кодексом. Также как использование админресурса и прочие. Они регулируются другими документами. Это не нарушение избирательного законодательства”,— сказал “Экономическим известиям” директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик. Эксперт отмечает, что правонарушения, выявленные мониторингом, действительно имеют место в ходе избирательного процесса в Украине. “От них отмахиваться нет смысла. Однако говорить о том, что они настолько массовые, что влияют на ход событий, трудно. Должны быть заявления субъектов избирательной кампании, и этот вывод должна давать ЦИК. Ближайшая неделя будет достаточно знаковой, она покажет, насколько действительно массово будут использоваться все эти технологии”,— предупреждает эксперт.

Ксения ЛАЗОРЕНКО