Опасно жить иллюзиями

Российское государство хочет контролировать направления и темпы модернизации и тем самым обрекает страну на дальнейшее отставание, каждый день проигрывая гонку не только развитым западным странам, но и развивающимся государствам Азии, Африки и Латинской Америки.

В своем докладе ИНСОР провел анализ глубочайшего системного кризиса России.

Проблемы России широко известны и внутри страны, и вовне: вековое отставание в политике, экономике и технологиях, нынешняя однобокая экономика, основанная на экспорте сырья, ее “импортная модернизация”. Как следствие — бедность по сравнению со всеми передовыми странами мира. При этом государство не хочет или не может исправить ситуацию и предпринимает целый ряд неправильных действий, которые только усугубляют проблемы. В то же время огромные усилия тратятся на создание хорошего имиджа России в стране и за ее пределами. В него, правда, мало кто верит, потому что, как и во времена СССР, разрыв между действительностью и претензиями слишком большой и явный, апатию со сторон граждан постоянно подтверждают обзоры общественного мнения. Опасность жить иллюзиями очевидна.

Лишняя в БРИК?

Но если анализ ИНСОРа в общем-то правильный, возникают два традиционных вопроса: можно ли реализовать вообще любую программу, в данном случае “Стратегию 2012”, даже при сильном желании следующего президента, кто бы им ни стал? И если да, как быстро?

Нынешняя “конъюнктурная” тема — вечная в России: она постоянно повторяется в разных вариантах со времен Петра Великого, при этом в актуальной версии она сильно напоминает перестроечную. Повторяемость одной и той же темы показывает, как сложно воплощаются в жизнь в России подобные планы.

Но если раньше Россия отставала от традиционно богатых стран Запада и Японии, сейчас ее фактически опережают быстро растущие страны развивающегося мира.

На последней встрече стран БРИКС обозреватели отметили, что китайская экономика в 4 раза больше, чем российская. А 4 года назад превосходство было “всего лишь” в 2 раза. При этом многие аналитики предсказывают для Индии даже лучшее будущее, чем для Китая, и обращают внимание на другие группы стран, такие как Next Eleven (Мексика, Нигерия, Египет, Турция, Иран, Пакистан, Бангладеш, Индонезия, Вьетнам, Южная Корея, Филиппины) и CIVETS (Колумбия, Индонезия, Вьетнам, Египет, Турция и ЮАР), которые считаются намного более перспективными, чем Россия. Хуже того, многие считают, что Россия вообще не заслуживает места среди таких стран, как БИК.

Такие мнения должны быть очень тревожным сигналом для политической и деловой элиты страны, да и рядового гражданина.

Даже Минэкономразвития прогнозирует, что прирост российской экономики до 2014 будет меньше 5% в год — весьма скромный показатель, учитывая колоссальные нужды по модернизации страны.

Государство сейчас меняет политику, по крайней мере старается, и, как президент Медведев правильно сказал в Давосе, Россия сама меняется.

Но, скорее всего, все принятые меры пока недостаточны. Все слишком медленно, слишком пошагово, поэтапно в современных условиях, когда другие страны рвутся вперед (в том числе некоторые бывшие советские республики), опережая Россию.

Итак, пока сложно увидеть, откуда придет тот взрывной прорыв, который нужен России, если она хочет преодолеть свое большое, вечное отставание, не говоря уже про возможность догнать передовые страны Запада и Японию.

Чубайс-оптимист

Понимает ли Россия на самом деле глубину своих проблем? 6 апреля в программе канала РБК Анатолий Чубайс в официальном качестве (главы “Роснано”) и в неофициальном (главного оптимиста страны) подтвердил свой известный прогноз, что инновационную экономику в России можно строить лишь через 10—20 лет.

Но, как он сам признался, одна из самых больших проблем инновации и модернизации состоит в глубоком скептицизме российской элиты, особенно бизнес-элиты, которая проявляет полное отторжение к тем идеям и выражает “грубое издевательство” и “насмешки”.

Отличная иллюстрация такого рода насмешек была продемонстрирована в новогоднем выпуске “Оливье-шоу” на Первом канале, где персонаж Чубайса выступил в “Мульте Личности”  со следующим объявлением:

“Уважаемые россияне! В этом году мы сделали огромный скачок в развитии нанотехнологий. У меня в руках самая главная техническая разработка этого года — это iPad! Но вернемся к нанотехнологиям... Прямо под Новый год в нашей лаборатории разработали универсальную наноженщину. При желании, она может приобретать любой образ. Мы ее назвали Нана Гришаева. Хотя наряду с этими успехами есть одно но: мы, к сожалению, пока не поняли, как в Kinder Surprise запихивать игрушки!”

Отвечая именно на этот всеобщий скептицизм в программе РБК, Чубайс повторил известную мудрость, что новые идеи проходят три стадии: первая — “этого никогда не будет”, вторая — “в этом, может быть, что-то есть”, третья — “кто же этого не знает?”

Он уверяет, что сейчас начинается переход  с первой стадии во вторую.

Но вдруг Чубайс неправ — вдруг ничего не выйдет даже через 10 или 20 лет? Он сам признался, что процесс еще не необратимый. А даже при полном успехе в это время другие страны не будут стоять на месте, как и сами технологии, тем более в современном мире, который развивается сверхтемпами.

Недавно телевизионный канал “Немецкая волна” показал репортаж о том, как испанская компания выращивает водоросли в одном прозрачном баке, перерабатывает их, скачивает в другой прозрачный бак на дальнейшую переработку — и оттуда напрямую переливает в бак нормальной автомашины уже в виде бензина — и поехали!

Если подобные технологии удастся довести до уровня экономичного промышленного производства (весь Запад, Япония, Китай и другие страны уже вкладывают большие ресурсы в дальнейшее развитие альтернативных и обновляемых источников энергии) — угроза газо- и нефтедобывающим странам очевидна. Тем более для тех из них, у кого нет других статей доходов и они зависят в основном от экспорта энергоносителей.

Поэтому Россия ни в коем случае не должна опять повторять свои стандартные ошибки — считать себя “везунчиком” и “расслабиться” после недавнего скачка цен на нефть из-за ухудшения геополитической ситуации в мире.

Проще давить

Однако Россия сложила почти все свои яйца в инновационную корзину. Но никаких гарантий, что из них что-то “вылупится”, нет и быть не может. При этом она намеренно закрывает глаза на другие, гораздо легче реализуемые возможности по диверсификации экономики, как, например, развитие туризма. Правда, разработана соответствующая ФЦП, но опять-таки все под эгидой государства, и стандартные ошибки в российской государственной реформе “сверху” видны невооруженному глазу.

На самом деле России надо как можно быстрее развивать средний класс, ведь именно он в большой степени отвечает за экономический рост, предпринимательство, именно он является стержнем экономики передовых стран.

Но и здесь Россия снова сильно проигрывает в международном сравнении. Средний класс и в Китае, и в Индии больше, чем население России. И поскольку такие страны ведут достаточно разумную, рациональную, прагматичную экономическую политику, их средний класс быстро растет.

А в России, как всегда, все наоборот. Во время мартовского Гайдаровского форума “Россия и мир: в поисках инновационной стратегии” Анатолий Чубайс в интервью телеканалу “Россия 24” заметил, что существенная роль государства в инновационном процессе в России довольно редка в мировой практике, но без него в российских условиях нельзя!

Проблемы известны. Многие громкие проекты, как бизнес-инкубаторы, технопарки, работают только на бумаге; университеты в России не нацелены на технологичное обучение — от первоначальной идеи до успешного продвижение коммерческого продукта по всему миру. У России мало инновационных компаний, не говоря уже про почти полное отсутствие дизайна и маркетинга. На Западе и в Индии именно на компании, а не на государство приходится самая большая доля инноваций, а в России нет армий ребят в гаражах, как в Америке, которые развивают следующий хит в области интернета и high-tech.

Итак, государству приходится все делать самому, но оно не очень эффективно — неважно, в каком варианте и времени, имперском, советском или нынешнем. Ему гораздо проще давить бизнес, граждан, чем создать те условия, в которых собственная инициатива и бизнес могут процветать.

Государство всем мешает

Вот интереснейшее историческое сравнение. Примерно в первое десятилетие второго века нашей эры губернатор римской провинции Вифинии Понтус Плиний-младший обратился к императору Траяну со следующем вопросом: “Большой пожар уничтожил Никомедию. Правильно ли учредить общество из 150 пожарников?” — “Нет, — ответил Траян. — Корпорации, как бы их ни называли, точно станут политическими ассоциациями”.

А 2000 лет спустя, 24 марта 2011 года, московская англоязычная газета The Moscow Times опубликовала на первой полосе статью с заголовком “Volunteer Bill Fights Fire with Red Tape” — “Законопроект про пожарников-добровольцев борется с пожарами с помощью канцелярской волокиты”.

Статья подробно описывает, как правительство, МЧС, Государственная дума и единороссы собирались навязать добровольцам целый ряд правил и обязанностей, которые, по мнению экспертов, скорее всего, сведут к нулю желание граждан вообще бороться с пожарами. При этом министр МЧС Сергей Шойгу сам сказал, что стране нужно как минимум 700 тысяч добровольцев. И, как известно, прошлым летом россияне сами спасали себя, свое жилье, соседей, городки тогда, когда государство не могло справиться с пожарами. Вывод очевиден.

Россияне вполне способны действовать самостоятельно, если и когда захотят, но сильный контроль со стороны государства везде давит общественную, экономическую и коммерческую жизнь России.

Ради справедливости надо подчеркнуть, что государство мешает не только рядовым гражданам.

Более года назад заместитель премьер-министра Игорь Шувалов выступал на конференции инвестбанка “Тройка Диалог” и признался, что бюрократия сильно ограничивает даже политическую элиту страны и что в деловом плане российский народ не предприимчив.

Давным-давно пришло время коренным образом изменить российские условия, которые столетиями мешают нормальному развитию России.

Но Российское государство так же осторожно, как Римская империя.

Президент Медведев говорит, что Россия еще не готова к демократии. Понятное дело: кто вообще давал ей возможность готовиться к ней? В крайнем случае, Ельцин, может быть, “поздний” Горбачев.

В то же время непонятно, почему высокообразованная Россия не готова к демократии, когда неграмотная и бедная Индия стала самой большой демократической страной в мире более 60 лет назад.

Времени нет

В прошлом году во время своего телевизионного общения с гражданами Владимир Путин сказал: “Хватит с экспериментами над народом”. На фоне бурной истории России в двадцатом веке это можно понять. Российское государство хочет контролировать направления и темпы модернизации, но покупает стабильность за счет медленного темпа развития и тем самым обрекает Россию на дальнейшее отставание, осложняет задачу диверсификации экономики и избавления от сырьевой независимости. Но обеспечить реальный контроль государство не может: первое и второе лица страны публично заявляют, что указы не выполняются, законы не работают в регионах и т. д. и т. п.

Выходит, что, вместо того чтобы сосредоточиться на развитии и реализации стратегии для страны, президент и премьер-министр вынуждены заниматься “микроменеджментом”, постоянно давая личные команды и приказы правительству и министрам, губернаторам и мэрам по отдельным вопросам, часто по весьма мелким делам. Недавно президент обсуждал вопрос рекламных щитов с московским мэром Собяниным. В Смоленске Медведев должен был указать губернатору, чтобы он привел в порядок здание детского сада — как будто это единственное разваленное здание в стране. Такого, конечно, быть не должно: это снижает престиж должности и наглядно показывает, что государственные рычаги власти, законов, указов и прочего работают слабо.

ИНСОР правильно замечает, что реформы буксуют. В нынешней ситуации очевидно, что нужен совершенно другой подход.

Пора призвать народ к предпринимательству, пообещав при этом, что государство отныне будет не мешать, а максимально способствовать этому процессу. Неплохо было бы начать с резкого уменьшения и упрощения законов, правил, инструкций.

Но пока государство и само не может “выполнить план”, но не готово и поощрять общество, поэтому оно берет все на себя. А при таком подходе сложно понять, как Россия выйдет из этого замкнутого круга, избавится от своего уже векового отставания. Но без коренных изменений ей будет тяжело тягаться с другими странами в нашем быстро меняющемся и развивающемся мире.

Авторы доклада ИНСОР правы: у России нет роскоши времени. Кроме того, она просто не такая богатая, чтобы продолжать так жить.

Решение очевидно. Ведь средний класс и в России, как и везде, раньше или позже начнет требовать больше демократии и формировать политические ассоциации.

Йен ПРАЙД