Одесский припортовый: продать или “сплавить”?

К приватизации ОАО “Одесский припортовый завод” государство готовилось много лет. Сейчас на продажу выставили 99,6% его акций. Выбор далеко не самого подходящего для продажи ОПЗ периода с точки зрения конъюнктуры рынка и стоимости предприятия объясняют необходимостью срочно пополнить бюджет. Однако значительное количество нарушений в процессе подготовки приватизации и резкое сокращение требований к инвестору даже по сравнению с предыдущим конкурсом вызывают вопросы.

Вместо образцово-показательной приватизации ОПЗ для зарубежных инвесторов снова рискуем получить традиционный украинский “договорняк” в интересах заранее определенного инвестора. Будь то Фирташ, Коломойский или кто-либо другой, тесно связанный с действующей властью.

Напомню, одна из основных декларируемых целей — не только получить деньги, но и провести (на средства инвестора) ускоренную модернизацию предприятия.

Недавно Центр исследования корпоративных отношений провел исследование условий приватизации ОПЗ. Сравнивали условия приватизации 2009-го и 2016 г. Вывод — почти все стало хуже. Этим даже пытаются бравировать. Так, глава Фонда госимущества Игорь Билоус заявил, что условия приватизации ОПЗ очень либеральные для инвестора, если сравнивать их с предыдущими конкурсами.

Все так — либеральные. Причем настолько, что многих действительно важных обязательств будущего собственника завода нет вообще. А ряд пунктов написаны явно для проформы. Практически отсутствуют инвесттребования (инвестпрограмма и бизнес-план будут разрабатываться инвестором… уже после приватизации).

По сути это означает, что все отдадут на усмотрение покупателя. Причем он, выполнив сокращенные и лишенные конкретики условия приватизации, сможет увеличивать уставный капитал, а также реализовывать имущество, стоимость которого не превышает 10% стоимости активов, практически сразу после приватизации.

Резко урезаны и социальные вопросы. Так, рост заработной платы до сопоставимого с конкурентами уровня заменили индексацией на уровень инфляции, а запрет на существенное сокращение штата работников с десяти лет сократили до полугода. На заводе работают более четырех тысяч жителей города Южный. Припортовый — градообразующее предприятие, и во многом за счет него содержится городская инфраструктура и пополняется местный бюджет.

Вообще льготы и поблажки часто выглядят странно. Так что “либерализация” условий может принести обратный эффект. И не обязательно серьезные западные компании захотят становиться “льготниками” с нарушением законодательства. Тот факт, что ФГИУ упорно избегает конкретики относительно претендентов, наводит на размышления. Глава Фонда госимущества сначала в течение года говорил о гипотетическом интересе то 20, то 10, то 5 международных стратегических инвесторов, затем объявил о том, что он не вправе называть имена участников конкурса. Обычно при наличии интереса стратегов они сами не скупятся на заявления. Сейчас же тишина.

Ситуация усугубляется и непрозрачностью подготовки к приватизации, в публичном поле отсутствуют результаты аудита и оценки ОПЗ. В апреле было сорвано собрание акционеров ОПЗ, на котором должны были рассматриваться в том числе и эти документы. Отказались и от общественных слушаний о перспективах завода. Не раз писали и о странной “забывчивости” организаторов конкурса — они не указали наличие или отсутствие монопольного статуса завода на рынке перевалки аммиака.

Очевидный факт отсутствия монополии по производству минудобрений в условиях прописан, а не менее очевидный — наличие монополии по перевалке — “скромно” проигнорирован. Как и обязательство согласовывать тарифы на перевалку с госорганами Украины. Это привет государственному оператору — “Укртрансхимаммиаку”. И заодно потенциальная бомба замедленного действия, способная отпугнуть “неподготовленного” инвестора (угроза больших штрафов за злоупотребление монопольным положением). Соответствующее дело АМКУ тянет уже полтора года, рекомендации комитета, выданные ОПЗ, подтверждают наличие нарушений закона об экономической конкуренции. Однако решение АМКУ до сих пор не вынес, несмотря на необходимость такого документа для утверждения условий приватизации КМУ.

Многолетняя эпопея приватизации оставила ряд следов. Напомню, что в 2009 г. завод уже почти купила “Нортима”, связанная с Игорем Коломойским. Но тогда государство банально отказалось выполнять сделку, сославшись на заниженную цену. По иронии судьбы, нынешняя стартовая цена ОПЗ заметно (на 17%) меньше предложенной тогда — 521 млн долл. против
625 млн. Доллар за семь лет тоже подорожал.

Год назад Коломойский заявил, что если в ходе торгов кто-то предложит большую цену, то они не будут оспаривать результаты конкурса. Тем не менее есть уже два судебных разбирательства, связанных со скандальным конкурсом 2009 г. Это иск “Нортимы” к ФГИУ. Его рассматривает Киевский апелляционный хозсуд. Заседание назначено на 18 июля 2016 г., за неделю до завершения конкурса по продаже ОПЗ. В случае проигрыша “Нортима” наверняка подаст кассацию в Высший хозсуд Украины, а затем — в Судебную палату по хозяйственным делам Верховного суда Украины.

Второе судебное разбирательство — иск “Нортимы” к госкомпании “Национальная сеть аукционных центров”, проводившей предыдущий аукцион по продаже госпакета акций ОПЗ. В общем, судебные тяжбы по поводу незабвенного конкурса 2009 г. могут длиться еще очень долго. А судя по тенденции решать вопросы за пределами нашей “суперчестной” Фемиды, остается и возможность подачи компанией “Нортима” иска в Стокгольмский арбитраж или Высокий суд Лондона.

Вполне может сложиться ситуация, при которой у ОПЗ окажется сразу два собственника: первый — победитель нынешнего приватизационного конкурса, второй — компания “Нортима”, признанная таковым по решению суда.

Если Коломойский опирается на результаты продажи, то другой украинский олигарх вполне успешно сбил стоимость госпакета на треть. Речь идет о Дмитрии Фирташе. Долг ОПЗ перед его структурами в размере 193 млн долл. (более 240 млн с пеней и штрафами) признан, по словам Билоуса, не только Стокгольмским арбитражем, но и международными аудиторами. По условиям конкурса, этот долг может быть перенесен на будущего победителя и может увеличить реальную стоимость приобретения ОПЗ на 200—250 млн долл. Если, конечно, победителем конкурса (чисто случайно) не станет сам Фирташ или связанные с ним компании. По факту ему уже сейчас завод обойдется на треть дешевле

Вообще, за ОПЗ тянется шлейф незавершенных судебных разбирательств, коррупционных скандалов и правовых коллизий, вполне способных отпугнуть от участия добросовестных стратегических инвесторов. В отличие от кого-то из “своих”, привыкших работать в таких условиях.

К слову, вполне возможно появление привычной схемы “бутерброда” — при участии местной и какой-либо иностранной компании (или ее дочерней структуры). При этом украинский участник будет по факту “решать вопросы”. Такая схема может стать прямой дорогой к адресной приватизации.

В целом картина получается грустной. Государство имело все возможности качественно подготовиться к приватизации ОПЗ, но так и не смогло или не захотело решить существующие проблемы. Более того, создало в процессе подготовки значительное количество новых.

Сознательное игнорирование судебных исков вокруг ОПЗ, “условные условия” приватизации, ее непрозрачность наводят на мысль, что существующая ситуация выгодна слишком многим в Украине. Проведение адресной приватизации может поставить под угрозу не только будущее ОПЗ, но и без того находящийся не в лучшем состоянии инвестиционный климат страны в целом.

По хорошему, стоило бы сделать паузу, структурировать накопившийся багаж проблем и выйти на новый конкурс гораздо более подготовленными. Однако на это нужна воля. Есть ли она? Или интереснее очередной блин с приватизацией ОПЗ и адресной приватизацией в интересах одного из украинских олигархов с сохранением существующих схем обогащения?

Константин АВДЕЕНКО