Общество граждан: хаты на передовой

Во-вторых, в Украинском доме в это время проходил IV форум Гражданской ассамблеи Украины. Для тех, кто впервые слышит это название: ГАУ — крупнейшее в стране объединение гражданских и экспертных организаций. Образованная в 2007 году Ассамблея на данный момент включает в себя около 400 организаций и спонсируется Международным фондом “Відродження”.

Многочасовой форум был посвящен сразу нескольким важным для гражданского общества в Украине вопросам. В одной из трех секций обсуждались грядущие парламентские выборы и стратегия поведения гражданских и экспертных организаций в этот период. Во второй — успехи и надежды гражданских организаций и объединений. Третья была посвящена проекту создания Гражданской конституционной ассамблеи. С нее и начнем.

ГКА: думы о несбывшемся

Гражданская конституционная ассамблея — это правовая инициатива ряда гражданских организаций. В первую очередь — Центра политико-правовых реформ и его руководителя Игоря Колиушко. Игорь Борисович давно и усердно продвигает идею конституционного реформирования путем привлечения к написанию Основного Закона представителей гражданского общества. Некоторые его публикации по этому поводу выходили и на страницах ZN.UA. Как признал в тот день сам эксперт, попытки договориться с властью о создании Конституционной ассамблеи как реального органа власти, включающего в себя представителей гражданского общества, завершились безрезультатно. Поэтому сейчас ЦППР пробует иной путь — создание Гражданской конституционной ассамблеи на базе специалистов, привлеченных через Гражданскую ассамблею Украины. Эти люди, по замыслу нициаторов, должны написать Гражданскую конституцию — “документ, фиксирующий общественное видение основ государственного порядка, прав и обязанностей граждан, форм госуправления и госустройства”. То есть, фактически новый Основной Закон, но сформированный не в верхах, а в низах. На этом форуме было принято решение создать рабочую группу и начать регистрацию потенциальных участников ГКА. Впрочем, сам Колиушко признает, что это пока пробный камень и попытка разузнать, насколько это интересует общественность, есть ли достаточное количество людей, готовых этим заняться и смогут ли они подготовить текст, который народная поддержка переведет в статус настоящего закона.

Вряд ли автору этих строк когда-либо хватит компетенции дискутировать с Игорем Колиушко о вопросах права и его применения. Однако нельзя не отметить некоторую оторванность этих благородных планов от реальности. Особенно с учетом того, что даже действующая Конституция страны уже давно не является руководством к действию для какой-либо из ветвей власти, а Конституционный суд сложно считать независимым органом. Увы, на данный момент результат многолетней работы уважаемых экспертов похож на декларацию о намерениях охотников за еще не родившимся медведем в еще не выросшем лесу. В стране, где медведи уже несколько лет как взяли власть.

Парламентские выборы: в глаза смотреть!

В секции парламентских выборов своими планами поделились три гражданские организации — движение “Чесно”, Комитет избирателей Украины и гражданская сеть “Опора”. По словам Игоря Жданова, президента аналитического центра “Открытая политика” и одного из ведущих секции, ближе к лету планируется создать на базе Гражданской ассамблеи центр, в рамках которого все организации наблюдателей смогут координировать свои усилия, дабы ни один участок не остался без присмотра. Представитель движения “Чесно” Светлана Залищук рассказала о инициативе “Чеснометр”, предполагающий анализ биографий действующих народных депутатов, готовящихся переизбираться по партийным спискам: лгал ли, выполнял ли обещания, был ли “тушкой”, фигурировал ли в коррупционных скандалах и т.д. Инициатива, безусловно, полезная и давно назревшая — жаль лишь, что она не коснется армии мажоритарщиков. А ведь главным образом в округах будет коваться победа партии власти, и именно через округа пойдет множество лиц с сомнительной политбиографией.

Комитет избирателей в представлении не нуждается — он давно является наиболее активной гражданской организацией, наблюдающей за каждыми выборами в стране. Со своей стороны, глава правления “Опоры” Ольга Айвазовская пообещала, что ее организация начнет долгосрочное наблюдение за предвыборной кампанией еще в апреле (ведь невзирая на официальный старт кампании 28 июля, она фактически уже идет), задействовав в нем 225 наблюдателей. В день выборов их количество возрастет до 3,5 тысяч. По словам Айвазовской, сейчас наблюдателям должно быть проще, чем во многие предыдущие годы: во-первых, Государственный реестр избирателей частично решил вечную проблему “мертвых душ” в списках, во-вторых, новый избирательный закон позволяет наблюдателям считаться субъектами избирательного процесса. А это серьезно расширяет их практические возможности. Так, теперь наблюдатели могут составлять акты о нарушениях избирательного права, которые впоследствии могут быть документальными доказательствами в судебных процессах.

ГО “в законе”

В этой секции форума гражданские организации “на других смотрели, да себя показывали”. Представители различных объединений — от профессиональных до студенческих — делились опытом и отчитывались о проделанной работе, не забывая хвалить своих коллег и критиковать власть. Так, был констатирован факт наличия в стране политических преследований и избирательного правосудия, а также частые подмены реальных реформ декларативной мишурой — особенно в сфере борьбы с коррупцией. Были озвучены требования наконец-то реально воплотить в жизнь Закон “О доступе к публичной информации”, в частности, ввести полную отчетность о принимаемых решениях на веб-сайтах органов власти. Жаловались на то, что гражданские советы при ряде органов власти существуют лишь для декорации. В качестве же яркого примера успешной работы гражданских организаций было приведено движение “Мы — европейцы”, чья работа с европейскими чиновниками, по мнению представителей Гражданской ассамблеи, сделала для евроинтеграции страны чуть ли не больше, чем усилия МИД. “Лидеры Евросоюза в итоге признали, что парафирование соглашения об ассоциации Украина—ЕС — аванс украинскому гражданскому обществу, но никак не украинской власти”, — заявил ведущий секции, руководитель программ Украинского независимого центра политических исследований Максим Лациба. Красной нитью на форуме проходила тема нового законопроекта, судьба которого в тот момент еще решалась в Раде. Его ждали, долго и искренне.

Текст, ныне поддержанный Верховной Радой — компромиссный вариант между пожеланиями Министерства юстиции и стремлениями Гражданской ассамблеи, — в целом довольно либерален и уж однозначно прогрессивнее предыдущего закона от 1992 года. Законом отменяется “территориальный статус” ГО — организации отныне можно регистрировать в ближайшем управлении юстиции, и они будут действовать на всей территории Украины. Наконец-то подведена законодательная база под правозащитную деятельность ГО — ранее они официально могли защищать лишь своих непосредственных членов. Основателями ГО теперь могут становиться и юридические, а не только физические лица. Упрощается процедура регистрации, отменяется регистрационный сбор. Срок регистрации сокращается с двух месяцев до семи рабочих дней, четко устанавливаются возможные причины отказа в ней. Кроме того, отменяется госконтроль за уставной деятельностью организаций. Организациям также разрешается проводить непосредственную предпринимательскую деятельность, если она соответствует цели ГО и способствует ее достижению. Раньше же могли возникнуть вопросы даже в случае продаж литературы или футболок с логотипами. Принятие этого закона в целом Гражданская ассамблея воспринимает как вымученную, но победу. И все же ее представители сетуют: политикум не готов к работе с ГО. В первую очередь — психологически. И это касается не только власти, но и оппозиции, которая рассматривает гражданских активистов в лучшем случае как младших помощников по агитации и временных союзников в борьбе с властью. “Партиям невыгодны ГО. Партиям удобно работать с разделенным народом, атомизированным обществом, а не с объединенными общим интересом гражданами”, — сформулировал проблему исполнительный директор фонда “Відродження” Евгений Быстрицкий. По его мнению, пойти на диалог с гражданским обществом нынешнюю власть заставил неожиданный и сильный удар народных выступлений вместе с давлением со стороны Европы. Представители ГАУ согласились с обоснованностью опасений корреспондента ZN.UA: накапливание гражданским движением реальной силы неизбежно порождает попытки его использования, подкупа и создания фальшивых ГО, как доказал это тот же “афганский” протест. По словам Максима Лацибы, у проблемы есть только одно решение — максимальная прозрачность всех общественных организаций и критичное отношение к тем из них, кто не раскрывает информацию о себе и своих действиях. Иначе гражданские организации рискуют стать еще одним инструментом в руках нечистоплотных политиков.

Виктор ТРЕГУБОВ