Облога Стокгольма. Хто і як відбирав газ у RUE

“Мы — оружие ровно в той же степени, что и любой иной бизнес, который, как известно, является чем-то средним между войной и искусством”. Это цитата главы ОАО Газпром Алексея Миллера.

Если газовые взаимоотношения между Украиной и Россией рассматривать как растянувшуюся на долгие годы бизнес-войну, то в этой истории есть эпизод, сравнимый со сказанием о троянской битве.

В январе 2009 года, после длительной энергетической осады Украины, Газпром выиграл сразу две войны: заключил с украинским правительством долгосрочный контракт и вернул все задолженности RosUkrEnergo, уступив право требования своего долга НАК “Нафтогазу Украины”.

Это была блестяще сработанная операция, результаты которой на тот момент были выгодны и Газпрому и НАК “Нафтогазу Украины”. Но, как показало время, этот подарок со стороны Газпрома был Троянским конем.

И если бы нынешнее руководство НАК “Нафтогаз Украины” выразило желание, 30 июля — согласно промежуточному решению Арбитражного суда Стокгольма — последний день, когда украинская сторона все еще может выступить с какими-либо возражениями по уже принятому вердикту.

Тем не менее, “Украинская правда” продолжает расследование судебного разбирательства между НАК “Нафтогаз Украины” и RUE в Арбитражном суде Стокгольма, где одним из главных эпизодов спора стало отчуждение 11 миллиардов кубометров газа швейцарской компании.

В распоряжении редакции оказался ряд документов, подтверждающих, что схема переуступки права требования долгов RUE тщательно планировалась на протяжении многих месяцев. А ее автором выступил Газпром.

Единственный нюанс — Украине это уже не поможет: в Арбитражном суде Стокгольма этих документов нет.

КАК ЭТО ВЫГЛЯДЕЛО ДЛЯ НАРОДА

Зимой 2009 года “Украинская правда” уже описывала схему, по которой отчуждались 11 миллиардов газа RUE.

Вкратце хронология событий выглядела следующим образом.

Вследствие провала газовых переговоров зимой 2008-го, на 1 января 2009-го Украина осталась без контрактов на поставку газа. Их не были ни с RUE, ни с ОАО Газпром.

Позже и Юлия Тимошенко и глава Газпрома Алексей Миллер обвинили RUE в срыве переговоров между странами. По их словам, представители швейцарской компании предлагали закупать газ по 285 долларов за 1000 кубометров, в то время как Газпром готов был предоставить газ по 235 долларов за 1000 кубометров.

Тем не менее, обвинив НАК в несанкционированном отборе газа, в ночь на 7 января 2009 года Газпром полностью приостановил подачу газа в украинскую ГТС.

Энергетический кризис, затронувший, в том числе, страны Евросоюза, закончился 19 января 2009 года подписанием 10 летнего Контракта между НАК “Нафтогазом Украины” и Газпромом о поставках и транзита природного газа. Документы подписывали главы государственных монополий в присутствии премьер-министров двух стран — Юлии Тимошенко и Владимира Путина.

Позже оказалось, что помимо контракта о поставках и транзите газа было подписано еще три документа, касавшихся непосредственно RUE. Долгое время и НАК “Нафтогаз Украины” и Газпром тщательно скрывали содержание этих документов. В прессу они просочились, когда вся схема была уже реализована.

Напомним, на тот момент Газпром утверждал, что напрямую аффилированная с ней швейцарская компания имеет перед российским монополистом задолженность в размере 1,7 миллиарда долларов США. Контракты, подписанные между НАКом и Газпромом, предполагали переуступку права требования этого долга украинской стороне.

В преамбуле к этому соглашению говорилось:

“Кредиторы (ОАО “Газпром” и ООО “Газпром Экспорт” — УП) выразили желание уступить часть своих прав требования к РУЭ, сумма которой в совокупности равна сумме задолженности РУЭ. НАК выразил желание приобрести данные права требования с целью получения прав на газ, принадлежащий РУЭ и находящийся в подземных газовых хранилищах ДК “Укртрансгаз”, в объеме до 11 млрд. куб. м., уплатив Кредиторам сумму, равную сумме такой Задолженности РУЭ, соразмерно долям Кредиторов в общей сумме Задолженности РУЭ”.

При этом юристы Газпрома сделали все возможное, чтобы в случае судебных споров вывести из-под удара саму российскую монополию: в договоре нигде точно не указывалось, в какой именно форме Газпром уступает свои права НАК “Нафтогазу Украины”. В документе это обозначалось как “право требования задолженности RUE “в денежной или товарной форме” — то есть, либо газом, либо деньгами.

Еще зимой минувшего года “Украинская правда” прогнозировала, что в случае судебных разбирательств, НАК “Нафтогаз Украины” не сможет ссылаться на намерения Газпрома и опираться на вышеуказанный документ.

Тем не менее, документ был подписан, и НАК “Нафтогаз Украины” предпочел газ, а не деньги в качестве приобретенных прав. Чтобы законно оформить право на распоряжение и владение указанного объема газа и не нарушить таможенное законодательство Украины, была реализована загадочная схема по перегону 11 миллиардов кубометров газа между НАК “Нафтогаз Украины” и Газпромом.

5 февраля 2009 года украинская компания продала и тут же купила у российских коллег 11 миллиардов кубов газа, ранее принадлежащих RUE. Абсурдность и сомнительность ситуации состояла в том, что сам НАК “Нафтогаз Украины” покупал газ у Газпрома по среднегодовой цене 235 долларов США. А газ RUE был оценен в 1,7 миллиарда долларов, то есть приблизительно по 153,9 доллара США за тысячу кубометров.

Но это мало кого удивляло. Юлия Тимошенко объявила о своей победе в газовой войне с RUE: посредники были удалены из схемы поставок. Газпром объявил о своей победе над НАК “Нафтогазом Украины”: Украина стала покупать газ по европейской цене. А небольшая жертва в виде RUE оправдывалась тем, что это позволило преодолеть газовый кризис, и Европа снова стала получать газ.

Единственным, кто был шокирован создавшейся ситуацией, был Дмитрий Фирташ и менеджеры RUE. Создавалось впечатление, что об отчуждении газа и планах врагов они узнали из СМИ.

Сводки новостей конца января-начала февраля пестрят обвинениями RUE в адрес НАК “Нафтогаз Украины” о грабеже и нарушении права на частную собственность.

Но во всей этой картинке не было одного очень существенного нюанса, нехватка которого теперь уже выглядит кричаще: ни один руководитель RUE, ни один член координационного комитета швейцарской компании, ни один из нынешних госчиновников, лояльных к RUE — никто, ни разу не выдвинул никаких претензий в адрес Газпрома.

Создавалось впечатление, что этой компании в схеме отчуждения газа RUE вовсе и не было. Впрочем, позже, Арбитражному суду Стокгольма была нарисована именно такая картина событий.

КАК ЭТО ВЫГЛЯДЕЛО ДЛЯ СУДА

Как уже сообщала “Украинская правда”, по требованию зампреда Газпрома Валерия Голубева участие российской монополии в отношениях между RUE и НАК “Нафтогаз Украины” в показаниях Арбитражному суду Стокгольма было сведено к нулю.

Но, например, если в остальных эпизодах из линии защиты НАК “Нафтогаз Украины” исчезли лишь фамилии отдельных чиновников Газпрома, то из описания финальных переговоров по договору уступки права требования долга RUE были изъяты фамилии всех (!!) участников.

В частности, были вычеркнуты:

— начальник юридического департамента Газпрома и один из двух исполнительных директоров RUE Николай Дубик;

— заместитель председателя правления Газпрома, член Координационного комитета RUE Валерий Голубев;

— заместитель председателя правления Газпрома, член Координационного комитета RUE Александр Медведев;

— заместитель начальника юридического департамента Газпром и заместитель исполнительного директора RUE (заместитель господина Дубика) Игорь Горянной.

Интересно, что в этом перечне нет ни одного представителя второй стороны в RUE — Centragas'а, то есть фактически — Дмитрия Фирташа.

Правление RUE до сегодняшнего дня утверждает, что они не знали о готовящейся сделке. Более того, RUE до последнего момента делало вид, что Газпром не имеет к этому процессу никакого отношения.

Доходило до смешного. 21 января 2009 года глава совета директоров RUE Ларс Хауссман направил письмо на имя главы НАК “Нафтогаз Украины”, в котором говорится, что он узнал о продаже газа RUE из “последних спекуляций в различных русских и украинских СМИ”.

И при этом отмечает, что акционеры компании не принимали никаких решений по движению газа из ПХГ Украины. Напомним, ОАО Газпром владеет 50% акций RUE.

Тем не менее, в тот же день — 21 января 2009 года — зампред правления Александр Медведев пишет письмо руководству RUE, в котором официально извещает о решении Газпрома переуступить право требования долга НАКу.

Один из адресатов этого письма — Николай Дубик, который в момент подписания соглашений сидел рядом с Медведевым за одним столом переговоров.

Дальше ситуация вообще приобретает характер фарса.

2 февраля 2009 года уже глава совета директоров RUE Ларс Хауссман пишет очередное письмо в НАК “Нафтогаз Украины”, в котором говорится:

“По имеющейся у нас информации, ни исполнительные директора RUE, ни их заместители не подписывали контракты, связанные с отчуждения или одалживанием газа, который хранится в подземных хранилищах Украины. Обращаем Ваше внимание на соответствующие заявления руководства RUE в приложении к настоящему письму”.

В приложении — письмо, совсем уж абсурдного содержания, в котором исполнительный директор RUE Дмитрий Глебко и его заместитель Игорь Горянной пишут Хауссману:

“Ни один из управляющих директоров либо его заместитель не подписывали какого-либо документа о продаже газа, принадлежащего RUE из подземных хранилищ Украины”.

Это письмо датировано 24 января 2009 года. Напомним, тремя днями ранее тот же чиновник RUE Игорь Горянной лично присутствовал на подписании договоров купли/продажи газа RUE между НАКом и Газпромом. И не высказывал никаких претензий по поводу того, что соответствующие контракты подписывали члены координационного комитета RUE Алексей Медведев и Валерий Голубев.

Вообще, исходя из обновленных показаний НАК “Нафтогаз Украины” и переписки между Газпром и RUE, создается впечатление, что исполнительные директоры и члены координационного комитета швейцарской компании — будь то со стороны Газпрома или Дмитрия Фирташа — все эти годы жили если не на разных планетах, то в разных странах, говорят на разных языках и всю информацию друг от друга получают либо из СМИ, либо из официальной переписки.

И единственный, кто понимал суть происходящего и цинично и грабительски использовал ситуацию в свою пользу, был НАК “Нафтогаз Украины”.

“НЕУДАЧНАЯ ОГОВОРКА” АДВОКАТОВ

В первоначальной редакции показаний НАКа адвокаты допустили одну очень важную, но “неудачную оговорку”. Неудачную, поскольку позже — сразу после просьбы зампредправления Газпрома Валерия Голубева — эта оплошность из судебных документов исчезла.

Оговорка касалась следующего. В документах, переданных суду, описание процедуры уступки долга Газпрома начиналась с фразы: “Таким образом, “Газпром” потребовал сделку, в соответствии с которой: ...”. Далее подробно перечислялись все контракты, по которым, в том числе, отчуждался газ RUE.

Однако в итоговой редакции эта фраза исчезла. А вместо нее появилось нейтральное: “Таким образом, было решено, что: ...”.

И в показаниях НАКа суду, и в публичной сфере существует два широко распространенных мнения относительно схемы по отчуждению газа RUE.

Первое: это был вынужденный шаг сторон в разгар энергетического кризиса, коснувшегося стран Европы. И очевидно, что жертвой конфликта двух государств в тупиковой ситуации должна была пасть коммерческая структура.

Второе: это было выгодно НАК “Нафтогаз Украины” и премьер-министру Юлии Тимошенко, поскольку таким образом Украина решила вопрос с дешевым техническим газом — опять же в период кризиса и в момент резкого поднятия цены на голубое топливо со стороны РФ.

Оба этих мнения — навязанные мифы. В действительности все было немного иначе.

В распоряжении “Украинской правды” оказались документы, свидетельствующие о том, что инициатива по отчуждению 11 миллиардов кубометров газа RUE принадлежала чиновникам Газпрома. А схема реализации этого проекта разрабатывалась, в том числе при участии менеджеров RUE.

И что самое важное: эти планы вынашивались в течение ДЕСЯТИ (!!!) месяцев и НИКОИМ образом не были связаны с газовым кризисом января 2009 года. И на тот момент единственной целью этого проекта был возврат долгов Газпрому. Любым способом, за чей угодно счет.

КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ

Напомним, в марте 2008 года в главном офисе ОАО Газпром в Москве представители НАК “Нафтогаз Украины” и RUE под чутким руководством чиновников российского монополиста подписали Контракт №198 о поставках природного газа.

Как утверждает в своих показаниях Игорь Диденко, во время переговоров по этому контракту чиновники Газпрома открыто угрожали представителям RUE, что в случае неподписания контракта россияне уже тогда готовы были подписать прямой контракт с НАК “Нафтогаз Украины”.

По словам Диденко, Валерий Голубев и Константин Чуйченко даже показывали какие-то конкретные контракты исполнительному директору RUE Дмитрию Глебко.

Что именно увидел в тот день — 14 марта 2008 года — господин Глебко, и что заставило его подписать контракт, нам неизвестно.

Но прошло ровно две недели, и в ночь с 31 марта на первое апреля 2008 года в Москве состоялась закрытая встреча представителей Газпрома и НАК “Нафтогаз Украины” под руководством Алексея Миллера и Олега Дубины.

Эта встреча не освещалась в прессе, не анонсировалась органами власти и, что самое странное, о ней нет упоминания в материалах судебного разбирательства в Арбитражном суде Стокгольма.

В распоряжении “Украинской правды” оказалась копия протокола этой встречи, которая свидетельствует о том, что инициатива о переуступке долга RUE перед Газпромом принадлежала российской стороне.

Во-первых, в документе констатируется лишь одно требование НАК “Нафтогаза Украины”: полное исключение из схемы поставок RUE. Если верить документу, никаких других предложений или требований украинская сторона не выдвигала.

Во-вторых, очевидно, на тот момент обсуждалась не только возможность прямых поставок, но и замена посредника. Этот вывод напрашивается из согласия Газпрома поставлять газ в Украину через “другую аффилированную компанию”.

В-третьих, на этой встрече Газпром сам назвал условия, при которых он готов отказаться от услуг RUE: полное погашение задолженности RUE, которая на тот момент составляла “порядка 3 миллиардов долларов США и 10 миллиардов кубометров газа”.

В-четвертых, именно Газпром, а не НАК “Нафтогаз Украины”, предложил оплатить указанную задолженность швейцарской компании, а взамен уступить право требования долга. Напомним еще раз: ни о каких других требованиях или предложениях, исходящих от НАК “Нафтогаз Украины”, кроме устранения RUE, в этом документе речь не идет.

В-пятых, этим протоколом фактически было утверждено, что долг компании RUE полностью ложится на плечи НАК “Нафтогаза Украины” и украинских налогоплательщиков. Напомним, юридически RUE, зарегистрированная в швейцарском кантоне Цуг, не имеет к Украине никакого отношения.

Еще раз обратим внимание: протокол был подписан почти за десять месяцев до газового кризиса 2009 года и фактической реализации этой схемы.

Но и это не все. В распоряжении “Украинской правды” есть документальные доказательства того, что чиновники ОАО Газпром выступали не только идеологами и инициаторами отбора газа RUE. Юристы российского монополиста, в том числе, выступили авторами самой юридической процедуры реализации этой схемы.

Спустя полгода после вышеописанной встречи Игорь Диденко — на тот момент первый заместитель главы НАКа — получил письмо следующего содержания.

Этим письмом Газпром в очередной раз — но уже более детально — перечисляет условия и документы, после реализации которых возможны прямые поставки газа в Украину. И как видно единственная цель, преследуемая российским монополистом — погашение долгов RUE перед Газпромом.

Как видно, это полный пакет документов, который был подписан спустя четыре месяца, в самый разгар газового кризиса 2009 года.

Следует обратить внимание: в документе четко указано, что именно Газпром готовил проекты двусторонних контрактов. В письме нет упоминания о каких-либо проектах соглашений со стороны НАК “Нафтогаз Украины”, и не высказываются замечания по документам, авторами которых могли бы быть чиновники НАК “Нафтогаз Украины”.

Это были проекты контрактов, подготовленные и предложенные исключительно российской стороной.

Важность этого документа переоценить сложно. Фактически в рамках международного судебного процесса он мог бы позволить привлечь к ответственности ОАО Газпром. Либо в качестве ответчика о иску RUE об отчуждении 11 миллиардов кубометров газа, либо как третью сторону, выступившую инициатором и организатором реализации сделки.

Но, как уже отмечалось, по неизвестной причине в перечне документов, переданных на рассмотрение Арбитражного суда Стокгольма, этого письма нет.

Теоретически можно только восхищаться искусностью схемы по переуступке права требования долга и отбора газа RUE в подземных хранилищах Украины. С точки зрения ведения экономической войны она действительно сравнима со строительством Троянского коня греками.

Есть только один нюанс: то, что было победоносной и блестящей хитростью со стороны греков, троянцами до конца истории рассматривалась как подлость и малодушие.

Мустафа НАЙЄМ