О “Марше под зонтиками”

О каком инвестиционном климате в стране может идти речь, если инвесторы свои права должны отстаивать на улице. Жители шести украинских городов, которые надеялись улучшить свой квартирный вопрос и инвестировали средства в незавершенное строительство, завтра выйдут на “Марш зонтиков”. Эта акция — лишь предупреждение, говорят организаторы. Если в течение месяца вопрос проблемных застроек не сдвинется с места, на улицу выйдут как минимум 120 тысяч украинцев. По меньшей мере, столько, по данным ОО “Ассоциация помощи пострадавшим инвесторам”, украинских семей, заплатив за новое жилье, стали бомжами.

В канун марша “Дню” удалось пообщаться с председателем общественной организации “Ассоциация пострадавших инвесторов” Алексеем Гончаруком. Молодой мужчина сам является, как он говорит, “проблемным” инвестором. Юрист по специальности, он уже больше трех лет оббивает пороги органов государственной власти — и все впустую. Его взлелеянная в мечтах и оплаченная квартира на улице Киевской в Обухове как была в стадии проекта, так и осталась.

Сначала он пробовал самостоятельно разрешить проблему, эффект был нулевым. Поэтому решил заручиться поддержкой “друзей по несчастью” и создать общественную организацию. На жалобы объединений, говорит он, власть хоть как-то реагирует. Впрочем, у ОО в действительности мало рычагов влияния на решение “квартирного” вопроса. Все, говорит Гончарук, в руках парламентариев. Нет, идет речь вовсе не о том, чтобы создать мобильную строительную элит-бригаду из 450 народных избранников, которая бы достроила 450 тысяч проблемных объектов по всей стране. Депутатам нужно просто навести порядок в законодательстве. Иначе, говорит Гончарук, армия “проблемных” инвесторов ежегодно будет пополняться, по меньшей мере, несколькими сотнями новобранцев. А молодые семьи, которые решили инвестировать в новое жилье, не только детей, но и внуков будут воспитывать на съемных квартирах.

 

 

— А почему, собственно, есть потребность выходить на улицу? Вы действительно убеждены в том, что протестные марши являются действенным инструментом в нашей стране?

— Мы хотим, чтобы с нами начали считаться как с субъектом процесса, как со 120-тысячами людей, проблема которых требует немедленного разрешения.

Кроме того, есть потребность привлечь внимание власти предержащих к тому, что есть люди, которые должны отвечать за то, что эти проблемы появились. Ведь, откровенно говоря, никто из виновных сегодня не наказан. Более того, уголовные дела по этому вопросу с огромным количеством потерпевших на достаточно большие суммы убытков рассматриваются районными следователями, которые не имеют ни квалификации, ни реальных возможностей для расследования дел такого масштаба. И очевидно, что при таких условиях надеяться, что эти дела будут доведены до нормального логического завершения, не приходится.

Конечно, при нормальных условиях с этими проблемами нужно садиться за стол, вырабатывать позиции и разрешать проблемы спокойно, без надрыва, без лозунгов и транспарантов. И мы уже пробовали так делать. Результат — нулевой. Нас, проблемных инвесторов, не сократилось, наоборот, увеличилось. В нашей стране формы конструктивного донесения проблематики просто не работают.

Публичность — это единственный способ диалога с властью. Потому что при таких условиях она просто вынуждена ответить на твои проблемы, иначе будет плохо выглядеть в глазах электората. Будем откровенны, у нас есть надежда, что кто-либо в канун выборов решит воспользоваться случаем “попиариться” и помочь нам в наших проблемах...

— Но действительно ли помочь, а не просто наобещать, пройти на выборы и забыть? Ведь в последнее время мы видим, что уличные акции протеста провоцируют власть не на диалог, а на его имитацию.

— У нас довольно большой опыт общения с властью через уличные протесты. И готовы почти ко всем вариантам развития событий, поэтому прагматично подходим к вопросу. Мы требуем срочно созвать рабочую группу при Кабмине. Если через месяц этого сделано не будет или же собранная рабочая группа не сдвинет с места нашу проблему, мы выйдем на улицу во время чемпионата Евро-2012 и с гораздо большим числом людей.

— В своих требованиях вы предлагаете утвердить постановлением Кабмина перечень проблемных объектов, привлечь к ответственности лиц, которые нанесли значительный ущерб инвесторам. У вас уже есть перечень таких объектов и список “потенциальных” обвиняемых? Что объединяет сегодня все проблемные недостроенные объекты (кроме “бесквартирных” инвесторов, конечно)?

— Перечень есть, список “преступников” — тоже. Это все — результат накопления информации за три года нашей деятельности. Важно понимать, что Ассоциация — это не организация со стороны, которая ведет статистический подсчет. Все мы — это и есть проблемные инвесторы. Каждый из нас вписал в перечень свой объект и фамилию того “преступника”, по вине которого, как мы считаем, возникла проблема.

Сегодня безопасно инвестировать в недвижимость почти невозможно. Существующие механизмы предусматривают инвестирование в ценные бумаги, которые продаются посредником. Если вы потом хотите предъявить какую-то претензию, то вы скованы абсолютно ненужными вещами, например, сроком предъявления к погашению...

Проблемы не разрешаются. Почему? Очевидно же, что с помощью молотка нельзя рубить дрова. Так почему же мы хотим обмануть логику и сделать это? А давайте еще через страховые компании будем инвестировать в строительство, через негосударственные Пенсионные фонды (кстати, была такая идея). Это бред сивой кобылы, такого нет нигде в мире. И абсолютно очевидно, откуда растут ноги у этих инициатив. Это — не что иное, как стремление застройщиков оптимизировать свои налоговые платежи через создание “прокладки” между ними и потребителем, — профессионального финансового посредника, которым руководит сам же застройщик. Вот и выходит, что я якобы отдаю свои деньги субъекту, который должен контролировать застройщика. Но последний платит этому субъекту заработную плату. Так, скажите, может он объективно его контролировать при таких условиях? А у нас, по законодательству, оказывается, что такое возможно.

— Скандальная застройка по ул. Гончара в Киеве тоже является объектом вашего внимания? Вы защищаете ныне инвесторов, которые вложили средства в этот дом?

— Это — не совсем наша проблема. Дом не строится, потому что его сооружение угрожает разрушением памятников архитектуры, а не из-за злоупотреблений застройщика. Откровенно вам скажу, не в свои дела мы не вмешиваемся. Работы своей хватает.

Я не знаю, чтобы кто-то из инвесторов дома на Гончара обращался в Ассоциацию за помощью.

Моя личная точка зрения — проблемы у инвесторов объекта по улице Гончара в Киеве однозначно будут. Ведь даже при лучшем для них варианте объект все равно еще некоторое время строить не будут.

Корень проблемы — в некомпетентности или же заангажированности людей, которые делают выводы на этапе предоставления разрешительной документации на строительство. Ведь уже тогда люди должны были бы знать, что какой-то вред может быть нанесен этому памятнику. Поэтому нужно привлекать к ответственности тех людей, которые давали разрешение на строительство.

— Алексей, ваш личный совет людям, которые размышляют над паевым участием в долгострое, — стоит идти на этот шаг или нет? Если да, то при каких условиях?

— В долгострой — однозначно нет. Конечно, я как “проблемный” инвестор заинтересован в том, чтобы нашлись люди, которые захотят вложить деньги в мой проблемный объект, и таким образом появится возможность достроить его. Ведь иначе этот проект просто умрет. Поэтому мне как человеку, который пытается мыслить глобально над этой проблемой, не нравится, что риски вложения средств в такие объекты очень большие.

Но, с другой стороны, советовать людям вкладывать средства в долгострои — это все равно, что пропагандировать суициды. Уровень рисков очень большой. Поэтому и кредитовать еще долго никто такие объекты не будет. Банки не хотят давать деньги “под воздух”, они не дают и еще долго не будут давать ипотеки под долгострой.

В действительности мы ныне пожинаем плоды начала 2000-х годов. Все проблемы с долгостроями возникли не сегодня. И становится проблемных инвесторов все больше и больше не потому, что “аферистов” стало больше, — нет. Да и строительство жилья у нас ведется не так активно. Причина банальна и проста — вся “соль” в законодательстве, с него нужно начинать разрешать проблемы. Откровенно говоря, далеко не всегда застройщик — это вор. Бывают случаи, когда он просчитался, кризис и тому подобное. И такие случаи нужно тоже государству предусматривать.

Решить проблему, честно скажу, очень просто, никаких сверхъестественных способностей не нужно. Надо посадить на месяц трех-четырех человек, дать им заработную плату и задание — выработать механизм решения проблемы. Но надо, чтобы этот выработанный, нормальный законопроект был передан в Верховную Раду.

Алла ДУБРОВЫК