“Нужно выбирать: либо рейтинги, либо реформы”

За последний год слухи о скорой отставке вице-премьера Сергея Тигипко ходили как минимум трижды. Первый раз — после возврата к Конституции 1996 года, по которой в правительстве может быть не больше трех вице-премьеров. Тогда президент долго не мог назвать имена двух замов премьера, попавших под сокращение, но в итоге Тигипко все-таки сохранил пост. Второй раз — когда Виктор Янукович после массовых протестов предпринимателей наложил вето на новый Налоговый кодекс, разработанный правительством и лично Тигипко, ответственным за экономические реформы.

И уж совсем недавно слухи об отставке лидера партии “Сильная Украина” были подогреты обещаниями президента резко сократить число чиновников высших рангов. Но, вопреки прогнозам политологов, которые предсказывали изгнание бронзового призера президентской кампании из команды Януковича вскоре после местных выборов,Тигипко удержался во власти. И даже больше. После масштабной кадровой чистки, по приказу президента он возглавил еще и министерство социальной политики.

Впрочем, поводов радоваться новой должности у вице-премьера немного. Ему предстоит провести немало непопулярных реформ, включая повышение пенсионного возраста, реформирование системы здравоохранения и принятие Трудового кодекса. Если преобразования не понравятся электорату, Тигипко и его партия, которая по последним опросам имеет все шансы пройти в парламент, растеряют рейтинг. А тут еще президент угрожает увольнением тем, кто напортачил с Налоговым кодексом.

Но, похоже, мрачные перспективы не пугают дважды министра Сергея Тигипко. По крайней мере, добровольно уходить из власти он не собирается. О ближайших непопулярных шагах в социальной сфере, грузинском опыте борьбы с коррупцией и будущем украинской оппозиции он рассказал в эксклюзивном интервью Slon.ru.

— Многие прогнозировали вашу отставку после местных выборов, но вас даже повысили. Точнее, расширили полномочия. Какие сейчас отношения с командой президента?

— Я пришел в правительство по приглашению президента, чтобы провести неотложные реформы. Возможность их реализовывать — это было мое условие, и президент эту возможность, как видите, предоставляет. Я нарабатываю конкретные решения, которые позволят обеспечить рост экономики и благосостояния граждан. Вот этим я буду заниматься и дальше.

Мы уже создали определенную базу для того, чтобы экономика заработала, и теперь нам надо думать над тем, чтобы максимально грамотно распределить возможности бюджета. А решение этого вопроса — в социальном блоке. Свое новое назначение я не воспринимаю как повышение. Я остаюсь вице-премьер-министром Украины, и сейчас мне подчинены те службы, с которыми надо будет работать в реформировании социальной сферы. Прежде всего я говорю о пенсионной реформе, реформе здравоохранения и трудового законодательства.

Что касается экономического блока, то все, что я начал, доведу до конца. Это таможенная реформа, налоговая, реформа по дерегулированию, строительная реформа. Сделано немало, теперь это все надо будет сопровождать до какого-то завершающего этапа. Пока я имею возможность делать то, ради чего согласился работать в правительстве, я никуда не уйду.

— Вы часто говорите о непопулярных мерах, чем непопулярным вы займетесь в первую очередь в новом министерском кресле?

— Сейчас главные задачи — пенсионная реформа и трудовое законодательство. Они самые сложные, и на некоторое время люди должны быть готовыми к неудобствам. Но другого выхода у нас нет. Сейчас средняя зарплата украинцев 2500 гривен ($312) в месяц. Давайте считать: при выходе на пенсию они будут получать 1500 гривен ($187) в лучшем случае. Хотя если мы не реформируем пенсионную систему и число пенсионеров превысит число работающих, то и такая сумма будет проблематичной для государства. Разве это деньги? Выход — повысить производительность труда. Для этого нужно принять трудовое законодательство, которое отвечает запросам рыночной экономики. Более важных задач, чем реформа пенсионной системы и принятие нового Трудового кодекса, сейчас нет. Будет трудно убедить людей в том, что такие реформы необходимы, но, думаю, мы сможем это сделать. Рано или поздно нам надо пройти этот путь.

— Убедить людей в том, что им нужен новый Налоговый кодекс, правительству не удалось. Война за него закончилась, как считают многие, победой малого бизнеса.

— Не было никакой войны, это во-первых. Просто, к сожалению, подошли к этому вопросу достаточно эмоционально, а экономические реформы на эмоциях не делаются, они делаются на расчетах. Мы поддавались эмоциям и откладывали реформы 19 лет, и ни к чему хорошему это не привело.

Во-вторых, с принятием Налогового кодекса выиграла вся Украина, я в этом уверен. В документе, который вступил в силу с 1 января, масса положительных моментов. Мы сделали очень серьезный шаг к тому, чтобы сделать налоговую систему более справедливой, чтобы навести там порядок. Будет переходный период, будем сопровождать бизнес первое время, помогать жить по новым правилам, и практика подкорректирует некоторые моменты, покажет, что оставить, а что — доработать. Но однозначно, изменения еще будут.

Так или иначе, мы вернемся к вопросу упрощенной системы налогообложения. Вокруг нее было больше всего споров, но любой грамотный экономист вам скажет, что в стране должна быть одна система налогообложения, и нам надо к этому идти. Это и в интересах предпринимателей, потому что они получат стабильные правила работы. В этом направлении нам предстоит упрощение бухгалтерского и налогового учета.

— Но люди протестовали не потому, что принципиально не хотят платить налоги. Просто из-за тотальной коррупции налоги идут не туда, куда должны. Соответственно, главный вопрос — коррупция. Как конкретно правительство с ней борется?

— Две составляющие — дерегуляция и политическая воля наказывать коррупционеров. Под моим руководством очень много сделано по дерегуляции экономики. Упрощение — это то, чего боятся коррупционеры. Там, где все просто и понятно, не позлоупотребляешь. Мы уменьшили почти вдвое количество проверяющих структур, на 92% сократили количество лицензируемых видов деятельности. Радикальное упрощение ждет строительную отрасль: мы оставляем 23 разрешительные процедуры из 93 и обязываем чиновников выдать все разрешения за 60 дней максимум, а не тянуть полтора года, как раньше.

Мэры лишатся главной коррупционной возможности — землеотвода. Чем меньше государство регулирует экономику, тем меньше плацдарм для коррупции, поэтому дерегулятивная реформа важна, и нужно ее продолжать. Следующий важный шаг — навести порядок на таможне, уже готовится проект Таможенного кодекса, который будет четко и однозначно выписывать все процедуры, будет построен на нормах прямого действия, которые не допускают двоякого толкования.

— Недавно вы в Грузии знакомились с опытом их реформ. Украинских милиционеров реально отучить брать взятки так же быстро, как их грузинских коллег?

— Я общался с Кахой Бендукидзе, идеологом грузинских реформ, и могу сказать, опыт Грузии в этом направлении нам может быть полезен. Очень хорошие условия там созданы для инвестиций в строительство, число налогов сведено до шести. При подготовке и Налогового кодекса, и законодательства о строительстве мы изучали грузинский опыт и кое-что для себя взяли. Грузия интересна скоростью реформ. Украине тоже нужны быстрые реформы. Ну и, конечно, — у грузин была необходимая политическая воля.

Но у нас свой путь, и просто скопировать чей-то опыт — не выход. Сейчас я занимаюсь реформами социального блока — самая неотложная работа сейчас там. И в этом плане нам интересны подходы к реформированию Польши, Болгарии. Если будет политическая воля — мы сможем реализовать все, что сейчас нужно стране.

— Результаты реформ — дело не скорое. Пока непопулярные шаги дадут эффект, рейтинг вашей партии может сильно упасть. На местных выборах “Сильная Украина” показала не лучший результат. Не боитесь за популярность своего главного детища?

— “Сильная Украина” на местных выборах получила несколько десятков мэров и депутатские группы во многих региональных и местных советах. У нас ведь этого ничего не было, партии ведь еще меньше года. Для того, чтобы выстроить партийную структуру, надо гораздо больше времени — года три хотя бы. Но пройти крещение надо было, и мы прошли. Конечно, результат мог быть и лучше. Но мы хорошо понимаем, почему так не случилось и над чем надо работать. В некоторых регионах мы допустили кадровые ошибки, где-то против нас хорошо сработали оппоненты. Очень повлияли низкая явка и плохая организация выборов в плане условий для голосования.

Что касается моей работы во власти, то я скажу так, что здесь нужно выбирать: либо рейтинги, либо реформы. Если бы я видел для Украины какой-то другой путь и возможность проводить только популярные реформы, я бы выбрал его. Но я убежден, что сейчас кроме реформ стране не поможет ничто. И моим однопартийцам тоже пока тяжело это объяснять людям. Но я уверен, пройдет время, реформы дадут свой положительный эффект. И я всегда говорил: власть никто не отдаст просто так, за нее нужно бороться, и мы выбрали свой путь — путь реформ.

— Как лидер отдельной политической силы вы не боитесь концентрации власти в руках одной правящей партии? Многие оппозиционеры уже задержаны, некоторые сидят в СИЗО. Если так пойдет дальше, оппозиции вообще может не стать.

— Я за концентрацию власти там, где нужно делать реформы, потому что иначе страна будет топтаться на месте. Я против монополии одной партии на власть, но я за то, чтобы другие партии были конструктивны, шли на диалог и могли договариваться, чтобы действовать в одном ключе. Сегодня это очень важно для страны — нужно хотя бы на время забыть о личных амбициях.

Что касается “Сильной Украины”, я считаю, что за ней будущее. У нас есть четкая идеология, своя программа, свое отдельное мнение. “Сильная Украина” — единственная в стране либерально-демократическая сила. Мы предлагаем и делаем то, что может объединить страну и дать людям достойный уровень жизни. Именно на это есть огромный запрос в обществе. Потому мы максимально будем идти во власть как отдельная, конструктивная сила. В партии уже больше ста тысяч членов, и мы продолжаем расти.

— Тем не менее, кто способен объединить остатки оппозиции? Или объединенная оппозиция стране не нужна?

— В демократической стране оппозиция должна быть сильной. Это — гарантия от перегибов власти. Но для Украины очень важно понять, какую роль должна играть оппозиция: критикана или грамотного, конструктивного противовеса. Оппозиция ради критики, мне кажется, не очень нужна, в такой оппозиции нет смысла. Действия всегда нужнее слов. И когда будут действия, можно будет говорить о том, кто объединит оппозицию и какие у него перспективы. Успешной может стать любая сила, которая будет вести себя конструктивно и продуктивно.

— Больше всего оппозиция критиковала Харьковские соглашения Януковича—Медведева.Тогда власть обещала стране дешевый газ, но газ подорожал. По-вашему, критика была безосновательной?

— Цена на газ, которую Украина получила в результате договоренностей двух президентов, стала хорошей поддержкой для украинской промышленности. Энергоемкость наших предприятий высока. Поэтому снижение цены на газ позволяет экономить средства, которые могут быть направлены на модернизацию производства. Что касается цен для населения, которые у нас ниже низкого,— я считаю, что цена на газ должна быть экономически обоснованной, и тот, кто может ее платить, должен это делать. А всем остальным должно помочь государство, что мы и делаем через систему субсидий.

Катерина КОБЕРНИК