Новый “Чернобыль” — в опасной близости от Киева

Есть мнение, что ядерная промышленность — это одно из самых экологически чистых производств. Ученые-физики утверждают, что 96% радиоактивных материалов можно перерабатывать и использовать повторно. Однако в цикле переработки ядерного топлива есть немало возможностей для утечки радиации. И хранить его далеко не так безопасно, как об этом говорят ученые и чиновники.

В начале марта этого года президент Виктор Янукович подписал Закон “Об обращении с отработанным ядерным топливом по размещению, проектированию и строительству централизованного хранилища отработанного ядерного топлива реакторов типа ВВЭР отечественных атомных электростанций”.

Согласно проекту, в непосредственной близости от Чернобыльской АЭС (и практически в 100 километрах от Киева) будет построено специальное хранилище для длительного хранения ядерных отходов. Такое хранилище будет размещаться в зоне отчуждения ЧАЭС между бывшими селами Старая Красница, Буряковка, Чистогаловка и Стечанка Киевской области.

Планируется, что радиоактивное топливо будет храниться в специальных контейнерах с помощью технологии поверхностного “сухого” хранения с применением двухбарьерной системы его изоляции.

Как утверждают инициаторы проекта, перевозить ядерный мусор будут в специальных вагонах из нержавеющей стали, в бетонных капсулах. А само хранилище будет находиться под круглосуточным видеонаблюдением. Уровень температуры и влажности проконтролируют специальные датчики.

По словам губернатора Киевской области Анатолия Присяжнюка, опасности от этого проекта никакой, сплошная выгода. Ведь 10% от оплаты за захоронение отходов будет идти на социальные проекты и развитие инфраструктуры в приближенных к Чернобылю районах. А это — новые рабочие места для людей, которые живут в 30-километровой Чернобыльской зоне.

Но не все так радужно. В большинстве стран отходы атомной энергетики хранятся в специально оборудованных для этого местах, часто — глубоко в скалах или под землей. Например, Франция свозит ядерный мусор на острова Тихого океана, США — в пустыню Невада, Россия хранит радиоактивные отходы в Сибири. Главный принцип таких хранилищ: они не спасают на 100% от возникновения аварий, но дают гарантию минимизации человеческих жертв в случае взрыва или утечки радиации.

В Украине, которая 25 лет назад больше всех пострадала от Чернобыльской катастрофы, к мерам безопасности относятся куда более легкомысленно. Это при том, что экологи не устают доводить до ведома руководства профильного министерства и киевских властей опасность такого решения. Специалисты перечисляют риски, которые преследуют проект на любом этапе цикла!

Собственно, катастрофа может случиться уже на этапе их перевозки. Как утверждает директор Киевского эколого-культурного центра Владимир Борейко, украинские пути сообщения, по которым будут перевозить ядерное топливо, не могут на 100% гарантировать безопасность перевозок. Нельзя сбрасывать со счетов и “ментальную” халатность украинских управленцев на всех уровнях. Борейко напомнил, что в Японии ученые сотни лет изучали цунами и все-таки не смогли высчитать высоту волны, что обернулось трагедией в Фукусиме.

“Что говорить об Украине, где все горит, тонет и взрывается? Где гарантия, что автомобиль с отходами не попадет в ДТП, машина не перевернется? Одно дело — везти такой мусор далеко от людей, а другое — в густонаселенном районе. Ведь везти будут через Киев”, — возмущается Борейко.

Опасения эксперта имеют под собой основания, тем более, пять лет назад уже случилась подобная история, когда во Львовской области перевернулось 15 цистерн с токсичным желтым фосфором. И это чудом не обернулось вторым Чернобылем.

Кроме транспортировки, существует опасность разного рода форс-мажоров. Например, пожаров или наводнений. По словам эксперта Украинской экологической ассоциации “Зелений світ” Владимира Довбаха, Чернобыльская зона сейсмически опасна, в этом районе часто бывают подземные толчки, которые рано или поздно разрушат могильник. И тогда радиация может попасть в подземные воды, а оттуда в Днепр.

Никто не гарантирует и того, что контейнеры не могут разгерметизироваться сами по себе. Ведь авария, которая случилась на атомном хранилище в Пирогово в 90-х годах, когда из бетонных “термосов” началась утечка топлива, свидетельствует о том, что полной безопасности здесь нет и быть не может.

Но главное: ни один ученый в мире не способен точно сказать, как ведет себя ядерное топливо во времени. Ученые утверждают, что оно может храниться в специальных контейнерах 50 лет. А что будет через 100 или 200 лет? Оставить такое наследие будущим поколениям в надежде, что к тому времени будет придумано что-то более эффективное, по меньшей мере, безответственно.

Еще одна опасность, на которую обращают внимание экологи и которую отрицают украинские чиновники: после того как под Киевом появится хранилище для отходов с собственных атомных станций, у украинского руководства может появиться соблазн открыть его для ядерного мусора из других стран. Ведь та же Европа, в отличие от нас, не хочет строить смертельно опасные могильники на своей территории, ей проще заплатить менее щепетильной в вопросах собственной безопасности стране и складировать отходы на нашей территории. От греха подальше.

По мере осознания всей серьезности ситуации, экологов начинают поддерживать и общественные организации. Так, недавно на пресс-конференции по поводу смерти эколога Владимира Гончаренко лидер общественной организации “Киевский форум”, телеведущая Рена Назарова сообщила о том, что неравнодушная общественность Киева в ближайшее время планирует начать сбор подписей под обращением к президенту Украины с требованием пересмотреть решение по поводу строительства ядерного могильника под Киевом, и искать другие варианты утилизации ядерных отходов.

Люди сами пытаются организоваться и как-то “докричаться” до власти, а между тем в цивилизованных странах существует такая процедура как общественные слушания, без которой подобного рода решения не могут быть приняты в принципе! Даже в соседней России эту процедуру соблюдают, в результате чего власти отказались от строительства ядерных могильников в Саратовской и Ульяновской областях: эти проекты не были одобрены на публичных слушаниях. Сейчас в муниципальном образовании “Сосновый бор” под Санкт-Петербургом, где планируется строительство такого же могильника, начинается обсуждение этого проекта. И, если местная община даст отбой, российские власти вынуждены будут искать другое место.

В Украине эти вопросы предпочитают замалчивать. Понятно, что если вынести вопрос строительства ядерного могильника на суд общественности, например, жителей Киева и области, ведущих экологов, то вердикт будет однозначным: нельзя. Такой ответ, похоже, не удовлетворяет киевские власти и профильные ведомства. Значит, вся надежда на активность общественных организаций и неравнодушие людей. В конце концов, речь идет о здоровье нас и наших близких.

Сергей БОВТ