#Невзоровнаш. Кто кому должен за украинское гражданство для “хороших русских

Какие такие выдающиеся заслуги — непонятно. Осуждать агрессивную войну и бороться против взбесившейся фашистской диктатуры в меру своих возможностей — это моральная обязанность любого адекватного человека, а не услуга жертве агрессии. Даже если такие действия представляют угрозу твоей свободе, здоровью и жизни.

Кстати, именно это с Невзоровым и произошло: ему неоднократно угрожали, а 22 марта возбудили уголовное дело по новой статье о распространении фейков о “военной спецоперации”. Тогда он, к счастью, уже был вне России — сначала в Финляндии, потом — в Израиле с гастролями и, наконец, осел в Доминикане.

То есть, Украина по сути проявила гуманизм, выдав свои паспорта “гражданам государства, признанного Верховной Радой Украины государством-агрессором или государством-оккупантом и преследовавшихся из-за политических убеждений в стране своей гражданской принадлежности” — это я цитирую ничто иное как редакцию закона “О гражданстве Украины” от декабря прошлого года. Ту самую, в которой рядом и о “выдающихся заслугах” идет речь.

Что ж, интересное получилось смещение акцентов: не имярек благодарен украинскому государству за спасение и убежище, а оно благодарно имяреку за честное исполнение профессионального долга. Я ничего не перепутал?

Нет к сожалению. “Спасибо, Александр и Лидия, за вашу смелость в честность. За искреннее желание помочь остановить войну и правдивую оценку реальной ситуации”, — пишет Геращенко, который из года в год лоббирует раздачу украинских паспортов “хорошим русским” (это уже не просто выражение, а целая торговая марка, пока каким-то чудом юридически не зарегистрированная). Если бы не этот нюанс, я бы с удовольствием пошел против мейнстрима, всячески поддерживая широкий жест украинской власти. Просто в силу симпатии к умным, образованным и талантливым людям — даже несмотря на неизбежную неоднозначность, всегда сопутствующую этим качествам. Особенно в случае Невзорова, который несет безусловную ответственность за собственный вклад в создание российского неоимперского монстра.

Но когда речь идет об “особых заслугах”, это, извините, за пределом. Причем далеко не в первый раз. Украинская власть, независимо от ее личностного воплощения, совершает системную ошибку, путая целесообразность с благодарностью.

Здесь бы вспомнить об искренней благодарности таких персонажей, как, например, Мария Гайдар — да кто же ее, бедняжку, упомнит. Сколько времени прошло с тех пор, как она принялась строить “правильный русский мир” на Одесщине в роли заместителя председателя облгосадминистрации… Тогда, в 2015 году, эту должность ей пожаловал еще один заслуженный паспортодержатель — Михеил Саакашвили. Он, правда, строил “правильный грузинский мир”, и потому сотрудничество не задалось.

Но вернемся к нашим баранам. То есть к “хорошим русским”. К тем, кто борется с путинским режимом, называет войну войной, поддерживает Украину — и дальше по списку. С чисто практической точки зрения Украина должна их использовать. Просто ввиду того, что на войне все средства хороши. И в этом смысле само по себе вручение паспорта с трезубцем Невзорову — это симметричный ответ на вручение паспорта с сиамским петухом Киве. Хотя, учитывая очевидную разницу в интеллектуальных мощностях, все же асимметричный. И чисто тактически это, казалось бы, успех.

Если, конечно, не считаться с тем, что тем самым пропагандистский ресурс Невзорова сильно уменьшается, ведь для немалой части своей аудитории он из борца против путинизма переквалифицировался в государственные изменники, и СКС (не тот, который карабин, а тот какой Соловьев-Киселев-Скабеева) здесь точно не промажет. Таким образом, Невзорова как самостоятельный антироссийский актив Украины ожидает стремительная инфляция.

Вряд ли в Офисе Президента кто-то искренне надеется на преданную благодарность спасенному “варягу”, но если бы вдруг такие надежды были, могу сказать разве: вы сильно просчитались. Относительно ценности россиян для украинского медиапространства, особенно его провластной части — благодаря ряду гуру-гастарбайтеров периода с раннего Кучмы до позднего Януковича она, очевидно, отрицательна. Хуже того, как показывает история с попыткой закладки медийных бомб Мариной Овсянниковой, удивительно вовремя прозревшей и раскаявшейся, попытки учить непутевых аборигенов жизни будут продолжаться. Собственно говоря, разница между плохими и хорошими русскими по отношению к Украине в течение последней сотни лет была скорее методологической, чем концептуальной. Каждая фракция стремилась (и стремится) строить у нас свою версию “русского мира” — отличие только в инструментарии и фундаменте этого строительства. Проще говоря, это либо “тоже Россия”, либо “другая Россия/Антироссия”. И никогда — Украина.

В этом смысле концентратом представлений “хороших русских” о том, чем должна стать Украина, было скандальное сообщение Юлии Латыниной, которое привело в восторг того же Геращенко:

“Мы наблюдаем возрождение Киевской Руси. Отныне все, что есть в русскоязычном мире демократического, рыночного и Западного, будет сосредоточено в Киеве. Киев снова станет столицей Руси. Москва будет столицей Орды”.

Это роскошный концентрат спеси, высокомерия и невежества. Нельзя возродить то, чего не было. “Киевская Русь” — это российский имперский идеологический конструкт, который должен был обосновать посягательство Московии на “объединение”. В конце концов, и то, что сейчас из школьной программы РФ “Киевская” исчезла — такой же идеологический конструкт, а никак не возвращение к научному реализму. Но Киев-то останется столицей Украины. Москва же никогда не была — и не будет столицей Орды. Это явная попытка поменять одно фейковое наследие на другое. И да, в свое время Орда была явлением весьма прогрессивным.

В русскоязычном мире нет ничего демократического, рыночного и западного со времен уничтожения Новгородской республики Иваном Грозным. К остальным проявлениям демократического, рыночного и западного русскоязычность приобщается — то есть ни в коем случае не выступает условием их возникновения.

Ну и по поводу “другой России” — оные надо взращивать в России. Там они в дефиците. Проблема с даже очень хорошими (да-да, трейдмарк) русскими — воистину имперская неспособность модифицировать собственную идентичность таким образом, чтобы принять другие идентичности — без условий, критики и попыток их подправить. Поэтому даже откровенные враги режима среди российских лидеров мнений никогда не станут проукраинскими. У них всегда будут оговорки. Это означает одно: их можно использовать, с ними нужно общаться, их следует поддерживать. Но им не следует верить.

За эти сто дней украинское гражданство стало слишком дорогим активом, чтобы благодарно раздавать его потенциальным соискателям постоянного места жительства где-то за условным Збручем. Украина не может служить страной для отмывания честного имени и легитимации мученичества.

Выдающейся заслугой для ее гражданства сегодня является лишь вооруженная защита суверенитета и территориальной целостности или сопутствующая ей деятельность. Особенно для россиян. Это не о дискриминации. Это о здравом смысле.