Навальный “сдулся”

Алексею Навальному, известному российскому блогеру, которого многие сватают в президенты, задали, наконец, главный вопрос. России и Украине: как жить? Главным этот вопрос является не только с позиции украинцев. Известный российский эксперт Лилия Шевцова не раз говорила, что считает отношение к Украине основным индикатором имперского сознания. На этот раз в эфире программы Евгения Киселева — снова сработало. При всей продвинутости Алексея Навального и его неопровержимых и беспрецедентных успехах в борьбе с коррупцией, взгляды молодого политика относительно украинско-российских отношений оказались абсолютно старорежимными. Если в российском интернет-пространстве Навальный разросся до масштабов почти культовой личности, то на украинском телевидении он очень быстро “сдулся”.

Разве не лукавит господин Навальный, когда говорит, мол, Бог с вами и вашим суверенитетом, а затем в качестве образца ссылается на то, что, въезжая в Беларусь, он не должен стоять по шесть часов на границе? Какой прекрасный образец для Украины — Беларусь: без суверенности, без газовой “трубы”, без идентичности.

Во время круглого стола с Юрием Афанасьевым в редакции “Дня” мы уже говорили о том, что лозунга “Путин — прочь!” — слишком мало. А что или кто после Путина? Алексей Навальный в эфире “Большой политики” ярко продемонстрировал украинцам, что Путин может оказаться не наихудшим для Украины вариантом.

Кстати, симптоматично то, что в российском публичном пространстве “украинский вопрос” с Навальным не затрагивал никто. О Кавказе говорили. О национализме говорили. О десталинизации говорили. А об Украине — нет. Вряд ли это недочет, скорее один из аспектов драмы великодержавной России, которая не видит и не хочет знать Украину. Не той, которая с борщами-варениками, а Украины независимой, со своей историей и геном свободы, который так и не удалось выбить в течение предыдущих веков.

Ради правды стоит сказать, что не у всех участников российской либеральной тусовки Навальный вызывает щенячий восторг. Есть люди, которые очень трезво анализируют действия молодого политика и заслуженно его критикуют. В частности, главный редактор “Новой газеты” Дмитрий Муратов, который признает ценность антикоррупционной деятельности Навального, но относительно его мировоззренческих кренов в сторону национализма имеет серьезные предостережения. И говорит об этом публично.

Кстати, украинский журналист Александр Горобец, который оперативно откликнулся на позицию Навального в блоге на либеральном сайте “Эхо Москвы”, получил порцию, мягко говоря, не самых либеральных замечаний от комментаторов. И эта история напомнила нам нашу прошлогоднюю мини-дискуссию с главным редактором “Эхо Москвы” Алексеем Венедиктовым. Тогда мы уперлись в ту же самую стену: незнания и глубокого непонимания Украины как пространства, как общества, как страны.

К сожалению, в сознании абсолютного большинства россиян Украина — до сих пор ломоть, который в силу исторических обстоятельств отвалился от России, но который она обязательно должна себе вернуть. Приходится допускать, что такая мысль бытует даже среди креативного класса, тех хомячков, которые расправляют плечи. Это фатальное незнание, неспособность посмотреть правде в глаза угрожает не только Украине (хотя нам прежде всего), но и российскому обществу. Пока в обществе будет консервироваться это сознание, вряд ли стоит ожидать кого-то лучшего, чем Путин.

Комментарии

К чести украинских журналистов, их реакция на позицию Алексея Навального была очень правильной.

Ирина СОЛОМКО,журналист журнала “Корреспондент”:

— Я разочаровалась в Навальном. Концептуальные изменения внутри страны невозможны без изменений во внешней политике. Если ты настоящий демократ, ты должен оставаться им везде. Такие высказывания разочаровывают людей в Украине, которые надеются, что Россия станет демократическим государством и отношения между нею и Украиной изменятся: из отношений младшего и старшего брата они перейдут на новый уровень — равноправных партнеров. Мы понимаем уязвимость нашего положения, а демократ Навальный не гарантирует прозрачных правил игры и между нашими странами. Ведь где гарантия, если Навальный станет президентом и ему не понравятся какие-то действия Украины, что у нас, например, снова не начнется “сырная” или любая другая продуктовая война?

Поэтому для украинцев высказывания Навального — это разочарование. Для россиян же, поскольку такая риторика им близка, и они не хотят нашу страну воспринимать как равноправного партнера, — очередное доказательство того, что Навальный “достойный” кандидат.

Журналисты, которые находились в студии, восприняли его высказывания “в штыки”. И когда я говорила Алексею, что так нельзя и что нужно оставаться демократом во всех отношениях, люди меня поддержали аплодисментами. Понятно, что в Украине риторика Навального близка тем, у кого советское восприятие мира. А люди, которые видят нашу страну независимой и развивающейся, безусловно, были возмущены его позицией. И таких прогрессивных украинцев становиться все больше.

В эфире Навальный достаточно конструктивно говорил о позиции российской оппозиции. В то же время мне было интересно понять, какие у него амбиции, поскольку, исходя из риторики, которая была в российских и международных СМИ, я понимала, что он видит себя в будущем президентом. Но он ушел от ответа на вопрос, видит ли он себя президентом. Это говорит о том, что человек либо не ставит перед собой глобальных стратегических целей, либо он не захотел о них говорить. Разочаровало и то, что у него нет ни программы, ни команды. А ведь когда ты идешь во власть, такие вещи надо продумывать с самого начала.

Мария ТОМАК