Надрыв Регионов, прорыв “Свободы” и нарыв “Батькивщины”

Карта результатов местных выборов еще не полна, но, тем не менее, позволяет очертить основные тенденции. Очевидно, что избиратели, за некоторым исключением, голосовали “созвучно” своему голосованию на президентских выборах.

Те, кто был недоволен выигрышем Януковича, выразил свое о нем мнение, поддерживая оппозиционные политические силы и оппозиционных кандидатов. Те же, кто был “за” Януковича, оценив его политику, либо вручили ему очередной карт-бланш, либо, разочаровавшись, выразили свое им неудовольствие.

Прорыв без блицкрига. Лидером предвыборной гонки в большинстве областей стала Партия регионов. Расчет на блицкриг после президентских выборов не оправдался. Хотя регионалы и сделали прорыв в Центре, но потеряли в своих “опорных” областях на Востоке и Юге (речь идет о Харькове и Запорожье).

Причем теснят ПР не только оппозиционеры в лице “Батькивщины” и “Фронта змин”, но и партнеры по коалиции — КПУ и Народная партия, равно как и ближайшие партнеры — “Сильная Украина”.

Регионалы сделали ставку на себя как на “партию власти” и отказались от партнерских соглашений. Но отказ блокироваться на выборах сыграл против ПР, которая самостоятельно не смогла взять планку абсолютного победителя.

Стойкий солдат без лидера. Главный оппозиционер — партия “Батькивщина” — понес серьезные потери, но все же устоял. На фоне потерь в Центре и особенно на Западе (во Львове партия не смогла защитить свое право на участие в выборах и сошла с дистанции без сопротивления), точечные прорывы на Востоке позволяют “Батькивщине” зайти и обосноваться в тылу регионалов.

Сработали внутренние резервы — реваншистские настроения части избирателей партии Тимошенко, а также эффективная работа отдельных региональных партийных организаций и лидеров.

Головокружение от успехов. Главная сенсация выборов — ВО “Свобода”. На Западе и в Центре свободовцы значительно улучшили свой результат, получив в общем зачете 5,1% (на выборах в областные рады по данным экзит-пола GFK).

“Свобода” оказалась “в хорошей форме”, да еще и “поймала свою волну”. Говоря языком политиков — партии удалось уловить и отразить интенции идейных избирателей, разочаровавшихся в “Нашей Украине” и “Батькивщине”.

По сути, “Свобода” оказалась единственной политической силой, стоящей на правом фланге с внятной позицией, с публичным и “говорящим” лидером, с неразорванной, нерасхлябанной и неразмытой партийной структурой.

Голос избирателя за свободовцев — это протест против бульдозерной политической активности регионалов и ассиметричной неподвижности национал-демократов.

Интересно, что прорыв свободовцев в Галичине вряд ли может быть использован их оппонентами как довод об обострении национализма в Западной Украине — ведь партия улучшила в разы свой результат в Центре и даже на Востоке (пока без Донбасса и Крыма).

Симптоматично, что Харьков, ставший символом новой политики власти — “газ в обмен на флот”, — дал “Свободе” почти 3%. Правда, подобное “головокружение от успехов” — это и знак дальнейшего политического продвижения, и предвестник жесткого сопротивления.

Впрочем, правый популизм — благодатная ниша даже для Европы. Вопрос состоит в том, смогут ли свободовцы удержаться в популистской нише или разного рода коалиции по типу Антифа сделают из них националистических монстров.

“Сильная Украина” теряет силы. Большие электоральные потери понесла “Сильная Украина” Тигипко. Ни модный заморский праймеризм, ни свежие лица на билбордах, ни либеральный реформизм Тигипко не смогли пробить ряды сторонников регионалов.

В сильной Украине Януковича и ПР не нашлось места другим сильным украинам. Кроме того, виртуальный Тигипко и его “билбордная” партия в формате местных выборов, где избиратель голосует за партию по ее делам, оказались неэффективными.

Левый и либеральный стабилизаторы. Прогнозируемые и стабильные результаты продемонстрировали КПУ и “Фронт змин” с ожидаемыми региональными перевесами — “Фронт змин” на Западе и коммунисты на Востоке Украины.

Эти две политические силы, трезво и резво откусывая куски от “Батькивщины” и ПР соответственно, показали себя как настоящие политические хищники.

Первые итоги пропорционального голосования говорят о дроблении и распылении партийного поля и доминировании на этом фоне Партии регионов. Правда без полной электоральной раскладки — не зная результатов выборов в мажоритарных округах и мэров городов — рано делать окончательные выводы.

Однако, это хорошая карта для таргетирования в фокусе возможного изменения избирательной системы выборов в Верховную Раду и результатов следующих парламентских выборов. Именно сегодня закладывается тактика и стратегия политической борьбы на завтра.

Вадим КАРАСЁВ, директор Института глобальных стратегий