Монополией сменяют монополию

Эксперты и журналисты, занимающиеся вопросами энергетической политики, хорошо помнят: при президенте Леониде Кучме демократии в отрасли было гораздо больше. Безусловно, не совсем корректно сравнивать нынешнее состояние дел в энергетике с периодом десяти-, пятнадцатилетней давности. За это время стратегическая отрасль, как и вся экономика страны в целом, уже давно вышла из кризиса неплатежей, в энергетике была усовершенствована регуляторная политика, улучшена нормативно-правовая база.

Тем не менее никаких принципиальных изменений в сравнении с тем же 2000 г. в плане продолжения реформирования сектора, разрешения структурных общеотраслевых проблем, а также повышения инвестиционной привлекательности энергокомпаний в отрасли не произошло. Не было за это время привлечено и заметных инвестиций, а страна продолжает срабатывать эксплуатационный ресурс тепловых электростанций и электросетей, доставшийся в наследство от СССР. Более того, начиная со второй половины первого десятилетия нашего века, в энергетике наблюдается устойчивая тенденция к усилению теневого фактора в принятии управленческих и стратегических решений на высшем государственном уровне.

Удивительно, но факт: еще при авторитарном Кучме лет десять назад энергетическая отрасль представляла собой настоящую арену публичных противостояний между различными институтами государственной власти, между частными собственниками и государственным сектором, между исполнительными или регуляторными госорганами и коммерческими субъектами. При этом многие управленческие решения окончательно вырабатывались и утверждались в результате открытых жарких дискуссий в ходе проведения коллегий Минтопэнерго, заседаний НКРЭ, публичных передприватизационных консультаций с потенциальными инвесторами, собраний совета Оптового рынка электроэнергии Украины (ОРЭУ), парламентских слушаний по разработке проекта Энергетической стратегии страны на период до 2030 г. В отрасли существовала конкуренция идей, мнений, взглядов. Конечно, далеко не все предложения и претензии со стороны частных энергокомпаний к госорганам были правильными, так же как не всегда продуманной и эффективной выглядела и управленческая политика государства. Однако в споре рождалась истина.

“Вы же сами нас многому и научили”,— говорил как-то, будучи в кресле председателя НКРЭ, Юрий Продан, обращаясь к приватизированным облэнерго, когда нацкомиссия перекрыла канал вывода из облов денег посредством их нецелевого использования.

Совсем иначе начали обстоять дела с уходом Кучмы. Начиная с 2005 г., каждый государственно-управленческий либо бизнес-административный клан, который приходил к власти в отрасли, начинал внедрять доверенных менеджеров сразу во все властные институты и государственные энергокомпании с целью проведения единой согласованной политики в пользу либо выполнения отраслью социально-политических функций, либо удовлетворения аппетитов тех или иных групп.

Тенденция управленческой тенизации отрасли достигла своего максимального развития именно в 2010 г., с приходом действующей власти, и продолжает усугубляться в году нынешнем. Возникают большие знаки вопроса над способностью правительства провести эффективные приватизационные конкурсы, выработать адекватный потребностям страны обновленный вариант Энергетической стратегии, обеспечить внедрение конкурентной модели рынка электроэнергии, а также осуществить необходимые структурно-организационные реформы.

Об атмосфере, царящей в энергосекторе, наглядно засвидетельствовало февральское ежегодное собрание ОРЭУ, в ходе которого от представителей энергокомпаний не было зафиксировано ни одного желающего выступить перед аудиторией. О возникновении какой-либо дискуссии уже и речи не шло.

“Еще никогда энергорынок не опускался так низко”,— сказал в кулуарах один из коллег-журналистов. Человек, спустившийся с Марса, мог бы заключить, исходя из формалистичного и сонного характера собрания, что в украинской энергетике все гладко и хорошо.

К сожалению, это далеко не так. Технически изношенная, морально устаревшая и экологически вредная отрасль не привлекает миллиардных инвестиций, Украина потеряла свой мощный потенциал в экспорте электроэнергии, до сих пор не внедрены ценосдерживающие механизмы в виде конкурентного рынка или более эффективных методик тарифообразования. В силу сказанного и в условиях отсутствия у Украины естественных конкурентных преимуществ в ТЭКе на мировом рынке энергетическая отрасль уже в ближайшее время рискует превратиться в тормоз экономического развития. Собственно, для бытовых потребителей она этим тормозом уже давно является.

“Мы получили в результате замкнутую отрасль, которая существует ради себя самой и не видит своего потребителя. Те же энергопоставляющие компании не несут ответственности за отключения и не подключают к сети своих новых потребителей”,— говорит экс-министр топлива и энергетики Иван Плачков.

Безусловно, в программе экономических реформ до 2014 г. Виктора Януковича расписаны все необходимые реформы, которые следует осуществить в отрасли. Однако есть ли у президента политическая воля и управленческая команда, способная эту программу осуществить?

“ДТЭК сказала, что есть политическая воля. Политическая воля есть, а вот команды нет”,— считает господин Плачков, по мнению которого, “команды по администрированию в энергетической отрасли пришли неправильные”.

Возможно, к мнению экс-министра Плачкова стоит прислушаться, если учесть, что тот же нынешний первый вице-премьер Андрей Клюев за время своего трехразового пребывания в Кабмине не провел ни одной отраслевой реформы, не высказал ни одной перспективной управленческой идеи и в целом абсолютно ни в чем себя не проявил. Если, разве что, не считать скандального выделения государственных денег в поддержку собственного частного бизнеса.

Олег КИЛЬНИЦКИЙ