Минус миллиарды

Продажа Виталием Гайдуком своей части акций концерна “Индустриальный Союз Донбасса” группе российских инвесторов под звон бокалов шампанского за несколько дней до Нового 2010 года вызвала энтузиазм на биржах. Тогда акции флагманского актива ИСД — Алчевского металлургического комбината — стремительно пошли вверх, даже несмотря на то, что имя новых реальных собственников не разглашалось. Ожидалось, что российские инвесторы обеспечит поставки на предприятия группы железорудного сырья и коксующихся углей, сделав их независимыми от традиционного поставщика — принадлежащего Ринату Ахметову “Метинвеста”, а также поможет справиться с долгами, которые превысили $3 млрд.Прошло больше года, и акции предприятий ИСД снова немного подорожали, но теперь из-за слухов о возможной покупке активов группы “Метинвестом”. Собственник контрольного пакета концерна — консорциум инвесторов во главе с Александром Катуниным при финансовой поддержке российского ВЭБа — пока что не выполнил ни одного из ожиданий. Производственные показатели заводов ИСД вяло растут вслед за рынком, а финансовые результаты за прошлый год только ухудшились. Так, Алчевский меткомбинат нарастил доналоговый убыток на 12,3% — до 1,1 млрд. грн., а Днепровский меткомбинат им. Дзержинского получил чистый убыток в размере 1,2 млрд. грн., что на 15% выше прошлогоднего.

Задержка на старте

Такие результаты — хуже, чем у других предприятий отрасли. Например, валовая маржа входящих в холдинг “Метивест” “Азовстали”, “Запоржстали” и ММК им. Ильича за 2010 год составила 0%, 8% и 8% соответственно, в то время как Алчевский меткомбинат показал отрицательный результат. Хотя казалось, что все должно было быть наоборот: активы ИСД модернизированы и себестоимость производства стали здесь ниже. Например, Алчевский меткомбинат полностью перешел на выпуск конвертерной стали, отказавшись от мартеновского производства. Правда, за первый квартал 2011 года АМК впервые с 2009 года показал валовую прибыль, что, по мнению аналитика ИК Phoenix Capital Романа Тополюка, является положительным сигналом. “Судя по публичной информации, новые акционеры помогли группе с реструктуризацией долгов. Но исходя из финансовой отчетности появление новых акционеров никак не отразилось на операционной деятельности предприятий ИСД”, — считает Агшин Мирзазаде, руководитель отдела аналитики компании Foyil Securities.

Важнейшим источником проблем аналитики считают дороговизну железорудного сырья, поставляемого на предприятия ИСД, и перебои с его поставками. Как следует из заявления пресс-службы группы, “Метинвест” все еще является стратегическим партнером ИСД в сфере обеспечения поставок железорудного сырья”. “Российские акционеры концерна могли бы обеспечить поставки сырья на свои предприятия и снизить риски, связанные с поставками от холдинга Рината Ахметова. Но до сих пор неизвестно, кто же эти акционеры из России и почему они не меняют поставщика сырья”, — удивляется Агшин Мирзазаде. Об альтернативных поставках ЖРС на комбинаты ИСД заговорили лишь совсем недавно. 31 мая власти Белгородской области России рассказали о переговорах с ИСД по поводу начала разработки расположенного там Чернянского месторождения железных руд. Но даже если в будущем эти планы сбудутся, то в ближайшее время предприятиям, похоже, все равно придется довольствоваться сырьем от “Метинвеста”.

В такой ситуации “Метинвест” потенциально может влиять на прибыльность комбинатов и в конечном счете добиваться их продажи. Хотя более вероятно, что компания не старается навредить предприятиям намеренно, а просто не “идет навстречу”, когда у ИСД возникают финансовые сложности. А возникают они часто, отмечают аналитики. “Слишком большая кредиторская задолженность материнской структуры ИСД, и продолжающиеся переговоры о реструктуризации долгов периодически утрудняют своевременные расчеты с поставщиками сырья и расходных материалов. Это, в свою очередь, негативно влияет на возможность планировать металлургическое производство, делает его неритмичным. В результате загрузка предприятий становится менее оптимальной, возрастают постоянные расходы”, — рассказывает Роман Тополюк.

Украинский вектор

Похоже, что новые собственники не очень заинтересованы в развитии комбинатов ИСД и купили их, возможно, только для того, чтобы исключить их конкуренцию с российскими аналогами. Впрочем, аналитики считают эту версию маловероятной. По их словам, предприятия имеют стабильный сбыт в своих нишах и при восстановлении металлургического рынка в течение последующих двух-трех лет до нормального уровня потребления могут значительно улучшить финансовые показатели даже при дорогом металлургическом сырье. “Если учесть эти факторы, а также стоимость приобретения данных активов, которая оценивалась в несколько миллиардов долларов, возможная выгода российских предприятий от снижения конкуренции в черноморском экспортном регионе полностью нивелируется. Поэтому мы ожидаем, что модернизация предприятий корпорации ИСД продолжится в среднесрочной перспективе — после того, как будет снижена острота вопроса с кредиторской задолженностью”, — прогнозирует Роман Тополюк. Впрочем, на горизонте перспектив концерна ИСД есть еще несколько туч. Это конфликт между “старыми” акционерами (Сергеем Тарутой и Олегом Мкртчаном) и “новыми” в лице пула российских инвесторов относительно выкупа принадлежащего первым миноритарного пакета.

По неофициальной информации с рынка, без стопроцентного контроля над корпорацией мажоритарные акционеры вкладывать средства не хотят, в том числе и гасить долг в $150 млн. перед держателями облигаций группы. Эта версия хорошо объясняет отсутствие финансирования со стороны россиян, однако совершенно не проливает свет на отсутствие поставок более дешевого железорудного сырья из России. Затягивание переговоров о реструктуризации долгов ИСД, конечно, выгодно украинским предпринимателям, поскольку со временем их доля в группе лишь дорожает. Выгодно оно также и Ринату Ахметову, ведь чем сильнее раздражены затянувшейся реструктуризацией западные банки, держащие облигации ИСД, тем выше его шансы на покупку как российской, так и украинской долей в концерне.

Если такая сделка состоится, финансовое состояние украинских комбинатов и их производственные показатели, несомненно, улучшатся благодаря поставкам сырья внутри группы. Подобным образом это произошло с ММК Ильича, вошедшим в состав “Метинвеста”. Согласование Антимонопольного комитета Ринат Ахметов также, вероятно, сможет получить, ссылаясь на то, что зарубежные производители металлоизделий имеют беспрепятственный доступ на украинский рынок, поэтому значительная доля во внутреннем производстве не означает монополии. Но этим планам могут помешать политические факторы: ВЭБ стремился получить контроль над крупнейшими украинскими предприятиями в преддверии выборов президента не только из-за экономического интереса, но и по геополитическим соображениям. Ведь начавшаяся в 2010 году скупка российским капиталом украинской промышленности теперь сменилась противоположной тенденцией — консолидацией крупных экспортных отраслей украинским бизнесом. Так, производство азотных удобрений почти полностью контролируется Дмитрием Фирташем, а украинские металлургию и тепловую электроэнергетику пытается сконцентрировать в своих руках Ринат Ахметов. В комплексе с другими проблемами российского бизнеса в Украине — например, риском утраты Запорожского алюминиевого комбината группой “РУСАЛ” или возможностью продажи украинских активов компанией “ЛУКОЙЛ” — это может вызвать в Москве определенное беспокойство.

Артем ЗАХАРЧЕНКО