Миноритариям дадут четвертак

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект №9317 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно распределения прибыли)”. Документ устанавливает, что все акционерные общества в обязательном порядке должны будут направлять 25% чистой прибыли на ежегодную выплату дивидендов. При этом, как говорится в пояснительной записке к проекту, такая норма поможет разрешить сразу две существующие проблемы. Во-первых, защитит права миноритарных акционеров. Ведь вследствие приватизации 90-х годов их насчитывается около 13 млн. человек, но мало кто получал дивиденды (мажоритарные акционеры на общих собраниях, как правило, блокируют решения об их выплате). Во-вторых, новая норма поспособствует наполнению бюджета, так как, выплачивая дивиденды, собственники компаний будут вынуждены платить налоги (15% — физлица, 25% — юрлица). Помимо этого, документом предлагается отнести вопрос направления прибыли на цели, отличные от выплаты дивидендов, к ключевым для АО. Таким образом, соответствующее решение придется принимать не большинством голосов, а не менее чем 75%.

Опрошенные “і” эксперты полагают, что на практике новшества лишь помешают эффективной деятельности компаний. Так, по мнению директора департамента корпоративных отношений Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Анатолия Амелина, законопроект противоречит общепринятым принципам корпоративного управления.

“Установленное законопроектом необходимое количество голосов акционеров в размере 75% для принятия решения о распределении прибыли, которое должно приниматься акционерным обществом ежегодно, может привести к торможению развития хозяйственной деятельности акционерных обществ”,— отмечает чиновник. Он подчеркивает, что, согласно закону “Об акционерных обществах”, более чем тремя четвертями голосов акционеров принимаются решения только по ключевым вопросам деятельности общества (определение основных направлений деятельности АО, уставные изменения, увеличение/уменьшение уставного капитала и т. д.), что соответствует международным стандартам.

Сомневаются в положительном влиянии законопроекта и другие участники фондового рынка. По словам директора управляющей компании “Финекс-Капитал” Игоря Когута, эмитентам нужно дать понять преимущества цивилизованной работы с инвестором, но только не через административное влияние. “На любые законодательные или административные рычаги эмитенты будут искать обходные механизмы. Я за то, чтобы дивиденды платились, но это должно стать культурой, неким правилом”,— говорит эксперт. Бесполезными считает новшества и директор компании I-NVEST Владислав Ревчук. “Все мы прекрасно понимаем, что в случае, если мажоритарий против выплаты дивидендов, то он все равно найдет другие способы по выводу денег — как-никак он контролирует менеджмент, а соответственно — и финансовые потоки”,— объясняет он.

В то же время у нормально функционирующих предприятий, по его словам, новые правила отберут часть ресурсов для важных инвестиционных проектов. “Не верю, что ужесточением требований к эмитентам можно заставить их любить акционеров. Прибыль просто не будут показывать,— соглашается управляющий директор ИГ “Универ” Алексей Сухоруков.— До тех пор, пока на локальном рынке будет так мало денег, как сейчас, эмитентам миноритарные акционеры будут не интересны”.

Как полагает глава совета ассоциации “Украинские фондовые торговцы” (АУФТ) Сергей Антонов, отношение компаний к миноритарным акционерам в Украине оставляют желать лучшего, однако начать стимулировать их нужно по-другому. К примеру, поощрять нахождение эмитентов в листинге, взамен требуя от них максимальной прозрачности. “Должны возникать фискальные и регуляторные льготы для эмитента, ценные бумаги которого находятся в листинге, и наоборот — повышенные требования к эмитентам, которые этим пренебрегают”,— уверен эксперт.

Не жалуют законопроект и юристы. По мнению партнера ЮФ “КПД Консалтинг” Виталия Процюка, существующие гарантии прав миноритариев действительно недостаточны, однако предложенные изменения, скорее, принесут больше вреда, чем пользы. “Данное предложение является скорее негативным для акционерных обществ и акционеров, поскольку ограничивает их право на распоряжение прибылью”,— говорит эксперт. При этом, добавляет он, принуждение к выплате дивидендов, скорее, имеет первоочередной целью пополнение бюджета, а не защиту прав миноритариев.

С последним утверждением соглашается и управляющий партнер ЮФ MVP Legal Group Михаил Парапан. По его словам, предложенную норму следует применить разве что к тем акционерным обществам, которые проходили через приватизацию. В противном случае, пострадает немало бизнеса. “Существует большое количество акционерных обществ, в которых акционерами являются всего несколько лиц. И они должны иметь право самостоятельно определяться с вопросом, выплачивать дивиденды или нет”,— резюмирует юрист.

Олег СОРОЧАН