Между кошмаром и сланцевым газом

Дискуссия об экологии, особенно с участием политиков — это, конечно, интересно. Интересно — если бы страна у нас была экологическим образцом. Ну или хотя бы равнялась на экологические образцы. То есть если бы у нас тут воздух был класс, вода — кайф, почва — супер, и никаких многолетних залежей мусора вдоль дорог. Если бы в городах с металлургическими заводами не было всё такое жёлтенькое и красненькое и способствующее заболеваниям дыхательных путей. Если бы там, где когда-то были шахты, теперь не было провалов. Если бы по Днепру не плавали пластиковые бутылки, а по Чёрному морю — мазут. Да и если бы в столице не воняло говном по ночам из-за того, что единственная на весь Киев станция аэрации в Бортничах находится в предкатастрофном состоянии.

Да и мало ли вообще кто от чего отказался? Скажем, Германия отказалась от атомной энергетики, насмотревшись на Фукусиму. А у нас в стране действуют сразу четыре атомные электростанции, в том числе крупнейшая в Европе. И это при всеукраинской убеждённости в том, что управленцы у нас — ни к чёрту. Казалось бы — где антиатомные законодательные инициативы? Где антиатомная дискуссия? Почему вот антисланцевое — уже от двух партий, а антиатомного — даже от одной не дождёшься? Неужели воображаемый урон от добычи сланцевого газа страшнее, чем уже полученный урон от “мирного атома”? Впрочем, риторический вопрос.

В связи с антисланцевыми высказываниями у нас привычно вспоминать о Кремле. Мол, не дремлют они там. Да и некто Медведчук, мол, не случайно комментирует соглашение о добыче сланцевого газа в Украине так, как прокомментировал бы, ну, скажем, Александр Медведев — представитель “Газпрома”.

А надо бы вспоминать не о Кремле, надо бы вспоминать о том, какое состояние своей собственной страны мы уже не замечаем, не осознаём как опасное.

Грязный воздух, грязная вода. Инфраструктура, которая держится чуть ли не на соплях. Абсолютному большинству людей у нас не интересно, как изменяется состояние почв, как утилизируют отходы, которых становится всё больше. Мало кого интересует, как повлияла вырубка лесов на Западной Украине на жизнь людей в контексте паводковой опасности. Почти всем как-то совершенно okay, что от рака умирает ну просто огромное количество людей. Ну а о качестве и происхождении еды, которую может позволить себе большинство, даже и подумать страшно...

Вот что-то резко встал вопрос об экологии в связи с добычей сланцевого газа, а в связи со всем остальным как-то вообще не встаёт вопрос об экологии. Окончательно деэкологизировалась у нас страна. Такое впечатление, что люди будто бы для себя решили, что у нас тут в отличие от, например, Франции уже не о чем будет горько сожалеть, и перестали беспокоиться. Ну, то есть в отдельных случаях — когда появляется некая новая непонятная гигантская якобы угроза — ещё могут мобилизоваться и повозмущаться, но это бывает крайне редко. В прошлый раз, помню, это было при Ющенко, он пытался убедить жителей Белой Церкви, что металлургия — это не обязательно чад и ужас.

И ровно поэтому нельзя соглашаться с “наездом”, якобы экологическим, на добычу сланцевого газа. Потому что этот “наезд” — ну как если бы человек серьёзно отравился, а врач, к которому человека с этим отравлением привезли, вдруг узнал, что этот человек запланировал через два месяца набить себе татуировку на всю спину, ужаснулся и отправил бы этого человека — игнорируя его отравление — прослушать курс лекций об опасности заражения гепатитом в тату-салонах.

Ещё раз: дело не в том, что добыча сланцевого газа — экономически выгодна, и поэтому от неё нельзя отказываться, хотя и это важно; дело в том, что сначала нужно — действительно нужно — избавиться от тех предкатастрофных состояний, которые уже есть, а потом обращать своё внимание на предкатастрофные состояния, которые только могут быть, да и то не факт.