Латвия оштрафует “дочку” ПриватБанка на 2 млн евро

Латвийская “дочка” крупнейшего в Украине ПриватБанка оказалась в центре финансового скандала на территории Прибалтики. В начале недели латвийская Комиссия по рынку финансов и капитала заявила о нарушениях банком законодательства по противодействию отмыванию средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Штраф за нарушение со стороны дочерней структуры банка, который в Украине получил имидж одной из колонн в борьбе с сепаратизмом, составит 10% от прибыли, или около 2 млн евро.

Европа в опасности

Само расследование операций, приведших к штрафу, проводилось давно. Речь шла о действиях банка по связанным с Молдовой клиентам. В том числе в скандале фигурирует богатейший человек этой страны — Илан Шор. Кроме самого банка, оштрафованы члены правления и руководство учреждения.

Справедливым будет отметить, что по делу о незаконных транзакциях в Молдове проходит ряд учреждений. Среди прочего, речь идет о выводе миллиарда евро из  Banca de Economii, Banca Sociala и Unibank. Илан Шор является совладельцем двух из этих учреждений. В официальном заявлении, опубликованном на сайте прибалтийской Комиссии по рынкам финансов и капитала, и посвященном только ситуации вокруг “Привата”, упоминается, что “высшей мерой наказания” может стать аннулирование лицензии. Это, в свою очередь, может привести к весьма негативным последствиям для группы “Приват”: вокруг их прибалтийского бизнеса построены представительства в Португалии, Испании, Италии. Таким образом, скандал может угрожать бизнесу “Привата” практически на всей территории ЕС.

Некоторые банкиры в беседе с Forbes дали понять, что события в Прибалтике являются очередным предвестником скорого падения финансовой империи Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Впрочем, не стоит забывать, что еще с 2009 года в Украине работает группа экспертов по недружественным M&A с корнями из Санкт-Петербурга, которые были заинтересованы в покупке такого успешного банка, как “Приват”, за минимальную цену.

Еще накануне Революции достоинства активно обсуждался сценарий возможного создания мегабанка, на базе, например, Брокбизнесбанка или Дельта Банка, с последующим перехватом долей рынка у ПриватБанка. Так как Брокбизнесбанк и “Дельта” с рынка уже выведены, сейчас активно обсуждается возможность приобретения “Привата” государством. 

В ПриватБанке заявили, что намерены “тщательно изучить материалы, которые будут предоставлены в рамках решения Комиссии рынков финансов и капитала (КРФК) Латвии о штрафных санкциях в размере до 10% от общей суммы чистого дохода за предыдущий финансовый год к латвийскому PrivatBank”. Также учреждение собирается обратиться к финансовому регулятору с просьбой пересмотреть размеры денежного штрафа.

Банкиры уверяют, что во всем содействуют следствию. “В ходе расследования обвинений латвийского дочернего банка об участии в подозрительных сделках, в результате которых осуществлялся бы вывод финансовых средств из банков Молдовы, банк предоставил полную информацию по своим операциям за период 2012-2014 годов”, — значится в сообщении банка.

Латвийский PrivatBank основан в 1992 году, оплаченный капитал учреждения составляет 80 млн евро.

“Европейцы показали себя достаточно жестко, и мы готовы учиться и работать в самых жестких европейских нормах. Злого умысла банка в событиях не было. В документах латвийского регулятора явно звучит, что это было непреднамеренно. Если бы банк так действовал преднамеренно, решение регулятора в Латвии было бы совсем другим”, — подчеркивает пресс-секретарь ПриватБанка Олег Серга.

Прибалтийский след

Украинские финансовые учреждения уже не впервые на слуху в связи с финансовыми скандалами на территории стран Балтии. В документах ФБР упоминаются украинско-прибалтийские схемы, связанные с киберпреступностью. В Украине десятилетиями процветают всевозможные теневые схемы, основанные на интернет-технологиях, и часть потока по легализации и заработанных таким путем денег проходит через Прибалтику. Прибалтийские банки также упоминались в скандалах c Meinl bank AG — как часть общей схемы по выводу капиталов с территорий стран бывшего Советского Союза.

В начале 2000-х для незаконного вывода капиталов из Украины и ухода от налогообложения активно использовалось перестрахование. “Выводом средств на Прибалтику через перестрахование в объемах около $2 млрд в год занимались украинские страховые компании, специально созданные для подобных целей организованными преступными группировками. Власти прибалтийских стран, в свою очередь, смотрели сквозь пальцы на создание в странах Балтии такими же группировками специальных перестраховочных компаний, которые действовали без лицензий и не находились под надзором государственных финансовых регуляторов, — вспоминает основатель Госфинуслуг Виктор Суслов. — Именно они принимали деньги из Украины. В тот период украинские банки не были прямо причастны к данным схемам, хотя расчеты, естественно, проводились через них”.

В 2002 году из-за подобных схем, а также в связи с низким уровнем регулирования небанковского финансового сектора, Украина была включена в так называемый черный список FATF, то есть в число стран, которые неудовлетворительно борются с незаконными финансовыми операциями и отмыванием денег. “Тогда функции финансового регулятора небанковского сектора выполняло Министерство финансов Украины. В связи со сложившейся ситуацией президент Украины в декабре 2002 года издал указ о создании Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины, а меня назначил председателем этой комиссии. К лету 2003 года комиссия была создана, полностью укомплектована и приступила к работе. Уже в сентябре 2003-го мы приняли  проверочную миссию от комитета Совета Европы по борьбе с отмыванием денег, затем нас заслушали на сессии FATF. А в феврале 2004 года на сессии FATF в Париже Украину исключили из черного списка FATF”, — рассказывает Суслов.

Он вспоминает, что  точку в той истории борьбы с отмыванием денег через Прибалтику поставили США, сделав все для окончательного закрытия этого бизнеса. “Сейчас, когда в Украине уже отлажена работа нашей финансовой разведки — Государственной службы финансового мониторинга Украины, есть возможность вообще не допускать нарушений в работе финансовых учреждений при проведении транзакций за границу”, — подчеркивает Виктор Суслов.

Кроме финансовой разведки, в стране ведется активная борьба с отбеливанием расчетов и нивелированием коррупционного теневого элемента на всех уровнях. Хотя с начала борьбы прошел уже год, и под предводительством НБУ закрыты десятки банков, в том числе по обвинению в легализации, размер “тени” в экономике страны не уменьшился. Он по-прежнему, согласно разным оценкам, составляет около 50% от ВВП. Таким образом, все процессы по борьбе за чистоту финансовых потоков пока что лишь приводят к переключению оных на новые структуры и схемы.

Маргарита ОРМОЦАДЗЕ