Крутите педали

“Авария на японской АЭС — конец эры ядерной энергетики”, “Человечество слишком несовершенно, чтобы использовать энергию атома” — такими заголовками пестрят газеты и журналы на протяжении полутора недель. Италия, Германия и США заявили о приостановке программ развития атомной энергетики, а Латинская Америка заморозила соответствующие контракты с российскими компаниями.

Имеют ли такие действия правительств основания под собой? Есть ли альтернативы у атомной энергетики сегодня?

Попробуем ответить на эти вопросы. Для этого сначала нужно разобраться в причинах катастрофы на АЭС “Фукусима-1”.

Строительство АЭС и ее системы безопасности должны проектироваться исключительно с учетом физико-географических особенностей региона, его природных рисков и со значительной перестраховкой. Япония — страна, лишенная собственных природных источников энергии и вынужденная ее импортировать. В этой стране все хорошо знают о сейсмических особенностях территории и, соответственно, о рисках строительства АЭС. Реакторы “Фукусимы-1” были вовремя заглушены в автоматическом режиме, что позволило избежать немедленной катастрофы.

Этот аспект уж точно не влияет на перспективы безопасности АЭС континентальной Европы, который является крайне спокойным сейсмически (за исключением, пожалуй, юга Италии) регионом.

Однако аварийное питание к системам охлаждения “Фукусимы-1” не было подключено, в результате события на АЭС развиваются непредсказуемым образом уже вторую неделю. Виной этой недоработки, скорее всего, стал человеческий фактор, но и эта причина аварий на АЭС не является сюрпризом, вспомним крупнейшие катастрофы в Чернобыле и на “Три-Майл-Айленде”.

Таким образом, политические шаги по заморозке ядерных программ являются большей частью данью запросам общественного мнения, а не результатом объективного экспертного анализа ситуации.

Авария на “Фукусиме-1” не принесла ничего нового в мир ядерной энергетики и в изучение вопроса безопасности АЭС.

На этом фоне характерно выделяется позиция Франции, которая получает 80% электроэнергии от АЭС и не имеет разумной альтернативы: там сворачивание ядерных программ не планируется.

Теперь обратимся к современным альтернативам АЭС, которые многие “зеленые” и паникующие обыватели считают более безопасными и экологичными. Если АЭС, работающая в нормальном режиме, безопасна для окружающей среды (исключением может стать вопрос захоронения ядерных отходов), то все станции, сжигающие природное топливо, наносят серьезный вред окружающей среде каждый день в процессе штатного функционирования. Кроме того, запасы углеродного топлива ограничены, оно крайне ценно как исходное сырье для химической и полимерной промышленности, обеспечивающей растущие нужды общества потребления (вспомним еще раз высказывание Менделеева более чем вековой давности о том, что “сжигать нефть — это все равно что топить печь ассигнациями”).

Альтернативные источники энергии не способны покрыть все потребности, к тому же при текущем уровне развития технологий и они не могут считаться в полной мере экологичными.

График роста выбросов углекислого газа при замене действующих АЭС аналогичными по мощности сериями ТЭС (данные для США). Черная линия показывает выбросы станций, работающих на угле, серая линия -- выбросы станций, используюших природный газ // WIKIPEDIA

Биотопливо производится пока только из съедобного сырья, а это чревато истощением сельскохозяйственных земель и голодом в странах третьего мира. Технологию производства солнечных батарей экологичной не назовешь, к тому же изнашиваются они чрезвычайно быстро. Даже ветряные электростанции — альфа и омега “зеленой энергии” — требуют для строительства крайне неэкологичного в производстве материала — алюминия. ГЭС, что давно доказано, разрушают экосистемы рек, да и небезопасны из-за все того же человеческого фактора: авария на Саяно-Шушенской ГЭС еще свежа в памяти, по крайней мере, российских обывателей. Хорошо иллюстрирует опасность отказа от ядерной энергетики и представленный ниже график роста выбросов углекислого газа при замене действующих АЭС аналогичными по мощности сериями ТЭС.

В свете этого на данном этапе для производства “зеленой энергии” борцам против АЭС следует отказаться от продвинутых благ цивилизации и сесть за педали динамо-машин, которые обеспечат хотя бы свет в их домах в ночное время.

При другом раскладе в их рассуждениях и действиях видна явная непоследовательность.

Но разве перспективы человечества настолько неприглядны и годы сосредоточенной работы лучших ученых умов ничего не дали? Отнюдь. Технологии биотоплива успешно развиваются и в ближайшие десятилетия смогут обеспечить переход от дорогостоящего пищевого сырья к дешевым целлюлозным отходам, а биотопливо будущего — водоросли в гигантских промышленных реакторах — способно перейти к прямой переработке выделяемого человечеством CO2 в высококачественное топливо.

Технологии коммерческого использования термоядерного синтеза развиваются уже сейчас: ведущие страны мира (доля России в проекте — 2/11) строят первый рентабельный термоядерный реактор ITER, который может начать работу уже через 10 лет. Та же Франция (реактор строится в местечке Кадараш под Марселем) явно делает ставку на безопасную технологию ядерного синтеза в будущем: количество радиоактивных веществ, находящихся в таком реакторе, мало, а энергия, выделяющаяся в результате возможной аварии, просто не может привести к разрушению реактора.

Таким образом, по оптимистичным прогнозам, чистая энергия может распространиться по Земле уже в ближайшие десятилетия.

Однако до этого момента нам следует сохранить планету чистой и богатой ресурсами для будущих поколений. Чтобы сделать это, человечеству придется использовать существующие атомные электростанции, хотя авария на “Фукусиме-1”, возможно, косвенно стимулирует финансирование научных проектов энергии будущего.

Александра БОРИСОВА