После победы на выборах президента США Дональда Трампа и его заявлений о планах наладить отношения между США и Россией, четыре влиятельных американских юриста в своей статье во влиятельном издании The National Interest предложили ему трехступенчатую программу урегулирования конфликта на Донбассе с учетом интересов всех сторон. Что сулит Украине эта стратегия, разбиралась “Страна”.
Кто предлагает
Имена обратившихся к Трампу американских экспертов — Джеффри Берт, Джеймс Хитч, Питер Петтибоун и Томас Шиллинглоу, — возможно, ничего и не скажут простому украинскому обывателю. Но все они очень хорошо знакомы с ситуацией в Украине. Трое из них — Петтибоун, Хитч и Берт — работали партнерами в известных международных юридических фирмах, возглавляли российские или украинские офисы в Arnold & Porter LLP, Baker & McKenzie и Hogan Lovells.
Например, Хитч более 10 лет руководил киевским офисом компании Baker & McKenzie (партнером в котором нынче является супруг депутата от Самопомощи Виктории Войцицкой Геннадий Войцицкий). Шиллинглоу работал в Corning Inc. юристом, неоднократно руководил различными проектами на постсоветском пространстве. На протяжении десятилетий эти эксперты вели переговоры о сделках и разрешали споры своих клиентов (как отдельных лиц, так и государственных и частных компаний) в СССР и после его развала — в Украине и России.
Они неоднократно были задействованы в работе многочисленных межправительственных консультативных комиссий, занимали руководящие должности в международных торговых и арбитражных организациях, сотрудничающих с Украиной и Россией.
Многолетний опыт этих юристов, высокий уровень информированности о ситуации в Украине и их авторитетные имена позволяют считать, что статья не останется незамеченной ни новым руководством США, ни украинской властью, ни, скорее всего, Кремлем.
Что предлагают?
Как уже сообщала “Страна”, в своей публикации эксперты предложили стратегию, состоящую из трех этапов, которая позволит новой администрации США эффективно решить украинскую проблему.
1. Запад и Россия должны договориться, что они “останутся при своих мнениях” по статусу Крымского полуострова на определенный период и в будущем. Такая практика уже существует: страны Прибалтики находились в таком статусе с 1940 года до развала СССР. То есть, грубо говоря, Запад официально не признает Крым российским, но в реальности молча с этим соглашается. В статье не говорится о том, как такая позиция повлияет на судьбу санкций, введенных против России за аннексию Крыма, но, следуя данной логике, их должны отменить — за Прибалтику против СССР никто санкции не вводил.
2. Стороны должны четко определиться со статусом-кво Донбасса в составе Украины, а также эффективно реализуемом прекращении огня.
3. США, ЕС, Россия и Украина общими усилиями должны оценить ущерб от конфликта и сформировать комплекс мер для восстановления экономики Украины.
В своей статье американские консультанты отмечают, что такая стратегия покажет, что новый президент США готов к эффективному сотрудничеству с Россией и готов предложить сценарий, который поставит точку в вооруженном конфликте на Донбассе.
Немаловажно, что в стратегии затронут еще один важный для Украины вопрос. Предполагается “отказ Украины от сближения с ЕС в обмен на финансовую “помощь” России для восстановления уничтоженной инфраструктуры”. “Украина может назвать российскую финансовую помощь опосредованной “репарацией” или денежным эквивалентом аннексии Крыма, а также разрушений в ходе военных действий на востоке страны”, — говорится в стратегии.
В статье не говорится о НАТО, но, опять же, по логике вещей, если даже с ЕС сближение будет остановлено, то и с НАТО подавно. Также в статье не затронут вопрос о статусе Донбасса, но согласно духу изложенного материала, по этому статусу должен быть некий компромисс между всеми сторонами (включая Россию), что подразумевает известную степень его автономии.
Если подытожить, то смысл данного компромиссного предложения заключается в следующем — признание де-факто (но не де-юре) российского статуса Крыма и внедрение автономии для Донбасса в обмен на деньги России и Запада для восстановления украинской экономики. То есть, Киеву предлагают получить денежную компенсацию за моральный и прочий ущерб по Крыму и Донбассу.
Примечательно, что такой план разрешения конфликта на Донбассе для Украины отнюдь не новый.
Отдельные его элементы содержались еще в так называемой Женевской декларации подписанной в апреле 2014 года представителями России, Украины, ЕС, США и ОБСЕ. Там тоже одним предложением говорилось о возможности оказания финансовой помощи России и Запада Украине, а также о некоем конституционном процессе, который “будет охватывать интересы всех регионов и политических кругов Украины”.
Кроме того, по информации “Страны”, очень похожий вариант (признание де-факто аннексии Крыма, автономия для Донбасса и денежная помощь) обсуждался представителями Москвы с людьми Петра Порошенко накануне его избрания президентом Украины в мае 2014 года. Переговоры в этом направлении продолжались затем весь июнь (уже после выборов) и закончились после того как Порошенко 1 июля 2014 года объявил о выходе из перемирия, после чего на Донбассе началась полноценная война. В такой ситуации, план потерял актуальность.
Теперь же, после победы Трампа, есть, по крайней мере теоретическая возможность к нему вернуться.
Альтернатива Минским соглашениям
Предложенная американскими юристами стратегия дает ответы на несколько вопросов, которые не дает так называемый минский мирный процесс. Например, как быть с Крымом. Какой курс будет у Украины после реинтеграции Донбасса (в стратегии предлагается нейтральный статус)? Ну и главное, стратегия дает ответ на вопрос зачем вообще Киеву на все это соглашаться.
Ответ вполне конкретный — ради денег на восстановление и развитие украинской экономики. Причем в статье они названы почетным для Украины словом “репарации” — так именуют средства, которые проигравшая в войне страна выплачивает победителям.
“Эта стратегия может быть дополнением Минских соглашений, выполнение которых украинской власти воспринимается как капитуляция, — считает политолог Вадим Карасев. — Одним из вариантов может быть вынесение Крыма за скобки, а по Донбассу Россия возьмет на себя обязательства по восстановлению. Мы видим, что другие дорожные карты уже не действуют. Это даже признала канцлер Германии Ангела Меркель. По сути, вариантов у Украины не много — это заморозка конфликта, война или выполнение политических условий Минска. Заморозить все — плохой вариант, потому что конфликт затягивается, истощая ресурсы страны и не давая развивать экономику. Воевать — нет ресурсов. Выполнить Минск — нет голосов и политической воли. Поэтому можно искать новые идеи, и эта стратегия — один из вариантов”.
По мнению Карасева, победа на выборах в США Дональда Трампа может действительно привести к пересмотру вариантов разрешения конфликта.
“Когда Россия была главным врагом Америки, можно было играть на противостоянии Запада и России. Но теперь для США на первый план выходят другие враги, а с Россией нужно решить проблему. Поэтому это один из вариантов, как ее решить”, — считает эксперт.
Насколько реалистична стратегия?
В США сейчас формируется команда нового президента и потому, естественно, там еще далеко до каких-то решений по Украине. В России эту инициативу также не комментируют, но активно цитируют в СМИ. Пока без каких-либо оценок.
В Украине же инициатива американских юристов среди депутатов правящего лагеря и промайдановских фракций энтузиазма не вызвала.
Народный депутат от БПП Александр Бригинец заявил, что к любым компромиссам нужно подходить осторожно.
“Решая проблемы, не нужно становиться оружием Путина”, — сказал нардеп.
А лидер партии “Народный фронт” Арсений Яценюк в интервью немецкому изданию Die Welt даже призвал Запад отказаться от идеи сотрудничества с Россией ради разрешения “украинского вопроса”.
“На кону стоят базовые принципы и ценности. Если кто-то на Западе верит, что с Россией можно договориться за счет Украины, он делает серьезную ошибку. Как следствие, за такую ошибку Европа и США будут вынуждены заплатить высокую цену”, — цитирует Яценюка его пресс-служба.
“Россия никогда не успокоится. России не нужен один Донбасс, России нужна вся Украина, — говорит глава фракции “Самопомощь” в ВР Олег Березюк. — А мы должны, как авторитетный немецкий канцлер Конрад Аденауэр, спросить себя — нам нужно псевдовоссоединение или свобода и спокойствие?”.
Впрочем, пока это все не имеет особого значения. Имеет значение стратегический путь, который изберет Трамп в отношениях с Россией и в решении украинского вопроса. А также реакция на этот путь Петра Порошенко.
