Кремль навязывает Украине золотой ошейник

Российский “Газпром” непрозрачно намекнул правительству Николая Азарова о необходимости получения гарантий своего участия в реструктуризации, которая в самое ближайшее время ожидает НАК “Нафтогаз Украины”. В ходе этой реструктуризации от чрезмерно утяжеленной долгами головной компании должны быть отделены наиболее доходные дочерние предприятия, которые в 2011-2012 годах оперативно приобрели практически полную хозяйственную самостоятельность.

Долгое время “Газпром” довольно спокойно относится к этим процессам. Однако после состоявшейся в конце 2012 года смены состава украинского правительства перспектива переподчинения госактивов НАК начала угрожать интересам Кремля, так как, по сути, от этого передела начали отстранять украинских доверенных лиц российской монополии. Опасения, что интересы Кремля не будут учтены, и привели к тому, что 28 января неизвестный источник в НАК “Нафтогаз Украины” сообщил британской FT о готовности “Газпрома” выставить украинской госкомпании счет за недобор газа по поставкам 2012 года на сумму $7 млрд.

Shell в Украину вернулась, а не пришла

Спустя несколько часов пресс-служба НАК подтвердила наличие такого счета, однако сам “Газпром” на протяжении нескольких дней держал паузу. Информационный вакуум, созданный чиновниками, с лихвой заполнился шквалом экспертных мнений. Одни в очередной раз предупреждали об угрозе сдачи “Газпрому” ГТС в счет новообразовавшегося долга. Другие отметились мнением, что демарш российской монополии поможет интеграции с ЕС и подпортит планы вовлечения Украины в российский Таможенный союз. Третьи предположили, что “Газпром” и его партнеры хотят таким бесцеремонным способом наказать Киев за то, что в этот же день, 28 января, украинские власти посмели в Давосе заключить соглашение об освоении украинских месторождений нетрадиционного природного газа с корпорацией Shell.

Третье мнение, несмотря на его малообоснованность, оказалось наиболее массовым. Украина и ранее заключала масштабные соглашения с группой компаний этой корпорации, и все они без исключения были сорваны либо недовыполнены. Первое, самое раннее соглашение — это договор 1996 года об участии компаний группы Shell в освоении четырех блоков западного сектора украинского шельфа к северу от нефтегазоносной структуры “Дельфин”. Освоение этих блоков так и не началось, поскольку прилегающий украинский шельф в 2009 году отошел Румынии. Второе соглашение — это протокол о взаимопонимании в ходе сотрудничества по развитию газотранспортной системы Украины. Он был заключен еще 16 февраля 1998 года между Shell International Gas и государственным ОАО “Укргазпром”, предшественником НАК “Нафтогаз Украины”. Среди прочего по этому протоколу инвестор намеревался, но так и смог принять участие в формировании ЗАО “Газтранзит” — оно было создано украинскими, российскими и турецкими компаниями. “Газтранзит” в те времена называли первым украинским трубопроводным консорциумом, а ныне он без особой рекламы оперирует газопроводом ТАПИ (Тальное — Ананьев — Измаил), который считается одним из ведущих украинских международных газопроводов в южном направлении. И третье соглашение — это грандиозный по охвату договор о сотрудничестве в области технических исследований по разведке и добыче углеводородов в пределах Днепровско-Донецкой впадины (ДДВ), который был заключен между Shell Exploration и НАК “Нафтогаз Украины” в марте 2005 года. ДДВ считается самой большой украинской сухопутной нефтегазоносной провинцией, которая охватывает десятки месторождений традиционного природного газа с суммарными перспективными запасами более 200 млрд. куб. м. Договор о привлечении инвестора на этот проект долго редактировался и реально заработал только в 2012 году.

Денонсировать нельзя, надо изолировать

С такой точки зрения можно поспорить с тем, что выставленная российской монополией неустойка — это “аллергия на Давос”. Вряд ли “Газпром” рассчитывает на то, что Киев во избежание санкций пойдет на денонсацию соглашения. Скорее всего, нынешний 7-миллиардный счет — это намек Украине, что она должна в будущем отказать Shell и другим иностранным системным инвесторам, которые ожидают подписания договоров о разделе продукции (ENI и Chevron), в доступе к магистральным газопроводам.

Для этого надо всего лишь склонить Киев к частичному присоединению к соглашениям о Едином энергетическом и таможенном пространстве государств ЕвразЭС. Эти соглашения начали действовать с 1 января 2012 года на территории Беларуси, Казахстана, РФ, а также в ряде государств-сателлитов. Распространенное на Украину энергетическое законодательство ЕвразЭС вступит в коллизию с самым важным требованием закона Украины о присоединении к Европейскому энергетическому сообществу — предоставление равного и общего доступа всех добывающих компаний к подземным хранилищам газа и магистральным газопроводам. Конечно, сейчас в Украине это правило реализовано лишь формально. Реально наиболее привилегированными правами доступа к газопроводам и ПХГ кроме отечественных госкомпаний обладают лишь “Газпром” и Group DF. Но если на территории Украины хотя бы частично заработает энергетическое законодательство ЕвразЭС, все крупные иностранные инвесторы надолго утратят шанс сбыть добытый ими газ. В лучшем случае они будут вынуждены работать с посредниками.

Вполне возможно, что эти процессы могут начаться в унисон с реструктуризацией “Нафтогаза”. Тогда окажутся безошибочными самые мрачные прогнозы о сдаче ГТС. А “Газпрому” интересны и другие активы. В деле с “Уктртранснефтью” кремлевский интерес состоит в получении операционного контроля над ее транзитными мощностями безо всякой ответственности за их загрузку. Относительно “Черноморнефтегаза” Москва неоднократно демонстрировала, что предпочитает сначала освоить ресурсы своей части Азовского моря и Туапсинского шельфа, а уже потом, возможно, будет вкладывать инвестиции в совместные проекты. И $7 млрд. долга станут весомым аргументом, чтобы реструктуризация “Нафтогаза” шла “правильной дорогой”.

Ведь отказ Украины оплатить выставленный счет за недобранный газ — возможный повод для обращения “Газпрома” в суд. Дойдет ли дело до суда — вопрос. Однако сама возможность такого развития событий станет для Киева своеобразным золотым ошейником, сила затягивания которого будет пропорциональна мере послушания украинской власти. Запугивание многомиллиардными исками — это уже системный подход в отличие от предыдущих ситуативных мер. То, насколько эту угрозу серьезно воспримет Украина, в ближайшие месяцы покажут конкретные кадровые или структурные решения. Если часть активов переподчинят нежелательному управленцу, то дело, например, дойдет до суда. И наоборот, вероятность подачи иска уменьшается, если в услужении интересам Кремля будет отмечена особая старательность и прилежание.

Андрей СТАРОСТИН